TRAS IDAS Y VENIDAS, y tras haber denunciado la política de Bush que antes había apoyado, Andrew Sullivan vuelve a subirse al carro vencedor. Zozobras aparte, lo que escribe hoy es impepinable:

I think even the fiercest critics of president Bush's handling of the post-liberation phase in Iraq will still be thrilled at what appears to me to be glacial but important shifts in the right direction in the region. The Iraq elections may not be the end of the Middle East Berlin Wall, but they certainly demonstrate its crumbling. The uprising against Syria's occupation of Lebanon is extremely encouraging; Syria's attempt to buy off some good will by coughing up Saddam's half-brother is also a good sign; ditto Mubarak's attempt to make his own dictatorship look more democratic. Add all of that to the emergence of Abbas and a subtle shift in the Arab media and you are beginning to see the start of a real and fundamental change. Almost all of this was accomplished by the liberation of Iraq. Nothing else would have persuaded the thugs and mafia bosses who run so many Arab nations that the West is serious about democracy.

(hat tip: Pablocelan)

SE SUPONE que un hito así debería merecer por lo menos un poco de atención en los medios de comunicación:

Iraqi and Coalition Forces made history Feb. 21 when the 40th Iraqi National Guard brigade officially assumed control of their area of operation.

This is the first ING brigade to stand alone and have direct control over an area of operation. The new brigade’s area covers numerous spots in Baghdad, including Haifa Street, Ahdamiyah, Sheikh Malouf and Al Shaab. Coalition Forces will continue to advise the brigade, but the areas will be under complete Iraqi control.

Brig. Gen. Jaleel Khalaf Shwail, 40th Brigade commander, said he is proud to represent his country and his more than 2,800 soldiers.

"This is a historical event in the history of Iraq,” he said. “It is our time to take the liberty and democracy (Coalition Forces) gave to us on a golden plate."

NO FUE SÓLO el medio hermano de Saddam el capturado ayer, sino 29 más. Y lo más significativo de todo es que fueron aprehendidos nada menos que por Siria, que los entregó a las autoridades iraquís.

Se ve que el tirano sirio está empezando a notar el calorcillo.

A PESAR DE SER el mismo día en que se ha producido un terrible atentado terrorista, no puedo dejar de enlazar con la vigésimosegunda entrega (veintidosava para alumnos de la LOGSE) de la serie sobre las buenas noticias desde Iraq, de Arthur Chrenkoff. Siempre digo lo mismo, lo sé, pero vale la pena dedicarle un rato.

TOPGUN no es el primero en comentar que cuesta mucho poner un comentario en este blog. La verdad es que Blogger tiene muchos altibajos en el funcionamiento, supongo que por el elevado tráfico que soporta; a veces cuesta un triunfo incluso que suban los nuevos posts. Si estáis intentando escribir algún comentario aquí, antes que nada mi agradecimiento; y si veis que va muy lento y que parece que no hay respuesta, probad a cerrar la ventana emergente y volved a hacer clic en "Post a Comment". Eso debería solucionar el problema, en tanto los de Blogger no incrementen la capacidad de sus servidores.

EL PRIMER MINISTRO LIBANÉS acaba de anunciar la dimisión en pleno del gobierno. La revolución del cedro continúa.

ACTUALIZACIÓN. Como dice Roger Simon, es imprescindible ver si en estos convulsos días se produce algún movimiento de carga y descarga en el valle de la Bekaa libanés; hay quien sitúa allí por lo menos parte de lo que no se encontró en Iraq.

ACTUALIZACIÓN II. La BBC recoge varias imágenes de las manifestaciones (via Glenn Reynolds). Por cierto, he visto los informativos de TV por encima y haciendo zapping pero, ¿es impresión mía, o estáis de acuerdo en que prácticamente no han hablado de estos hechos tan importantes?

NO SÓLO EN IRÁN, sino también en Túnez (hat tip: Jahd) y en Bahrein los bloggers están siendo arrestados. Está claro que el ser bloggers no debe inmunizarles de su responsabilidad por cualquier actividad relacionada con grupos terroristas, si esto es lo que ocurre en estos dos últimos casos (no en el de Irán, que es represión pura y dura). Pero por otra parte debemos estar muy atentos a que no se trate de una forma de eliminar voces críticas, sobre todo cuando de puertas afuera se está vendiendo una imagen de moderación.

A PESAR DE QUE las autoridades libanesas hayan prohibido cualquier manifestación antigubernamental o que exigiera la retirada de Siria, más de 200.000 personas se están manifestando en Beirut, y el ejército y la policía no están teniendo más remedio que mirar para otro lado. Afortunadamente, porque sería un baño de sangre.

Amigos, la revolución del cedro está en marcha.

CUANDO LLUEVEN las subvenciones, puedes echarte a dormir; ¿para qué trabajar, si el dinero viene gratis? Lo increíble es que no se trata de una parodia hecha por algún ultraneoliberalsalvaje, sino uno anuncio real en la web de la Caja San Fernando.

LOS PROFESIONALES de la industria de la pobreza se distinguen por cuatro rasgos explicados, más que bien, por Francisco J. Ibero.

COMO YA DIJE, allá donde van la lían. Y es que los propios funcionarios de la ONU sospechan que los escándalos sexuales de las tropas bajo el mando de la organización-tótem no se circunscriben sólo a los casos ya conocidos en el Congo, o en Kosovo, o en Haití, sino que pueden afectar a todas y cada una de las 16 misiones que en estos momentos tienen encomendadas a lo largo y ancho del planeta:

U.N. officials fear the sex-abuse scandal among peacekeepers in Africa is far more widespread and appears to be a problem in each of the global body's 16 missions around the world.

As the world body seeks to crack down on the abuse, it could bar countries from missions if they fail to prosecute offenders, even though the U.N. is hard-pressed to find contributing nations, the officials said yesterday.

Rocked by widespread abuse of women and girls, including gang rape, in the Democratic Republic of the Congo, the United Nations also has found sexual exploitation cases in at least four other missions -- in Burundi, Liberia, Ivory Coast -- as well as more recently in Haiti, they added.

''We think this will look worse before it begins to look better,'' Jane Holl Lute, assistant secretary general for peacekeeping operations, told reporters. ''We expect that more information will come from every mission on allegations. We are prepared for that.''

BARTLE BULL, que estuvo cubriendo la guerra de Iraq para el New York Times, ha escrito un artículo enormemente revelador en la revista Prospect, de lectura absolutamente imprescindible para quienes hemos estado observando, y muchas veces criticando, el sesgo informativo de los medios de comunicación occidentales en sus informaciones sobre la guerra y la postguerra. Y también para los que lo han estado negando, incluidos periodistas de medios españoles; y es que hay veces que es imposible cerrar los ojos ante la evidencia.

Como el artículo, desgraciadamente, es de suscripción, recojo aquí buena parte del fragmento que reproduce Norman Geras en su blog:

There is a fine defiance here. In one incident I did not see but that has been widely reported, a Baghdad policeman spotted a suicide bomber outside a polling station and dragged him away from the crowd before the bomber detonated his belt, killing them both. The queues rose tenfold as the story of the policeman's martyrdom spread.

Iraq is not about America any more. This has been increasingly true every day since last June, and the failure - or refusal - to recognise this has underpinned much of the misleading coverage of Iraq. In the evenings leading up to the election, I sat on carpets on the floors of a variety of shabby houses in the Baghdad slums. But the daily BBC message I watched with my various Iraqi hosts never budged. The refrain was Iraq's "atmosphere of intimidation and violence," and the message was that the elections could never work. What about the "atmosphere of resolve and anticipation" that I felt around me? Or the "atmosphere of patience and restraint" among those whom the terrorists were trying to provoke?

I try to avoid the hotels and the green zone and the Fort Apache press compounds when I am here. Sometimes it seems as though I am on a different planet from my colleagues in big media, and at those moments I worry briefly that I am getting the story wrong. The people at NBC news are not even allowed to go to the restaurant in their hotel. They report from the roof. When I went to the BBC's Baghdad bunker for some interviews after the election, the reporters I had been watching on television asked me, "So what's it like out there in the real world?" They meant the Iraqi street.

Before I became a writer, I dealt in the stock and bond markets. The markets tell you every day whether you are right or wrong. You don't have to have philosophical arguments with your boss or your clients: if you make money you are good, and if you lose money you are bad. Elections are one of the few news occasions that provide editors and reporters with the clarity of numbers to help us to judge whether or not we are doing a decent job. January 30th turned out to be a better day for Iraqis than it was for reporters.

The failure of "hotel journalism" might be forgivable if it were truly about prudence or even laziness. But there has been something wilful about the bad reporting of this story. It is weirdly personal: Iraq must fail. It is in fact the press that failed, on a scale for which I cannot think of a precedent. Will the big media outlets demand the same accountability of themselves that they demand of everyone else? They should, for the success of these elections was not so surprising to those who dug below the surface of Iraq.

QUÉ LÁSTIMA que no lo hiciera, porque entonces el PSOE hubiese hecho campaña por el no:

President Bush's speech to European leaders last week was toned down at the last moment to avoid giving his support to the proposed EU constitution, after a strenuous lobbying campaign by conservative activists in Washington. Leading British Euro-sceptics were enlisted to help win a battle within the White House over how far Mr Bush should go in endorsing a more unified EU, after reports began to circulate in Washington that his planned speech would express backing for the constitution.

CUATRO VIÑETAS de la prensa de hoy domingo (nota: ver actualización), en Criterio. Las cosas como son: para mi las mejores son las de Nando en El Periódico, y especialmente la primera, de El Roto en El País.

Por otra parte, creo que la afirmación de Virgulilla, acusando a la prensa de no tratar el asunto del 3%, no es exacta; la verdad es que el feo asunto está recibiendo una más que razonable atención en los medios catalanes, aunque como es lógico algunos con los cristales muy tintados (El Periódico), aunque al mismo tiempo otros, sorprendentemente, de forma bastante objetiva y plural (La Vanguardia). En cualquier caso, no creo que se pueda decir, sin más, que los medios callan.

ACTUALIZACIÓN. Virgulilla precisa en comentarios que las viñetas son de ayer sábado y no de hoy; como sólo leo en papel La Vanguardia -el resto en internet- no me había dado cuenta. También remite a otro post en el que, afirma, queda algo más clara su acusación de que los medios están silenciando el mar(agall)emoto. Pues debe ser porque es domingo por la tarde y estoy espeso tras una comida familiar, pero no veo que ese post pruebe ese silencio mediático. Y me temo que el que lo diga Ignacio Camacho por sí solo no prueba nada. No discuto la existencia de ese manto cómplice, formerly known as Catalan oasis, en el pasado, y que siga habiendo una cierta inercia. Pero a lo que yo respondía es a la afirmación de que "la prensa catalana -donde se incluyen todos los diarios de información general con edición para Cataluña, todos- calla"; y sigo pensando que eso no es así desde lo ocurrido el jueves. Que podría hablarse más, desde luego, pero creo que no es para nada exacto afirmar que los medios están callando.

Mirando por encima la prensa de hoy: en La Vanguardia de hoy: uno y dos. En El Periódico, diez artículos aquí. En el Avui, por lo menos cinco. Como me da algo de pereza mirar más en periódicos concretos, me remito directamente a Google; la cadena "Maragall comisiones" devuelve casi 600 resultados desde el jueves, pero buena parte de ellos son de hoy.

QUÉ MALA SUERTE ha tenido el profesor Pedro Nueno con el 'timing' de su artículo aparecido hoy en La Vanguardia (registro o Bugmenot.com), y que sin duda había escrito antes del mar(agall)emoto:

El periódico británico Financial News decía la semana pasada que la mayoría de las intrigas que se describen en el Siglo de Oro de la literatura española tenían que ver con el poder, el honor y la venganza. Yanalizaba las intrigas financieras que tienen lugar hoy (dice en España, pero se trata de Madrid), achacándoles los mismos motivos.

[...] Me dicen que Catalunya vivió una época en la que empresarios, abogados, jueces, fiscales, políticos y periodistas se embarcaron en este tipo de procesos. Pero no prosperó. ¿Son más virtuosos en Catalunya? Yo estoy convencido de que sí. Me dicen que en Madrid el proceso que yo considero hipótesis (ojalá me equivoque) se alimenta de dinero ajeno (empresas cotizadas), mientras que en Catalunya se alimentó con recursos propios y la gente es menos lanzada con su bolsillo. Pero yo creo que es una cuestión de virtudes catalanas: la convicción de que hay que ganarse la vida con esfuerzo, de que es necesario asociar una trayectoria de integridad al apellido, de que la discreción es importante, de que al final la verdad triunfa y el hecho de que hay menos tecnólogos siniestros de estas corruptas prácticas en Catalunya.

Eso sí, el artículo estaba escrito después de algo tan reciente, y que es imposible haber olvidado ya, como el affaire Pascual Estevill.

UNO MENOS:

Sabawi Ibrahim Hasan, a half brother of Saddam Hussein who was the former dictator’s intelligence chief before becoming a presidential adviser, has been captured, officials in the prime minister’s office said Sunday.

Hasan is No. 36 on the list of 55 most-wanted Iraqis released by U.S. authorities after troops invaded Iraq in March 2003, and one of only 12 remaining at large. He is also suspected of financing insurgents in the post-Saddam era, and Washington had put a $1 million bounty on his head.

QUÉ VERGÜENZA. El comisario de comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson, ha planteado en China la posibilidad de que, a cambio de levantar el embargo de la venta de armas, el gigante asiático reduzca las exportaciones textiles a Europa:

"We in Europe are preparing to move forward to lift the arms embargo," he said in a speech to students at Beijing's University of International Business and Economics.

Mandelson said China could adopt a cautious approach to the new global trading environment, highlighting textiles as an example following the lifting of quotas on January 1 this year.

"I have been encouraged by the readiness of China to consider introducing measures which may help to inhibit a dramatic surge of exports which could destabilize the new conditions under which world trade in textile products takes place," he said.

Como dice Josep Maria Fàbregas, en cuyo blog he visto esta asquerosa noticia, "es decir, Bruselas está dispuesta a vender las armas con las que China amenazará a Taiwan a cambio de que los consumidores europeos paguen más cara la ropa. ¡Eso sí que es un modelo de política internacional y no la de los americanos derrocando a Saddam forzando a los iraquíes a ir a votar!"

UN BUEN INDICADOR de que una sociedad devastada por años de opresión y guerra (como la de Afganistán con los talibanes) está en vías de recuperación es cuando es capaz de reírse de ese pasado atroz:

KHOST, AFGHANISTAN - Mubariz Bidar would give Robin Williams a run for his money. He’s an Afghan comic who has this city - once ruled by severe Taliban - howling at their former oppressors.

His spot-on impressions of everyone from a Taliban soldier to an Afghan drug addict would have even Mullah Omar giggling into his turban.

At a recent impromptu performance, Mubariz wraps on a long black turban - a favorite Taliban accessory - and twists his face into a scowl. He grabs a Kalashnikov to complete the look.

Then he screams at the men to go to the mosque, physically prodding them with his rifle. He grabs one long-haired man and berates him for letting his locks grow - a Taliban pet peeve. His imitation is so precise that the audience can’t stop laughing.

It’s a disturbing sight for outsiders, but for Afghans who remember the hard-line regime and can finally laugh at it, it’s a welcome release.

Cualquier parecido con Wyoming en TVE es puro delirio, aviso.

SI IGNACIO RAMONET cree que Chávez cuenta con el respaldo mayoritario de los venezolanos quizás es porque se ha dejado engañar por posters photoshoppeados como este (via LGF).

Así cualquiera hace bulto.

ALFREDO ABIÁN:

Dice un viejo refrán sobre galenos que los cocineros tapan con salsa los errores que cometen en los fogones; los arquitectos camuflan sus fallos tirando de decoración, mientras que la única forma de cubrir un desliz en el quirófano es con tierra de sepulturero. Sin embargo, en política no se ha descubierto aún material alguno para camuflar la zafiedad. Si existiera, tanto el PSC como CiU habrían comprado toneladas de éste para enterrar el diálogo -de alguna forma hay que llamarlo- que Pasqual Maragall y Artur Mas mantuvieron a propósito del tres por ciento. Cuando el instinto no se subordina a la responsabilidad que cabe exigir a los políticos, se abre un tortuoso proceso donde la razón suele ceder el paso a la demagogia. No faltará quien nos inunde con falsas invocaciones populistas a la transparencia y a las manos limpias, incluso por parte de quienes no conseguirían aclarar sus extremidades ni con un cargamento de Ajax.

ALFONS QUINTÀ borda un artículo (via Via Fora, valga la redundancia) que trata sobre un problema casi de índole psiquiátrica: la pasión que sienten los partidos de izquierda de los países latinos por un paleopolítico como Chirac, a quien prefieren por encima de Blair que, en teoría es -o debería ser- más próximo a ellos ideológicamente. El artículo está en catalán; usad Internostrum si necesitáis ayuda (¡que es gratis y no lleva ningún recargo del 3%). Un adelanto:

Compaginar l'entesa amb el mil·lenarisme comunista, amb l'admiració per un personatge de la dreta dura (amb passat feixistitzant), com és Chirac, seria impensable si no existís un element comú que pretén explicar-ho tot: l'antiamericanisme.

Ens trobem davant una definició política per la via negativa i basada en una vaguetat, atès que en el sac del rebuig genèric dels Estats Units s'hi pot posar de tot. Usar aquesta demagògia com a substitut de visions i definicions serioses i específiques mostra fins a quin punt una gran part de l'esquerra del món llatí ha perdut el nord. Prefereix la passió ideològica antiliberal de Chirac a encarar amb pragmatisme i modernitat els problemes reals.

Venga, a leerlo entero, que de paso practicáis catalán. Y así, cuando las televisiones nacionales informen sobre el tsunami generado por el maragallemoto del pasado jueves, con esas olas gigantes que están viniendo a toda velocidad y que amenazan con arrasar el oasis, entenderéis las declaraciones de sus protagonistas sin necesidad de leer los subtítulos.

LUIS FOIX sobre la caja que abrió ayer Pandora-Maragall en el Parlament:

Tirar la piedra y esconder la mano no se puede hacer en el Parlament y ante las cámaras de televisión. La piedra ha empezado a rodar y baja por la pendiente. Muchos catalanes se preguntan ahora: ¿qué es eso del tres por ciento? Y lo querrán saber. Y habrá que probar quién lo recibió y quien lo entregó. Sobre silencios cómplices no se puede construir el futuro. Y si no fuera cierto, Maragall tendrá que sacar las consecuencias por haber hecho insinuaciones falsas.

Lo cierto es que lo ocurrido ayer puede tener unas consecuencias imprevisibles que se suman a la percepción de suma incompetencia -cuando menos- de toda la clase política, y no sólo en el asunto del Carmel. Porque con una sola frase, Maragall ha empujado la situación a un punto endiablado en el que nada puede ser igual, y nadie puede quedarse de brazos cruzados esperando a que amaine.

Por un lado Maragall ha de evitar, si puede, la sensación de que se ha achantado ante la presión de CiU. Por otro Artur Mas, aunque ayer aceptara la disculpa en el momento, no puede quedarse sin reaccionar si quiere que su partido sobreviva políticamente, porque la sospecha sigue ahí: Maragall retiró su acusación sólo por no comprometer el apoyo de CiU al nuevo estatuto, pero sin retractarse del fondo de la acusación. Y especialmente desde que la fiscalía ha tomado cartas en el asunto, a Mas ya no le basta que Maragall retirara lo que dijo: ahora exige una rectificación en toda regla, a lo que Maragall se resistirá como gato panza arriba porque supondría admitir que metió la pata hasta el corvejón en un asunto gravísimo.

Mientras tanto Carod-Rovira frotándose las manos viendo el espectáculo, aunque tarde o temprano alguien le recordará que a fin de cuentas su partido también está en el Govern.

La verdad es que tal como están las cosas Piqué es quien tiene el papel más lucido, presentando el panorama con una lógica impecable: o bien Maragall hizo públicamente una afirmación falsa, o bien acusó sin pruebas sobre algo tan grave como es la corrupción, o bien sus acusaciones son reales y por tanto al retirarlas para no poner en peligro en nuevo Estatut está encubriendo un delito. Y por tanto afirma que, sea cual sea el caso, Maragall tiene que dimitir y, por supuesto, debe investigarse todo.

No es extraño que Maragall se haya enfadado tanto con él: suele pasar cuando uno se da cuenta de que el otro tiene toda la razón.

ACTUALIZACIÓN. Carmelo también aborda el seísmo político catalán, y veo que coincidimos bastante.

CUANDO VES las barbas del vecino libanés cortar, es porque los ayatolás iraníes están poniendo las suyas a remojar:

In a recent secret report to the Iranian regime's Supreme Leader Ali Khamenei, Iran's Revolutionary Guards Corps pointed out that were a demonstration or rebellion to last more than six hours in Tehran, the security apparatus would no longer be able to control the situation.

"Society is in an unstable state. Were certain sensitive locations in Tehran to 'explode' under these circumstances, and the capital sink into chaos, if uprisings continue unabated and grow larger for more than six hours in Tehran, the situation would become uncontrollable", the report said.

The Iranian capital has been the scene of numerous clashes between people and State Security Forces over the past few months.

The Iranian regime has stepped up repression throughout the capital over the past year to combat any outbursts against the state.

(via Rajan Rishyakaran y Glenn Reynolds)

PEDRO AVILÉS va fuerte:

Muchos imbeciles analistas de prensa españoles garbanceros matinales en cualquier emisora de radio, lanzan el argumento de que la reconciliación de los Estados Unidos con Europa, es lo mismo que la reconciliación de los Estados Unidos con España. Esto es una memez de carácter superior y denota tan sólo una inteligencia limitada junto a un interés inusitado por continuar haciendole felaciones al gobierno del PSOE de ZP.

[...] Que les quede claro a estos garbancerillos que las diferencias entre España, Francia y Alemania, son brutales. Ellos no han traicionado nada y fueron claros desde el principio. Nosotros hemos traicionado todo y dejado sin valor nuestra palabra.

ENRIQUE SERBETO:

NI siquiera han hecho manifestaciones de protesta, como suele ser lo típico en Occidente. Los eslovacos han aclamado a George Bush como el representante del país que durante los años de opresión comunista nunca dejó de prometerles la libertad. Sencillamente. No creo que se haya escuchado en Bratislava ningún ¡Viva la «Ostpolitik»!, aquella fórmula que se inventaron los socialdemócratas alemanes para decirles a sus compatriotas encarcelados al otro lado del muro que tuviesen paciencia mientras ellos trataban de complacer con dinero a sus carceleros.

Los eslovacos saben muy bien que mientras en la izquierda europea se buscaba una fórmula de convivencia con los déspotas comunistas -lo que sería la versión de aquella época del «diálogo de civilizaciones»- ellos, los polacos, checos, húngaros, rumanos, etcétera, tenían que vivir en la miseria de las cartillas de racionamiento y bajo la vigilancia de las respectivas policías políticas. Estados Unidos estaba prácticamente solo exigiendo elecciones y libertad de expresión en los países comunistas, y aún se tenía que enfrentar a la oposición de muchos ingenuos europeos que desde el confort de la democracia occidental se creían a pies juntillas la versión de los déspotas.

COMENTANDO LA CARTA al director del post anterior, Judith Weiss the Kesher Talk escribe:

Spain's Mr. Bean-lookalike PM Zapatero - the most antiwar and anti-American leader in Europe - is now a Bush fanboy. If the White House sends him an autographed 8x10 glossy*, will he send some troops back to Iraq?

(*glossy=fotografía)

"SI ZAPATERO recibiese una invitación de la Casa Blanca, seguro que enmarcaría el tarjetón"; así termina el lector Jason Moore su divertida carta al director del Majorca Daily Bulletin, una publicación en inglés dirigida a la población extranjera de la isla, en la que explica el superéxito diplomático de ZP al lograr que Bush le dijera cuatro palabras contadas (via James Taranto):

Zapatero said he was anti-Bush, the complete opposite of former Spanish Prime Minister Jose Maria Aznar. But ever since his election, Zapatero has spent much of his time shadowing Bush and attempting to shake his hand. On Wednesday, he was waiting in the shadows, and made his move when Bush was talking to Tony Blair. Bush, who I suspect didn't really know who Zapatero was said “hola amigo” and continued talking to Blair. Meanwhile, Zapatero walked off smiling away like a child with a new pair of shoes. The exchange was so brief Spanish newspapers had a nightmare trying to find a photograph of the “great meeting.” To make matters worse a Spanish government spokesperson said that Bush and Zapatero had a “cordial exchange.” (They forget to mention it lasted about two seconds.) Even more laughable was the “meeting” Spanish Foreign Secretary Moratinos had with U.S. Secretary of State Rice. He literally rushed over to her in a passageway and then later claimed he had a summit meeting.

ALLÁ DONDE VAN, la lían; no sólo en el Congo o en Kosovo, sino que ahora también en Haití:

The United Nations is investigating allegations that three Pakistani policemen raped a woman in Haiti while deployed on a U.N. stabilization mission, a spokesman said on Wednesday.

(via Tim Blair)

NO SÓLO NO HAN SIDO LIBERADOS, sino que uno de los dos bloggers iraníes ha sido condenado nada menos que a 14 años de cárcel por escribir un blog crítico con el régimen de los ayatolás (más información aquí en español y aquí en inglés).

Y en leyendo esta noticia, más de uno estará sonriendo.

PUES MENUDOS fundamentalistas están hechos estos chiítas iraquís; a este paso difícilmente van a implantar una teocracia a semejanza de la iraní, por mucho que lo repitan los agoreros:

Nearly one-third of the 140 winning candidates on the Shiite parliamentary list are women. Moreover, those 45 women from the list supported by Grand Ayatollah Ali Sistani tend to be more educated, better informed and more committed to change than are their male counterparts, who include a number of political hacks.

NO DEBERÍA SORPRENDER a nadie, a estas alturas, pero vale la pena comprobar una vez más cómo Ignacio Ramonet, en un delirante artículo en La Voz de Galicia, está en el mismo mundo alucinado que el tirano venezolano, Hugo Chávez. Antes os recomiendo que os agarréis fuerte y veáis este video; y después, leed el texto:

[E]sta nueva ofensiva verbal confirma la voluntad estadounidense de hostigar al presidente Chávez. Su clara victoria electoral en el referéndum revocatorio del 15 de agosto de 2004 ha demostrado que cuenta con el apoyo mayoritario de los ciudadanos. Cosa que se volvió a demostrar en los comicios regionales de octubre pasado. Ninguna maniobra sucia -ni siquiera la tentativa de golpe de Estado de abril del 2002 apoyada por Washington- ha conseguido frenar el proyecto de transformación social, en un marco de democracia y libertad, que está impulsando Hugo Chávez. Y su éxito personal en el Foro social de Porto Alegre, donde más de quince mil jóvenes entusiastas aclamaron su discurso, lo ha convertido en la figura de pro de toda la izquierda latinoamericana.

Razón más que suficiente para que los halcones de Washington acentúen sus presiones contra él. Aún no han colocado a Venezuela entre «los seis bastiones de la tiranía mundial», pero se percibe que ya encabeza la lista de espera. Y aunque todavía no se atreven a usar contra Caracas el ahora habitual argumento de poseer «armas de destrucción masiva», ya vemos cómo están tratando de convertir, mediante una ofensiva de propaganda mediática, un lote de armas ligeras en «un peligro para la seguridad del hemisferio».

Hay que temer que la próxima etapa sea el crimen de Estado, el asesinato de Hugo Chávez.

(hat tip: Pablo)

Y SI AL FINAL resulta que Bush tiene razón?, se pregunta la revista alemana Der Spiegel, que también ve que la situación se está pareciendo más a la de Berlín durante la caída del muro (ver post de ayer):

Quick quiz. He was re-elected as president of the United States despite being largely disliked in the world -- particularly in Europe. The Europeans considered him to be a war-mongerer and liked to accuse him of allowing his deep religious beliefs to become the motor behind his foreign policy. Easy right?

Actually, the answer isn't as obvious as it might seem. President Ronald Reagan's visit to Berlin in 1987 was, in many respects, very similar to President George W. Bush's visit to Mainz on Wednesday. Like Bush's visit, Reagan's trip was likewise accompanied by unprecedented security precautions. A handpicked crowd cheered Reagan in front of the Brandenburg Gate while large parts of the Berlin subway system were shut down. And the Germany Reagan was traveling in, much like today's Germany, was very skeptical of the American president and his foreign policy. When Reagan stood before the Brandenburg Gate -- and the Berlin Wall -- and demanded that Gorbachev "tear down this Wall," he was lampooned the next day on the editorial pages. He is a dreamer, wrote commentators. Realpolitik looks different.

But history has shown that it wasn't Reagan who was the dreamer as he voiced his demand. Rather, it was German politicians who were lacking in imagination -- a group who in 1987 couldn't imagine that there might be an alternative to a divided Germany. Those who spoke of reunification were labelled as nationalists and the entire German left was completely uninterested in a unified Germany.

[...] It was difficult not to cringe during Reagan's speech in 1987. He didn't leave a single Berlin cliché out of his script. At the end of it, most experts agreed that his demand for the removal of the Wall was inopportune, utopian and crazy.

Yet three years later, East Germany had disappeared from the map. Gorbachev had a lot to do with it, but it was the East Germans who played the larger role. When analysts are confronted by real people, amazing things can happen. And maybe history can repeat itself. Maybe the people of Syria, Iran or Jordan will get the idea in their heads to free themselves from their oppressive regimes just as the East Germans did. When the voter turnout in Iraq recently exceeded that of many Western nations, the chorus of critique from Iraq alarmists was, at least for a couple of days, quieted. Just as quiet as the chorus of Germany experts on the night of Nov. 9, 1989 when the Wall fell.

Entre una cosa y otra, al final he acabado copiando el artículo casi íntegramente; pero no os perdáis el resto (via Glenn Reynolds)

YA SABÉIS, y lo he dicho en muchas ocasiones, que incluso cuando no estoy de acuerdo con Íñigo Sáenz de Ugarte (periodista de Tele 5 y autor del blog Guerra Eterna en Oriente Medio) respeto su indudable profesionalidad. Además, a diferencia de la mayoría de sus colegas de empresa y de sector, sus opiniones están razonadas y no son una mera emisión, más o menos ordenada, de tópicos precocinados.

Precisamente por eso, leer este comentario suyo en Periodistas21 me ha dejado con la estructura mental completamente descangayada:

El PSOE no quiere volver a estar en la soledad televisiva en la que se encontró durante las dos legislaturas con Gobierno del PP. No creo que Zapatero olvide (los políticos nunca olvidan, los votantes sí) la cobertura que Telecinco hizo de su primera comparecencia en primera línea de fuego parlamentaria: su primer debate del estado de la nación frente a Aznar (el discurso del Quijote, por así decirlo).

(las negritas son mías)

Tranquilo, Íñigo, no creo que Zapatero tampoco olvide en su vida (¿cómo podría?) todo lo que vino a continuación: chapapote, Irak, Bush, Israel, lo que fuera. La verdad es que personalmente no recuerdo esa cobertura al primer debate del estado de la nación, pero si Tele 5 metió la pata entonces, luego le compensó con creces. De todo eso es imposible que Zapatero se olvide.

LA ONDA EXPANSIVA de las elecciones iraquíes se está extendiendo desde Egipto hasta el Líbano, escribe Josep Maria Fàbregas:

D'una banda, pels terroristes ha tingut l'efecte d'una autèntica arma de destrucció massiva perquè en unes hores ha pulveritzat gairebé dos anys de mentida mediàtica sobre la realitat i la dimensió de la insurgència islamista-baazista i deliqüencial. D'altra banda, per a la població àrab ha significat l'evidència que els dictadors no sempre han de ser substituïts per uns altres dictadors, més o menys malcarats, i que la democràcia no és només un luxe i un patrimoni occidental.

El contagiós virus democràtic iraquià, tancat durant molts anys com el geni d'Al·ladí dins la llàntia de Bagdad, va sortir a la llum el 30 de gener i ningú no sap les dimensions de l'epidèmia que provocarà.

(usad Internostrum si necesitáis ayuda con el catalán)

FRANCISCO ÍBERO, desde Panamá, escribe un buen post sobre el pacifismo selectivo. Como juraría que el blog no está aquí, os aviso para que no os lo perdáis.

CORI DAUBER, a propósito del Día por la Libertad de Mojtada y Arash, recuerda una anécdota que le narró un conferenciante israelí a quien un iraní le dijo un día: "si es que no lo entiendes; en Irán sí tenemos libertad de expresión; lo que no tenemos es libertad después de la expresión."

YA OS LO COMENTÉ hace unos días, pero no dejéis de visitar Radio Free Nepal, que está actualizando constantemente con fotografías y textos sobre lo que ocurre en un país que está pasando por una situación complicada.

PAUL JOHNSON, el distinguido historiador británico, sospecha que hay mucha más gente diciendo "God Bless America" -aunque sea por lo bajini- de lo que parece. El artículo le dolerá a algunos:

Democracy has many enemies, and the terrorist is only one of them. It also has many hypocritical and humbugging pseudosupporters, which is one of numerous lessons to be drawn from the situation in Iraq.

When America--having smashed Iraq's 40-year-old Baathist tyranny and captured its blood-soaked leader, Saddam Hussein--promised to hold democratic elections with all deliberate speed so that Iraqis could decide their own future, the hope and expectation was that democratic nations and peoples the world over would come and help. But that did not happen. With the notable exceptions of Australia, Poland and Britain (whose prime minister, Tony Blair, has taken huge political risks to back America 100%), most other democratic nations have looked the other way.

The worst example is Spain. On the eve of elections there, terrorists detonated bombs on trains in Madrid, panicking the nation. In a spasm of fear the Spanish--not normally lacking in courage--voted in a Socialist government. The new government took the coward's way out and withdrew its troops from Iraq.

In Ukraine voters took to the streets to reverse a crooked election. Thanks to the backing of the U.S., Ukrainians won their point, and their true, democratically elected president took office. But even though it has tasted the sweets of democracy itself, Ukraine is also withdrawing its troops from Iraq--a case of cowardice compounded by selfishness that bodes ill for the country's future.

Spain and Ukraine expect to enjoy democracy but will not lift a finger to help the Iraqis, who have never had such a luxury.

Y de ahí hasta el punto final (via Roger Simon)

UNA VERDADERA REACCIÓN POPULAR, la que se está desatando en el Líbano a raíz del asesinato del ex-primer ministro Hariri. Imaginad si es revolución, que ¡hasta Zapatero está amenazando a Siria igual que Bush! David Ignatius, en el Washington Post, lo equipara a la caída del muro de Berlín:

"Enough!" That's one of the simple slogans you see scrawled on the walls around Rafiq Hariri's grave site here. And it sums up the movement for political change that has suddenly coalesced in Lebanon and is slowly gathering force elsewhere in the Arab world.

"We want the truth." That's another of the Lebanese slogans, painted on a banner hanging from the Martyr's Monument near the mosque where Hariri is buried. It's a revolutionary idea for people who have had to live with lies spun by regimes that were brutally clinging to power. People want the truth about who killed Hariri last week, but on a deeper level they want the truth about why Arab regimes have failed to deliver on their promises of progress and prosperity.

Ignatius recoge una cita más que reveladora de quien se está convirtiendo en Yushckenko libanés, el líder druso Walid Jumblatt:

"It's strange for me to say it, but this process of change has started because of the American invasion of Iraq," explains Jumblatt. "I was cynical about Iraq. But when I saw the Iraqi people voting three weeks ago, 8 million of them, it was the start of a new Arab world." Jumblatt says this spark of democratic revolt is spreading. "The Syrian people, the Egyptian people, all say that something is changing. The Berlin Wall has fallen. We can see it."

(via PowerLine)

ACTUALIZACIÓN. Una y dos imágenes de las manifestaciones en Líbano (en el blog Across the Bay, via Publius Pundit), en la que se ve que mi alusión a la similitud con la Ucrania de hace unos meses no va nada desencaminada.

ES TREMENDO VER cómo un bulo, una vez instalado en el imaginario colectivo, se solidifica y aparece donde menos te lo esperas aunque ya esté aclarado que se trata de una información tergiversada. Y acaba enredada entre los dedos que pulsan el teclado de alguien normalmente tan brillante como Ignacio Ruiz Quintano.

BRIAN DUNN, del blog The Dignified Rant, sobre el referéndum del pasado domingo:

It looks like it will be a little over 40% turnout with the pro-constitution side winning handily. Given the nearly 60% turnout in Iraq without the deployment of Spanish troops to protect the voters, the presence of Spanish troops is not a predictor of voter turnout.

UN PASITO MÁS para que se consume la cacicada:

Sogecable ha anunciado que va a solicitar al Gobierno que permita a su televisión de pago, Canal Plus, la emisión de sus contenidos 24 horas en abierto. Así lo han explicado en una rueda de prensa conjunta el presidente de la compañía, Rodolfo Martín Villa, y su consejero delegado, Javier Díez Polanco.

El Consejo de Administración de Sogecable reunido este martes ha tomado por unanimidad esta decisión. Se espera que el Ejecutivo se pronuncie al respecto en el Consejo de Ministros del próximo viernes, aunque cabe la posibilidad de que le de respuesta a través de una autorización administrativa.

Lo más alucinante de todo es que en la conferencia de prensa que he oido parcialmente por la radio, Martín Villa ha tenido la caradura de pedir al gobierno que no incumpla la legalidad concediendo una cadena adicional en abierto. Todavía me estoy frotando los oídos.

Está claro que Canal Plus dejará de ser el canal premium de Prisa, pasando a una programación más convencional y dejando de emitir fútbol de primera división, de las ligas europeas y peliculas "de estreno". Todo ello pasará a un nuevo canal en la plataforma digital, presumiblemente el antiguo Canal Gran Vía, que por lo que parece llevaba un tiempo volviendo a contratar algunos de los trabajadores que despidieron tras la fusión entre Canal Satélite Digital y Vía Digital. Así de claro lo tenían ya. De modo que Prisa ni perderá la mayor parte de los ingresos por abonados al canal premium (lógicamente perderá algunos, pero muchos seguirán queriendo ver fútbol y películas de estreno), y contará además con una buena porción de pastel publicitario en el mercado de la TV en abierto.

Un negocio redondo.

Esperemos que esto sirva para que el resto de medios de comunicación que no estén en la onda polanquiana se pongan las pilas; de momento, Tele 5 ha anunciado su intención de impugnar el permiso para que Canal Plus emita en abierto. Por otro lado, no cabe confiar demasiado en una reacción de los servicios de defensa de la competencia españoles, pero sí habrá que ver qué dice Mario Monti en Bruselas. No soy un experto en derecho de competencia, pero a primera vista diría que sí hay caso.

Obviamente nada de esto ocurriría si, al tiempo que se otorga la licencia a Canal Plus para que emita en abierto, se liberalizara de verdad, pero de verdad, el sector televisivo. Pero ese no va a ser el caso; simplemente se va a permitir que el operador ya dominante en un sector fuertemente intervenido afiance su posición hasta niveles intolerables. Y encima pidiendo que se cierre la puerta para los demás, una vez que ellos estén ya dentro.

¿Alguna de las voces que berreaban desde aquí sobre la nueva normativa de concentración de medios en EEUU dirá algo sobre lo que está ocurriendo en nuestro propio país? Porque esa normativa, que finalmente no prosperó, era un juego de niños comparado con lo que va a ocurrir aquí; ni en sueños la administración Bush habría aprobado una regulación que creara un escenario ni remotamente parecido al que vamos a tener aquí dentro de poco. En EEUU el sistema es mucho más complicado, porque el mercado televisivo funciona como el de la radio en España; una cosa es la propiedad de la emisora y otra es la programación que ésta emita. Pero allí se estaba hablando de aumentar del 25% al 35% la cuota máxima de mercado audiovisual en cada demarcación, y relajaba muy levemente las restricciones existentes para que un mismo grupo fuera dueño a la vez de emisoras de TV, de radio y periódicos. Y eso, decían muchos, demostraba que el malo de Bú favorecía al "gran kapital". ¿Alguien, que no sean los sospechosos habituales sino quien criticaba entonces la concentración del sector de medios de comunicación en yanquilandia, dirá algo parecido ahora, en una situación incomparablemente peor? Porque, entre el permiso para que Canal Plus emita en abierto y la nueva regulación de la radio, un sólo grupo sería dueño de una cadena nacional propietaria del 100% de los "postes", más una cadena de emisoras locales de TV al 100% de propiedad, más una cadena de radio con una cuota de mercado del 50%, más el monopolio en TV digital. Más el periódico líder nacional de información general, y tres cuartos de lo mismo en medios impresos de información económica y deportiva.

¡Venga, chicos, a protestar!

Por supuesto siempre queda la capacidad de reacción de los espectadores y sobre todo de los suscriptores, lógicamente no de Canal Plus que dejará de tenerlos, sino de otras propiedades del grupo Prisa, especialmente de Digital+. A menos que se descuelguen con una venta; no por otra cosa que para gestionarla es por lo que Zapatero, cuando estuvo en Nueva York, mantuvo un encuentro secreto con Rupert Murdoch en las oficinas de éste. Y es que no se sabe quién trabaja para quién, eso está claro.

Más información haciendo clic en el banner, o aquí en inglés, o aquí en español.

¡PÁSALO!

ACTUALIZACIÓN. Aquí hay más.

ACTUALIZACIÓN II. Daniel recopila más adhesiones a la campaña

VEO EN DESDE SEFARAD que en La Prensa Amarilla han traducido íntegramente al español el artículo "Intifada a la española" de Hillel Halkin al que me referí hace unos días. Lo que aviso para todos aquellos que se pelean con shecspir.

Por cierto, desde hoy hay una pequeña mejora en este blog: gracias al truquillo que me ha facilitado Manel -y es que yo soy un tecnomanazas- los enlaces abrirán una página nueva, lo que es mucho más cómodo. Gracias, al-Kaafr!

SI LE INTERESA A ALGUIEN, he hecho un repaso a la cobertura del referendum de ayer en la prensa internacional y en la blogosfera anglosajona.

A ESTO le llamo yo "estar preparado". Y ahora os dejo un rato, que tengo que ir a ... a conseguir un ...

Hasta ...

(via el comentario 45)

ADEMÁS DE EN ESPAÑA, en Portugal también había ayer una cita con las urnas para unas elecciones generales en las que el partido socialista ha alcanzado la mayoría absoluta. Pero que no se alegre mucho Manu y compañía: el algo contradictorio José Sócrates, primer ministro electo, se enfrentaba a un más contradictorio Pedro Santana, a quien entre otras cosas le ha pasado factura el juego sucio durante la campaña, en la que aludió repetidamente a supuestos rumores sobre la orientación sexual de su contrincante, como si eso fuera pecado.

Por otra parte, Sócrates tiene más de liberal que de socialista, como nos recordaba ayer La Vanguardia, y pertenece a la rama más moderada del partido, enfrentada constamente a la corriente soarista. Y cualquiera que le cante las cuarenta a Sua Excelência tiene automáticamente mi simpatía, dicho sea de paso.

Un detalle significativo es que, cuando al inicio de la campaña los medios empezaron a bautizarle como "el Zapatero portugués", él reaccionaba de forma bastante airada: "yo soy como Tony Blair, no como Zapatero", a quien, por cierto, no invitó a su campaña en ningún momento, entre otras cosas porque Sócrates se mostró contrario a la retirada de las tropas de Iraq, en una muestra de sentido de estado que para nosotros quisiéramos. Ya sabemos que Zapatero se ha convertido en radioactivo en la esfera internacional. Ni con guantes, vamos.

Está claro que hay clases y clases.

¡ESTO ES COMO VIETNAM! ¡Menuda chapuza! ¡Retirada de las fuerzas de ocupación, que han fracasado estrepitosamente! Un grupo de insurgentes asalta una prisión y libera a centenares de próximos al régimen anterior. Pero como el país no es Iraq, sino Haití, y como las fuerzas militares ocupantes no son estadounidenses, sino españolas, marroquíes y brasileñas con casco celeste, pues como que no es más que una anécdota.

EL DÍA DESPUÉS, y con los resultados ya definitivos, no quería dejar pasar mucho tiempo no fuera que se malinterpretara como un disgusto por los resultados, habida cuenta de mi público posicionamiento por el "No". Eso quiere decir que escribo sin haber leído las reacciones en la blogosfera, así que si uso algún argumento esgrimido antes por alguien, mis disculpas; iré actualizando este post para indicarlo.

En primer lugar, creo que el resultado no habrá sorprendido a nadie; por mucho que dijeran algunos sondeos no científicos de última hora, lo cierto es que el "sí" estaba cantado, tras una campaña propagandística sin precedentes, maniquea hasta la náusea y sin haber habido debate real. A diferencia de lo que está ocurriendo en otros países, y ocurrirá a medida que se avecinen referendums análogos.

En segundo lugar, por mucho que se vista la mona, una seda del 42% de participación es un simio en toda regla, máxime cuando de forma pública se había establecido un objetivo notoriamente superior. Y me parece un error afirmar, como he oído esta mañana haciendo zapping en la radio, que al fin y al cabo es una participación muy similar a la de los recientes comicios europeos, y sin embargo nadie se rasgó entonces las vestiduras. Pero la comparación no se aguanta lo más mínimo: unas elecciones europeas se celebran cada cuatro años. Votar una -en este caso, mal llamada- constitución europea es algo que ocurre una vez, máximo dos, en la vida, como nos hemos cansado de oir en los mítings de todos los partidos que la propugnaban. Si se cree que se trataba de una oportunidad histórica única, históricamente única debería haber sido la participación. Y lo ha sido, sólo que al revés de lo que esperaban sus apologetas. La abstención no puede medirse ni interpretarse del mismo modo en comicios no comparables, del mismo modo que no es lo mismo llegar media hora tarde al cine que a una reunión de trabajo con un directivos de una multinacional. Aunque la experiencia indique que para Zapatero no hay mucha diferencia, la verdad es que para cualquier observador mínimamente imparcial sí la hay.

En tercer y último lugar, sigo con algo que comenta Manel y voy más allá:

si, durante años, los más listos de la clase se han empeñado en deslegitimar los resultados electorales en Estados Unidos a causa de su tradicional escasa participación, que en cualquier caso siempre ha sido superior al 42% de aquí y ahora, es de esperar que no tarden en aparecer papelitos hablando de tongo

Bueno, la verdad es que tenemos otro ejemplo mucho más cercano en el tiempo y que hace que la comparación sea aún más sangrante: al fin y al cabo, llevamos más de veinte días escuchando que las elecciones de Iraq, en las que la participación fue del 60%, no son legítimas porque faltó la participación de un segmento importante de la población, que con su abstención "boicoteó" los comicios, se dice. Obviamente allí no es posible saber si la abstención se debió a un boicot o que la amenaza terrorista sobre quien se atreviera a votar fue lo suficientemente amedrentadora, a pesar de que los críticos del proceso democratizador en Iraq se apresuraron a atribuirlo sin pruebas fehacientes a lo primero. Pero, ¿cómo debemos interpretarlo aquí, sin esa amenaza terrorista salvo los dos petardos en las oficinas del PSOE y del PP un par de días antes? Los números no engañan, y en el referendum de ayer falta la participación de un 60% de la población, y casi un 20% del resto se ha manifestado en contra.

Es decir, sólo 3 de cada 10 posibles votantes se ha manifestado a favor; ¿qué ocurre si aplicamos la "regla iraquí", esa que han venido invocando incansables todos los que ahora se congratulan por lo que dijeron ayer las urnas?

ACTUALIZACIÓN. Enrique Gil Calvo:

Pero lo que no se puede saber es cómo hay que repartir el absentismo total entre las tres clases citadas de abstención: técnica, euroescéptica y censora del Gobierno.

Y no se puede porque, al ser la abstención un acto fallido, resulta falaz hacer un juicio de intenciones sobre lo que no existe. Igual que la inocencia no se puede demostrar, porque los no-actos no dejan huellas, tampoco los no-votos se pueden interpretar, a no ser desde la sospecha freudiana o el prejuicio antigubernamental.

Pues diles a los de El País que apliquen el cuento al triángulo sunní, Enrique.

TENÍA QUE OCURRIR tarde o temprano: en el informativo de Tele 5 acaban de hablar de la zona cero del Windsor. Así me gusta, frescura y originalidad...

FALTAN CINCO MINUTOS para que se cierren los colegios electorales y se hagan públicos los sondeos a pie de urna. Como el tema está siendo cubierto más que bien por muchas bitácoras en español, me paso a la edición inglesa de Barcepundit, salvo que haya algo especialmente importante que destacar aquí. Así que, si os apetece, seréis todos bienvenidos allí.

EL MUNDO AL REVÉS, es lo que se desprende de esta increíble encuesta de Gallup (ir a la parte inferior de la página; via Roger Simon):

Thirty-one percent of Americans believe building democracy in other countries should be a very important foreign policy goal. Conservatives (45%) are much more likely to believe this than moderates (25%) or liberals (19%).

En español: "El treinta y uno por ciento de los americanos creen que la democratización de otros países debe ser un objetivo muy important de la política exterior del país. Los conservadores (45%) son quienes más sostienen esta opinión, más que los moderados (25%) y los progresistas (19%)".

Supongo que no hace falta que lo aclare, pero lo hago por si hay por ahí algún despistado: en inglés, "liberals" no equivale a liberales en español, sino a progresistas, es decir, votantes típicos del partido Demócrata.

Menudos progresistas.

NUESTRO GOZO en un pozo alienígena: la noticia que corrió como la pólvora la semana pasada, afirmando que se habían encontrado trazas de vida en Marte, no tiene la más mínima base, según los científicos implicados y la propia NASA.

Otra para el periodismo amarillo.

(via Glenn Reynolds)

PERRO MUERDE A PERRO. ¡Y no es literal, que conste!

VALE, NO ES tan lamentable como la metida de pata de El País, que iba en portada, pero La Vanguardia no se queda demasiado atrás en un artículo aparecido hoy en la página 5 de la Revista (no el Magazine, que es una revista aparte, sino un cuadernillo especial con el mismo papel y tamaño que el periódico y que se publica todos los domingos). El artículo, en plena jornada electoral, pone la nota contextual, supuestamente curiosa, hablando de otro tipo de urnas que no son las que se usan en los comicios. "Urnas con futuro", se titula el artículo, y trata sobre el auge de las incineraciones en nuestro país, lo que implica que las urnas funerarias se están vendiendo como nunca. Hasta ahí bien.

El problema llega en la parte inferior de la página, en una fotografía que complementa la información hablando de otra novedad relacionada con las urnas: las que se emplearon en Iraq el pasado 30 de enero. Como no aparece en la versión online, pongo a continuación una captura de pantalla del .pdf para que lo veáis con vuestros propios ojos (haced clic para verlo en tamaño mayor):

"Rodeadas de soldados norteamericanos". ¿Os parece que tienen mucha cara de haber salido de West Point, estos muchachos que aparecen en la foto? Desde luego, el uniforme es clavadito, cualquiera puede confundirse.

Obviamente se trata de soldados iraquíes que estaban vigilando el proceso electoral. Pero claro, había que escupir en el cuenco del ponche, como dicen en tierras del Tío Sam: se trata de intentar presentar lo que ocurrió el 30 de enero como unas elecciones de cartón piedra sin valor alguno.

Pues no.

EN LA ENCUESTA ELECTRÓNICA del Foro Europa 2005 sobre el referendum de la Constitución Europea, celebrada en internet y cuyos resultados se hicieron públicos ayer, participaron 2.032 ciudadanos en 48 provincias. El Foro está patrocinado por Europa Press, la Comisión y el Parlamento Europeo, y el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. ¿Resultados?

Sí: 37%
No: 60%
En blanco: 3%

Cierto, no es una encuesta científica, pero el trasiego de Fortasec en algunas oficinas hoy va a ser espectacular.

ACTUALIZACIÓN. Virgullla ha recopilado los pronunciamientos de un buen número de blogs.

ACTUALIZACIÓN II. A Emilio Alonso le está cundiendo el día: ya se ha levantado, duchado (eso espero!) ha ido al colegio electoral porque era suplente de mesa electoral, ha comprobado con alivio que se ha librado porque no ha habido escaqueo del presidente, ha votado y ha vuelto a casa para liveblogguear la jornada.

COMO SABÉIS, Nepal está viviendo una situación convulsa tras el golpe de estado autoritario del rey Gyandendra. Desde hace días sale muy poca información de un país en el que las comunicaciones telefónicas han sido cortadas de forma intermitente. Una vez más, internet está a la altura: no os perdáis el seguimiento de Radio Free Nepal, un blog publicado anónimamente desde el propio país, con textos e imágenes absolutamente impagables.

(via Publius Pundit)

ROBERT KAGAN alerta sobre el error, que estamos viendo constantemente y sobre el que he escrito en varias ocasiones, de presentar a los musulmanes chiítas como una fuerza monolítica ultrarreligiosa vinculada a la teocracia iraní:

[B]ack in 1977, [...] a standard critique of American Cold War policies was that policymakers held a simplistic, monolithic view of communism. Not all communists were stooges of the Soviet Union, as China and Yugoslavia demonstrated. And not all national liberation movements were led by communists. More often, they were led by nationalists. Then there was the whole kaleidoscope of the global left: the socialists, the euro-communists, the trade union leaders, the advocates of a "third way" between East and West. It was a mistake to lump them all together as "communists."

This was generally a liberal critique of conservative anti-communist rigidity. Conservative Cold Warriors were always crying "Communist!" and thus missed opportunities that came from making more subtle distinctions. And the critique was not without merit.

[...] Compare liberal and journalistic open-mindedness during the Cold War, when the subject was communism, with the remarkable rigidity from these same quarters today when it comes to a very different group of people: Shiite Muslims.

De cabo a rabo.

PARECE SER que Eduardo Haro Tecglen tiene un problema: la hemeroteca, ese invento del demonio.

EN EL DÍA DE REFLEXIÓN previo al referéndum por el euroengendro, estooo, la Constitución Europea, Manel cumple con su deber cívico y reflexiona. Y yo cumplo con mi deber intelectual leyéndolo, y recomendándoos a todos vosotros que hagáis lo mismo.

EL 20 DE MAYO, en Cuba: para ese día se está planeando en La Habana un encuentro del movimiento disidente con presencia de figuras de todo el mundo. De momento ya está confirmada la presencia de Mikhail Gorbachov, Lech Walesa y Vaclav Havel. Más información en el enlace, incluyendo un manifiesto de apoyo que se puede firmar, y los detalles para asistir si se desea. Un buen motivo para viajar a la isla, en lugar de hacerlo para tomar el sol, o para actividades más nocturnas, o para estudiar medicina, ¿eh, Gaspar?

(via BlogBis)

ACTUALIZACIÓN. Más sobre el encuentro, y la iniciativa que lo propulsa, en La Vanguardia registro o Bugmenot.com)

¿AGADOS A SECAS? Ya no: ¡ahora es Jesús de Agados!

ESPLÉNDIDA COLUMNA de Peggy Noonan sobre los blogs y los nervios de los medios de comunicación tradicionales que observan, despavoridos, cómo se les acaba el monopolio a la hora de controlar la agenda informativa. Como es bien sabido, la reacción de cualquier animal cuando es presa del pánico es, siempre, la rabia; algo de lo que no se libra el ser humano, ni siquiera los periodistas. Y menos los aprendices de gurú.

Y no os perdáis los comentarios de José Luis Orihuela.

SE VAN A ENTERAR, estos yanquis:

El Gobierno recurrirá a la seducción de las empresas estadounidenses en España con el fin de que sean punta de lanza en su país para conseguir que la Administración Bush ratifique el protocolo de Kioto contra el cambio climático. La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, organizará en breve un seminario en el que participen las empresas norteamericanas que operan en España, así como la embajada de EE.UU., en un intento de explorar vías de colaboración mutua en materia de lucha contra el cambio climático.

Igual se creen que van a poder y todo, supongo que en el camino de vuelta a casa el día de la firma del protocolo de la Alianza de Civilizaciones.

Pues van a tener que convencer a alguien más que Bush: la decisión de no ratificar Kyoto vino tras una resolución votada de forma unánime (95 a 0) en el Senado norteamericano, en julio de 1997, en contra de que se aprobara cualquier cosa que se le pareciera. A pesar de eso, en una muestra de talante y de voluntad de diálogo, Clinton lo firmó igualmente, aunque para evitarse el ridículo no llegó a enviarlo al Senado para que lo ratificara.

CUANDO SE DESCUBRIÓ que un periodista estadounidense, Armstrong Williams, había cobrado dinero de la administración Bush para opinar favorablemente de la No Child Left Behind Act, todo el mundo se puso las manos en la cabeza: eso demostraba que el cowboy estaba comprando a periodistas. Hay quien dijo, y no sin razón, que aquí estas cosas no ocurren, porque se compra directamente a los medios o se les ofrece ventajosos contratos con la administración.

Pero aquí si que ocurre: además de intentarlo gratis, el gobierno está pagando a periodistas para que promocionen sus políticas, en este caso la constitución europea. ¿Qué es sino esto?

La Asociación de Periodistas Europeos recibe 72.000 euros para difundir el Tratado europeo

La resolución aparece publicada en el BOE del 15 de febrero y emana del Ministerio de Presidencia. Se trata de la adjudicación de un “servicio de difusión y concienciación entre la opinión pública española sobre los valores de la Constitución europea”.

La Asociación de Periodistas Europeos, cuyo secretario general es Miguel Ángel Aguilar, ha recibido la misma cantidad que, por ejemplo, concedió el Gobierno a la emisora Punto Radio, pese a no aparecer siquiera en el EGM, para la campaña por la Constitución Europea.

Esta vez, el Ministerio de Presidencia elige a la APE para adjudicarle un “servicio de difusión y concienciación entre la opinión pública española sobre los valores de la Constitución Europea”. La resolución aparece en el BOE de este martes y está firmada por el Subsecretario de Comunicación, Luis Herrero Juan.

La Asociación de Periodistas Europeos (APE) está actualmente presidida por Carlos Luis Álvarez (el periodista Cándido, que en la actualidad firma en el diario ABC) y su secretario general es el periodista Miguel Ángel Aguilar, contertulio de la Cadena SER y articulista de El País y Cinco Días. Diego Carcedo –propuesto por el PSOE para el Consejo de Administración de RTVE– es el vicepresidente primero y Montserrat Domínguez –presentadora del informativo de Antena 3 El ruedo ibérico–, la vicepresidenta segunda.

Esto no tiene nada que ver con la queja de algunos medios por haber sido discriminados en la publicidad institucional; puede cuestionarse los criterios para adjudicar ésta, pero en cualquier caso va dirigida a medios de comunicación y va indicada como espacio publicitario. Nada distinto a lo que se ha hecho siempre.

No es así en este caso: se está pagando a periodistas que para que informen en un determinado sentido. Cierto, a diferencia de Armstrong Williams se hace con publicidad. Pero el fondo del asunto es exactamente el mismo.

SI HAY ALGÚN INGENIERO en la sala, quizás le interese saber que aquí está, íntegra, la memoria del proyecto modificado de la línea 5 del metro de Barcelona, la del hundimiento del Carmel.

Ojo: es un .pdf de 122 megas.

¿COMO EN una república bananera?

La Junta Electoral Central (JEC) ha ampliado hasta las 14.00 horas del próximo viernes 18 de febrero el plazo para que las oficinas de Correos admitan votos por correo para el referéndum sobre la Constitución Europea que se celebra el domingo. Antes de esta decisión, el plazo finalizaba el 16 de febrero.

Gracias a la ampliación, los ciudadanos que solicitaron la documentación electoral para ejercer su voto por correo dispondrán de casi 48 horas más para depositarlo en las oficinas postales.

Esta documentación se tramitará con carácter certificado y urgente, aclaró Correos en un comunicado. La recepción de los votos podrá realizarse dentro del horario habitual de cada oficina de esta empresa pública.

La ampliación del plazo coincide con el anuncio de Correos de que ha admitido más de 186.000 solicitudes de voto por correo para participar en el referéndum. Esta cifra supone una participación un 41,87% inferior a la de los pasados comicios europeos.

ACTUALIZACIÓN. Y en los pasados comicios europeos la participación fue del 45,94%, así que echando cuentas podríamos estar hablando de una participación en los 30 bajos, incluso en los 20 altos si se tiene en cuenta que quienes votan por correo son los que, en principio, están más motivados y por tanto soportan el farragoso procedimiento.

JOSÉ COHEN también comenta el artículo de K.S. Karol en el que afirmaba que Stalin fue una hermanita de la caridad con los judíos.

XAVIER SALA-I-MARTÍN:

No deja de ser curioso que, para secuestrar a Europa, el promiscuo Zeus tomara la forma de un toro. Digo que es curioso porque el toro es el símbolo de España. Y es España la que intenta ahora secuestrar a Europa para, nos dice el presidente Rodríguez Zapatero, "actualizar la ambición de nuestro proyecto nacional". Un proyecto nacional que todo patriota debería favorecer si no quiere ser catalogado por el ministro José Montilla de extremista equiparable a Le Pen. Pues yo, o no debo de ser patriota o debo de ser un extremista, porque no voy a votar a favor de la Constitución.

Tampoco va a votar en contra -y es una lástima- porque no cree que la constitución europea sea tan mala como para merecerlo. Yo sí lo creo, y por eso mi voto va a ser negativo; es mi única discrepancia con un artículo que aún así vale la pena leer.

MÁS MALAS NOTICIAS para los agoreros:

Iraq's Arab Sunnis will do a U-turn and join the political process despite their lack of representation in the newly elected national assembly, Sunni leaders said yesterday.

Many Sunnis protested that the election was flawed and unfair, but in the wake of Sunday's results, which confirmed the marginalisation of what was Iraq's ruling class, their political parties want to lobby for a share of power.

"Our view is that this election was a step towards democracy and ending the occupation," said Ayad al-Samaray, the assistant general secretary of the Iraqi Islamic party. He said unnamed Sunni leaders blundered in depicting the election as a deepening of the occupation.

[...] An alliance of cleric-backed Shias won 48% of the vote, which could give it a wafer-thin majority in the 275-seat assembly. Kurds won 26%, and a slate headed by the outgoing prime minister, Ayad Allawi, won almost 14%.

All three blocs have promised to reach out to the Sunnis, who comprise a fifth of the population but won just a handful of seats because of low turnouts in their areas. This will soon be tested as parties forge alliances and tussle for government posts, including that of prime minister and president.

Secular Sunni leaders yesterday accepted the victors' invitation to participate, potentially draining support from the insurgency.

"We can't say it was wise or logical to not participate; it was an emotional decision," said Mr Samaray. "Now the Sunni community faces the fact that it made a big mistake and that it would have been far better to participate."

His party, the main Sunni group since the fall of Saddam Hussein's regime, was in talks with Kurds and Shias. He added: "The Sunni community will accept to share this country with others. They do not need to dominate."

ES EVIDENTE que las secciones de opinión de los periódicos no están sujetas a los mismos criterios periodísticos que las secciones estrictamente informativas. Los autores de las columnas están expresando opiniones que, como tales, son libres, y es bueno que así sea.

Pero de ahí a que una columna de opinión se convierta en una pura pieza de ficción hay un trecho, y un periódico serio distingue entre ambas cosas, evitando la pura fabulación de sus colaboradores invitados. No es el caso de El País, que publica sin miramiento una columna de Karol Kewres Karol sobre Rusia y el, según él, mitificado antisemitismo (registro o Bugmenot.com). Karol empieza con una afirmación tan falsa que hasta daría risa si no fuera un tema tan serio:

El antisemitismo ha existido y sigue existiendo en todos los países cristianos. En Estados Unidos, por ejemplo, hay clubes, bancos o incluso hoteles que no admiten judíos.Pese a todo, la comunidad judía no se siente molesta por estos hechos y nunca habla de ellos.

Así, tal cual: sin aportar un solo ejemplo (obviamente no podría) afirma que nada menos que en EEUU, hay clubes, bancos y hoteles que son judenrein, y no es que no se hayan enterado los de la Anti-Defamaton League o el Simon Wiesenthal Center, sino que lo saben perfectamente y encima lo encuentran chachipiruli. Por cierto que alguien me explique cómo cuadra eso con la típica acusación de que el lobby judío está a sus anchas en EEUU y que además mueve los hilos de las finanzas; resultaría que habría quien supuestamente no podría entrar en el banco que está controlando desde bambalinas...

Sigue Karol:

Pero, paradójicamente, es la URSS, país que salvó al mayor número de judíos y donde no hubo ni un ápice de antisemitismo durante la guerra, la que recibe los mayores reproches. Como testigo de aquella época, me gustaría hacer ciertas puntualizaciones.

Y son puntualizaciones en las que se centra en un período concreto de la historia en que el enfrentamiento entre la Rusia de Stalin y la Alemania de Hitler hizo que por algún momento los intereses de aquélla se alinearan circunstancialmente con las víctimas del Holocausto. Pero olvida la historia anterior y posterior: el origen ruso del panfleto de cabecera de todo buen antisemita -los Protocolos de los Sabios de Sión-, o que la palabra pogromo es de origen ruso y ello no es por azar, ya que fué en Rusia donde se generalizó la práctica en los primeros años del siglo XX. Pero, sobre todo, Karol esconde -es imposible que lo ignore- todos los episodios de variado tipo y condición con los que Stalin estuvo a punto de terminar lo que Hitler dejó a medias.

Karol niega que Stalin fuera antisemita, porque un amigo suyo le comenta que en ningún libro de Stalin hay una palabra crítica contra los judíos ni difamaciones contra el judaísmo como fe. No estoy en condiciones de discutirlo, pero si eso es cierto está claro por qué: estaba demasiado ocupado machacándolos -y no sólo a ellos, sino a la mayoría de la población rusa- como para ponerse a escribir.

ME ESCRIBE STEVE NATSCHKE, que acaba de reincorporarse a la vida civil tras haber estado destinado durante dos años en el CENTCOM, el centro de mando de las tropas de la coalición para las campaña de Iraq y Afganistán:

Speaking for myself and my family, I'd like to thank Spain for their troops and their sacrifice in Iraq. While they were there they did a great job and it was unfortunate that they were pulled out before the original date. Please pass along our gratitude to others.

Me da más detalles sobre el comportamiento de las tropas españolas allí:

I read many of the reports coming in to the CENTCOM headquarters from the people on the ground in Iraq. The efforts by Poland and Spain are unique. Poland is the lead country of the Multi-National Division Center South. Spain was the lead country for one of the brigades that made up that division. That brigade was made up of not only Spanish soldiers but of soldiers from Latin American countries as well. Most people don't appreciate the difficulties associated with commanding troops from a county other than your own. It becomes very complex. That Poland and Spain took this on is a tribute to their militaries. This is especially so since most countries do not necessarily build their militaries around deploying abroad.
It takes very competent people and a lot of hard work to coordinate a multi-national deployment.

Pues ahí queda dicho para que conste; por supuesto, thank you too, sir, for your service and your commitment to freedom.

Por cierto que Steve va a estar por Madrid dentro de poco; habría que pensar algo para invitarle a unas cuantas rondas.

ACTUALIZACIÓN. Manel, será dicho.

453.819.807,84 EUROS es lo que ha gastado España en la campaña militar de Iraq. Y, una vez pagada la entrada, se fue a media película sin esperar al final. Ha sido peor que tirarlos por la borda, o que quemarlos encendiendo puros con billetes de 500; han servido para pagar la campaña hacia la irrelevancia más absoluta. Fantástico negocio.

LLEGO TARDE, por falta de tiempo, a algo en lo que me habría gustado meter baza: la dimisión del jefe de informativos, Eason Jordan, por sus controvertidas afirmaciones en el foro de Davos en el sentido de que el ejército estadounidense eliminaba conscientemente a periodistas en Iraq. Una afirmación que, desde luego, ha sido moneda corriente en nuestro país sin que pasara nada, pero que en un país con una sociedad civil madura sí ha tenido consecuencias. No por las afirmaciones en sí, sino por el hecho de que se intentara tapar por todos los medios; Jordan ha preferido dimitir antes de permitir que se hiciera público el vídeo en el que, según él, quedaba claro que no dijo lo que dijo. Y sus jefes han aceptado la dimisión, presumiblemente después de haber visto ese vídeo. Da que pensar.

Como era de esperar, buena parte de la profesión ha puesto en círculo las carretas para defenderse del ataque de los indios, y han contratacado inmediatamente disparando con "cazas de brujas" y "McCarthyismo"; como digo, llego tarde y por tanto mal, y tras escribir un comentario en el blog de Íñigo he pensado que en lugar de perorar aquí me limitaría de momento a recomendaros que leáis, si es que no lo habéis hecho ya, estas anotaciones de Montse Doval y de Manel Gozalbo.

ACTUALIZACIÓN. Jordi Orwell también comenta.

ACTUALIZACIÓN II. ¿Es Jack Schafer de Slate un cazabrujero y mccarthyista de derechas, acaso, por escribir esto?

LEE SMITH me escribe para que no me pierda su retrato de Ammar Abdulhamid que apareció ayer en el dominical del New York Times. Abdulhamid es un disidente y activista político sirio que en estos momentos está siendo sometido a un estrecho marcaje por parte de las autoridades del país.

Lee me dice que no me lo pierda, y yo os digo a vosotros lo mismo, así que leedlo entero (el enlace no requiere suscripción).

ARTHUR CHRENKOFF vuelve a la carga -y ya son 21 entregas- con su serie sobre las buenas noticias de Iraq:

Mark Steyn, the joker in the conservative pundit deck, but also in many ways the shrewdest and the most insightful of the lot, wrote in the aftermath of the Iraqi poll:

Like a four-year-old child, the media were so distracted by bright colours and loud noises that they missed the real story. Set fire to a second-hand Nissan and they send a camera crew round to take pretty pictures of the big plume of smoke rising up in the sky.

But the seeds of a democratic culture are harder to spot.

Which is why many of those who for almost two years provided us with a steady diet of disaster and negativity out of Iraq were unprepared and quite clearly taken aback by the spectacle of majority of Iraqis defying the terrorists and insurgents to participate in by large a free and successful democratic election.

Steyn is right; the seeds of a democratic culture are harder to spot, particularly for the media that obsesses with reporting events (explosions, gunfights) as opposed to processes (reconstruction - physical, political, spiritual - of a country and society). The verdict on Iraq remains open. Only time will tell whether Saddam's former fiefdom will become a normal and successful state, perhaps the first Middle Eastern domino to fall for democratization and reform, or whether political and religious entropy will prevail to send Iraq down a spiral of theocracy, or perhaps civil war and territorial disintegration.

Yet, if Iraq does pull through, the signs of slow and gradual progress were always there to see. I have been chronicling them in this series for nine months now, and when majority of Iraqis defied threats and cast their ballots of January 30, I was not surprised; the successful election was not a bolt out of the blue but a culmination of a year and a half of hard work by millions of Iraqis and citizens of the Coalition countries. To use Churchill's formulation, the election, of course, is not the end or even the beginning of the end, but hopefully the end of the beginning. Let us all hope that the journey will continue in the right direction. In the meantime, here are some snapshots from the past two weeks along the way.

Y a continuación entra en materia; no os lo perdáis.

"LA INCREIBLE ESPAÑA MENGUANTE", es el título del artículo de Ana Palacio (que Moratinos ha hecho que la añoremos, y mucho) que publica hoy el Wall Street Journal. Si no estáis suscritos, podéis leerlo aquí by the face.

REZUMANDO EUROPEÍSMO, comprensión hacia el otro, y voluntad de diálogo por los poros. Oído en directo ha sido mucho peor; la alusión no era gratuita. O mejor dicho lo era, es decir que la nacionalidad era irrelevante en el fondo del asunto. Y por eso es un detalle que, de significativo, deja de ser detalle.

Por cierto que compárese la previsible falta de reacción ante esto con las críticas que le llovieron a Ari Fleischer, el entonces portavoz de la Casa Blanca, pocos días después del 11-S cuando comentaba la estupidez de Bill Maher que, en su programa de TV, dijo que los que empotraron los aviones en el World Trade Center y en el Pentágono no tenían nada de cobardes, sino que más bien eran unos valientes. Preguntado por un periodista sobre la boutade, Fleischer dijo: "It's a terrible thing to say, and it's unfortunate. And that's why — there was an earlier question about has the president said anything to people in his own party — they're reminders to all Americans that they need to watch what they say, watch what they do."

Inmediatamente se levantó un coro de voces denunciando que Bush y la Casa Blanca estaban amenazando a cualquiera que se apartara de la línea oficial (por cierto, la frase de Fleischer fue sacada de contexto sin miramiento porque en realidad empezó criticando a algunos paleoconservadores que habían hecho declaraciones anti-islámicas en los días inmediatamente posteriores a los atentados; el ex-portavoz lo aclaró más tarde en una carta abierta al New York Times).

Apuesto mi pozo de petróleo en Iraq (¿o acaso creíais que escribo lo que escribo gratis?) a que, aparte de los sospechosos habituales, nadie va a decir ni mú sobre esto.

INTIFADA A LA ESPAÑOLA, escribe Hillel Halkin en el Jerusalem Post, observando una curiosa doble vara de medir (registro o Bugmenot.com):

Schadenfreude, the Germans call it. In Hebrew we say simha le'eyd. Unfortunately, there's no word for it in English - "malicious pleasure" is about as close as you can get. I wonder if there's one in Spanish.

Because it's Spain that's giving me the pleasure. And its Basques. You may have read about it in the papers last week After Basque regional president Juan Jose Ibarretxe proposed a new relationship of "free association" between the Basque region and the rest of Spain, with the future option of full Basque independence, the Spanish parliament in Madrid voted overwhelmingly to reject the plan.

Spain, declared Spanish prime minister Jose Luis Rodriguez Zapatero, would never agree to an independent Basque state, even if that's what a majority of Basques wanted. Spanish territorial integrity would never be compromised.

This, mind you, from a country that has been, like all its enlightened European neighbors, preaching to Israel for years about the need for Palestinian statehood. How could we Israelis be so obtuse as to thwart the Palestinian right to national self-determination?

It turns out that what's urgent for the Palestinians is out of the question for the Basques. How come? Because the right to national self-determination, apparently, does not apply to Europe.

Of course, you might want to argue if you were a Spaniard that there's a logic to this. Unlike the Palestinians, the Basques aren't oppressed; they live freely in their homeland as full and equal citizens of Spain, without roadblocks, without checkpoints, without humiliation, without tanks and army patrols roaming through their cities. The Palestinians need a state because life under Israeli rule is intolerable for them. What do the Basques need one for?

Yet quite apart from the fact that the right to national self-determination means that it isn't the Spaniards' business to tell the Basques whether they need a state or not, one can easily turn this argument around.

Y a continuación Halkin hace exactamente eso: darle la vuelta al argumento.

LOS RESULTADOS de las elecciones en Iraq, que se acaban de hacer públicos y que serán firmes dentro de tres días si no hay impugnaciones, son posiblemente los mejores que se podrían esperar: triunfa la lista chíi, como era lógico dado su mayoría demográfica, pero sin mayoría absoluta, con lo que necesitará establecer acuerdos con el resto de fuerzas:

La Comisión Electoral iraquí ha anunciado la victoria de la lista chií, la Alianza Iraquí Unida (AIU), en las elecciones del 30 de enero con el 48,1% de los votos, muy por delante de la lista kurda, en segunda posición con el 25,7% de las papeletas, y de la lista liderada por el primer ministro saliente, Iyad Alaui, que sólo obtuvo un 13,8%. El índice de participación ascendió a un 59%.

Dos miembros de la Comisión Electoral, entre ellos su portavoz Farid Ayar, han comparecido para dar cuenta de los resultados de los comicios, en los que votaron 8.456.266 personas, de los 14 millones del censo.

[...] Según las primeras proyecciones de escaños que ofreció la cadena de televisión Al Arabiya, la AIU puede llegar a tener 132 escaños de un total de 275, lo que le deja sin la mayoría absoluta.

Los chiíes deberán formar alianzas dentro de la Asamblea Nacional para sacar adelante sus proyectos y nombrar tanto a un presidente como a un primer ministro. El presidente y dos vicepresidentes deben ser elegidos por una mayoría de dos tercios.

Se confirma la bajísima participación en el denominado triángulo sunní; pero por mucho que digan algunos hay que tener en cuenta

1/ que la mayoría chií ha declarado por activa y por pasiva su intención de integrar a los sunníes en el proceso constituyente

2/ que no se sabe, y tardará en saberse, si la baja participación es debida al boicot y al rechazo hacia el proceso, o bien a que la estrategia de intimidación de los grupos terroristas ha funcionado; obviamente cada posibilidad incide de modo muy distinto en la legitimidad del proceso electoral

3/ y muy importante, que eso no significa que los sunníes, por boicot o por miedo, hayan quedado fuera de la vida política iraquí. En primer lugar por lo que he comentado en el punto 1, pero también porques sólo han quedado fuera los sunníes que formaban parte de la "casta dominante" en el Iraq de Saddam Hussein. Pero su decisión de no participar, si ese fuera efectivamente el motivo de la baja participación, no deslegitima en absoluto las elecciones, como no lo habría hecho un boicot de la minoría blanca sudafricana en las primeras elecciones tras el apartheid, o de los esclavistas del sur de los EEUU en unos comicios tras la guerra civil norteamericana.

Además, no debe olvidarse a los kurdos, que no son árabes pero que en su mayoría sí son musulmanes sunníes. Y ellos han votado masivamente, así que eso que vamos a oir a menudo a partir de ahora (que las elecciones no significan nada porque los sunníes no participan) no es más que una patraña para poder seguir escupiendo en el cuenco del ponche.

NO ES QUE no me haya enterado del incendio del edificio Windsor en Madrid; lo que ocurre es que el tema ya está suficientemente bien cubierto, en medios y en blogs de nuestro país. Por eso he decidido seguirlo en la edición en inglés de Barcepundit, sobre todo viendo el aumento de visitas allí desde esta mañana; no sé si es bueno o no (sí porque indica que la gente en cierto modo confía, pero malo porque supone una responsabilidad), pero cada vez que ocurre algo en nuestro país, como el coche bomba de Ifema o el incendio de hoy, se me disparan las visitas incluso antes de haber escrito una sola línea.

Así que salvo que haya algo digno de mención aquí (por ejemplo, en relación con las causas del siniestro), seguiré allí.

ACTUALIZACIÓN. El Carmelo ha muerto; ¡viva Azca!

A JUAN VARELA no le gusta nada la política de secretitos en la oreja, que no son cosa de vieja sino de Zapatero:

Zapatero ha comenzado a usar la política secreta. Las promesas de transparencia desaparecen pronto entre los gobernantes, sobre todo cuando el viento no sopla a favor. El presidente mantiene la voluntad de diálogo, pero el diálogo debe ser transparente.
La diplomacia secreta se ha usado siempre para los acuerdos entre estados y gobiernos, más allá de los ciudadanos. La política del siglo XXI no puede ser secreta, opaca, sino transparente y abierta. El diálogo y la política son intercambio de argumentos, y las razones deben exponerse, no esconderse.

Y anima a que no nos quedemos cruzados de brazos. Juan explica qué podemos hacer.

DOS BUENOS ANÁLISIS para justificar el "No" en el referendum del euroengendro: uno, de Carlos Ruiz Miguel; otro, de Enrique de Diego. Párrafo a destacar de este último:

Intelectualmente resulta incomprensible, e incluso un insulto a la inteligencia, que los mismos mentores prediquen contra cualquier sacralización de la Constitución de 1978, o la existencia de una Constitución para todos los españoles, mientras se incide en la necesidad de respaldar otro texto, que la mayoría de los españoles ni tan siquiera conoce.

Pues eso. En palabras de Manel, el movimiento centrifugopeta.

JOAN DE SAGARRA, que tampoco puede acusarse de nostálgico del antiguo régimen, escribe sobre el hundimiento en el barrio del Carmel (registro o Bugmenot.com):

"¡A ver si alguien da la cara!", le vi gritar a un vecino del Carmel el viernes por la tele, durante la visita que el presidente del Gobierno español realizó al barrio siniestrado. Esa imagen, junto a los abrazos de Zapatero y a los pitidos a Maragall -el del chapapote y los 200 millones de dólares- , son, en cierto modo, reconfortantes. Porque ves expresarse al pueblo del Carmel y te identificas con él. En relación con este tema, la señora consellera Tura, a la que yo tenía por una mujer inteligente, ha protagonizado estos días un acto lamentable. Al parecer, en una de sus apariciones en el Carmel, la señora consellera de Interior se enfrentó con los periodistas instándoles a que retirasen las cámaras mientras ella hablaba con los vecinos afectados. La argumentación que dio la señora consellera de su rechazo a los periodistas fue esta: "Los vecinos creen que los políticos sólo hablamos con ellos para salir en la foto. Por favor, retírense ustedes para que yo pueda hablar con los vecinos con toda naturalidad". No, no es eso, señora consellera.

Cuando un político quiere salir en la foto y sale en la foto -besando a un niño o acariciando al diablo de Tasmania-, no engaña a nadie. Si la señora consellera quiere hablar con los vecinos para salir en la foto, tampoco engaña a nadie. Ahora bien, si lo que desea la señora consellera es realmente hablar con los vecinos, escuchar sus quejas y soportar, si cabe, sus insultos, las cámaras y los micrófonos no sólo no van a perjudicar su diálogo sino que van a potenciarlo. Porque el vecino va a verse y escucharse en la tele, y eso va a darle confianza. Confianza en que se le escucha, que se le hace caso y hay transparencia informativa. Y nosotros vamos a estar atentos a las palabras, a las respuestas de la señora consellera, y en el caso de que sean acertadas vamos a sentir una mayor confianza en nuestros políticos, en la medida en que éstos se ocupan realmente de nuestros vecinos del Carmel. Los micrófonos y las cámaras, cuando saben utilizarse, no engañan nunca. Y eso es algo que una señora consellera de Interior debería saber. Y si una parte de los vecinos del Carmel cree que los políticos sólo están ahí para salir en la foto, es obligación de los políticos demostrarles lo contrario hablando con ellos ante las cámaras, convirtiendo la foto en una conversación, en un testimonio de sus quejas, de sus necesidades.

Sagarra da en el clavo en esta cuestión aunque evita remachar, supongo que por prudencia. Lástima.

LA MUERTE DE ARAFAT no es lo único que explica la esperanza hacia la paz en Oriente Medio, afirma Charles Krauthammer, que califica el 'hecho biológico' como condición sin duda necesaria, pero no suficiente:

It was necessary because Arafat had the power to suppress and literally kill any chances of peace. But his passing would have meant nothing if it had not occurred at a time when the Palestinians finally realized that Arafat's last great gamble, the second intifada, was a disaster.

The reason history does not always repeat itself is that the interval in between often leaves its mark. The Palestinians know that Arafat's war left them a legacy of death, corruption, misery, international isolation and social ruin as the myriad militias he created roam the streets, terrorizing their own people. That is why they elected Mahmoud Abbas, who campaigned against the intifada.

[...] Was not Barak the good guy? And Sharon the tough guy? Surprise. Arabs respect toughness. Sharon launched a massive invasion of the Palestinian territories after the Passover massacre of 2002. Western experts and the media were practically unanimous that this would achieve nothing.

Completely wrong. In fact, it is precisely Israel's aggressive counterattack against Palestinian terrorists, coupled with the defensive fence (which has prevented practically all suicide attacks wherever it has been built), that has brought us to this point of hope.

As the fence is extended, the Palestinians see the strategic option of terror gradually disappearing. Moreover, Israel's successful military offensive demonstrated to the Palestinians that the premise of the second intifada -- that a demoralized and terrorized Israel would essentially surrender -- is false.

Will they try another intifada in the future? They might. But now they know what they did not know four years ago. The cost will be enormous. And the Israelis do not break.

The second intifada was fought under the old land-for-peace slogan: The terrorism would stop only when Israel agreed to full territorial withdrawal to the 1949 lines, a Palestinian state, Jerusalem as the capital and God knows what else. The Palestinians got none of this. They got death and destruction instead. What do the Palestinians now demand from Israel in return for a cease-fire? That Sharon stop hunting down and killing terrorist leaders. Not land for peace. Peace for peace.

"NO TENEMOS nada en contra de los EEUU; no somos anti-americanos, sino sólo anti-Bush", dicen algunos con la esperanza de que no investiguen nada los chicos de No Pasarán.

Por supuesto, podría hacerse un ejercicio similar, con resultados análogos, en nuestro país.

ARTÍCULO ABSOLUTAMENTE DEMOLEDOR de Gregorio Morán -nada sospechoso de facha o de pepero- a propósito del desastre del Carmelo. No, no de este Carmelo -que no podría estar más lejos del concepto de desastre-, sino del de los túneles que se hunden y los hilillos de escombros:

Por primera vez me avergüenzo de ser ciudadano de Cataluña. Llegué a Barcelona en 1968, y desde entonces he vuelto tanto y me he acostumbrado a ella de tal modo que hasta decidí aventurar la convivencia, que es lo que se hace con las ciudades: formalizar una pareja de hecho. Pues bien, por primera vez me avergüenzo de vivir en Barcelona. (Ya estoy oyendo la vieja voz de la raza, esa intemperancia que nos metieron en la sangre con la primera dosis de calcio para crecer, "Si no le gusta, que se vaya. Nadie le obliga a estar aquí". La primera vez que oí esta frase también debió de ser hacia el 68. "Si no os gusta esta España, idos, nadie os obliga a vivir en ella". Desanímense, no se lo voy a poner fácil.) Centenares de familias han visto interrumpidas sus vidas para siempre porque habitan donde mora el olvido, allá donde la ciudad pierde su nombre. La táctica del poder, sea tripartito como hoy o bipartito como ayer, es muy sencilla: ganar tiempo. Esta sociedad lo engulle todo y olvida con una facilidad pasmosa. No existe más memoria que la manipulada. ¡Qué comicidad la de Guillot y el tendal ese de Iniciativa, irritados porque el president Maragall mentó la bicha y habló de chapapote! Por supuesto, estáis de chapapote hasta el morro.

[...] Se caen las casas del Carmelo, pero los edificios no se derrumban sin causa justificada. Acabamos de descubrir que los edificios que se desmoronan por la incompetencia y la corrupción de nuestros amigos no son como los del Partido Popular. Los nuestros son "imprevistos e imprevisibles" porque nuestros amigos tampoco son como Aznar, ni Rajoy, ni Acebes-Aveces, nuestros amigos, además de entrañables y excelentes conversadores, son fieles a la verdad, antiglobalizadores y gente honrada, que están en la política por amor a la gente. Es verdad que han de pagar la mordida, pero lo hacen por obligación hacia nosotros, por facilitarnos la vida y el trabajo y por alimentar nuestra sensibilidad cultural. No como el Partido Popular que lo hace todo por ambición y son unos golfos históricos. El oasis catalán, disculpen, es una sentina, donde si algo huele a podrido le advierten que son aromas de Montserrat, si sabe a podrido, que son platos deconstruidos a la manera de Ferran Adrià, y si lo podrido sale por todas las costuras estamos ante formas artísticas que imitan la mejor época de Jaume Plensa.

[...] Si hasta Maruja Torres ha devenido la Marujita Díaz de la pluma y pide comprensión y buen rollo y mucho sentimiento, mucho sentimiento, para esas pobres gentes de más allá de la loma. El Ensanche barcelonés es como un Bloomsbury de la inteligencia del diseño y el pan con tomate. Contaba Orson Welles que lo más miserable de las conversiones del Hollywood de la guerra fría es que traicionaban todo su pasado por defender sus piscinas. En nuestro caso, son las hipotecas. Hay que ver, ¡qué modestia de ambiciones! Metidos en un berenjenal de mierda, deconstruida por supuesto, de la que no huele. No hay oposición -cómo iba a haberla si el jefe de los jabalíes oposicionistas, el tribuno convergente Felip Puig, está metido en el asunto hasta el corvejón-.

[...] Ya es grave que no exista oposición en Cataluña, pero es que además se disolvió la izquierda. Contemplar a la pareja Saura-Mayol emulando el estilo Pujol-Ferrusola me deja de un pasmo, pero lo del chico ese alto y sin afeitar que va de ecosocialista me parece patético; lo más radical que ha hecho en su vida es montar en bicicleta. Perdónenme, esos no son restos del naufragio, esos son figuritas de ñiguiñogui para el Museo de Cera de las Ramblas. Y lo de Esquerra Republicana aparece como una ofensa a la inteligencia; cómo es posible que alguien, que no cobre la soldada, pueda seguir a un partido de desvergonzados que cada vez son más herederos de los modos de Lerroux que de los de Companys. No es que la izquierda esté en el poder, es que dejó de existir en un momento dado de la transición y el Carmelo -los Carmelos de Cataluña- está fuera de los circuitos de la política catalana desde hace décadas y por eso hay que sumar los vacíos; el de la oposición y el del poder. Una extensa pomada lo recubre todo y el mismo panal sirve para unos y otros, pactando sobre nuestras cabezas como si se tratara de mediterráneos -¿sicilianos?- comprometidos en una peculiar, genuina, inveterada, identitaria "cosa nostra".

[...] Marx ha muerto, Lenin ha muerto, Togliatti ha muerto, Comorera ha muerto, y debería sentirme bien, pero estoy fatal. Si hemos dicho lo que hemos dicho de Álvarez-Cascos cuando le caían los terraplenes en Aragón al paso del AVE, cómo podemos silenciar ahora que nuestra incuria, la corrupción y la incompetencia de nuestros amigos han dejado a centenares de familias fuera del oasis, a merced del desierto. Si los ganapanes del tripartito llamaron a firmar cartas contra Bush porque limitaba la libertad de la prensa en la guerra de Iraq, cómo podemos ahora aceptar sin el vómito y la vergüenza que unos tipejos salidos de las alcantarillas de la cultura nos impongan las condiciones para informar a los lectores.

En fin, que a leerlo entero (registro o Bugmenot.com).

JE:

Moratinos en Bruselas esperando a Condi a la entrada de la reunión de ministros de Exteriores de la OTAN para pillarla in fraganti y poder tener un apartadito parecido a aquel que tuvo con Powell en el que habló de ocho temas distintos en escasos diez minutos, era como ver a un Benny Hill babeante detrás de una las modelos neumáticas que acostumbraba a ensañar la mitad del pechamen en su serie.

HABLANDO DE Victor Davis Hanson... hoy es viernes, es decir, el día en que aparece su artículo semanal en National Review. De lectura imprescindible siempre y especialmente hoy, dando diez razones por las que debe apoyarse el proceso democrático en Oriente Medio.

EEUU COMO MOTOR del cambio, es el título de un estupendo artículo -casi victordavishansoniano- de Carlos Mendo en... sí, en El País (via comentario 174 de Arcadi Espada):

Dicen que el Ejército de Israel es el que más bajas sufre entre sus cuadros de mando porque, en las operaciones militares, sus oficiales ordenan avanzar a sus soldados al grito de "¡Síganme!", en lugar del tradicional "¡Adelante!" utilizado por otras fuerzas armadas. Sutilezas diplomáticas y lindezas de lenguaje aparte, eso es exactamente lo que hizo Condoleezza Rice el pasado martes en su conferencia en París ante políticos, diplomáticos y académicos congregados en el difícil foro del Instituto de Estudios Políticos para escuchar a la flamante secretaria de Estado definir los objetivos de la política exterior estadounidense para los próximos cuatro años. El mensaje fue de una claridad meridiana. Estados Unidos pretende seguir actuando como motor del cambio histórico, utilizando su poder, "el poder de las ideas, no de la fuerza", para extender la libertad y la democracia en el mundo, primero en Oriente Medio y, después, en los países calificados por el presidente George W. Bush en su discurso inaugural como "bastiones de la tiranía".

Rice pidió la ayuda de los aliados europeos para los fines de Washington, pero dejó claro que Estados Unidos está decidido a dar la batalla, solo o acompañado, como lo hizo en el pasado siglo para derrotar al militarismo, al fascismo y al comunismo. La frase fue rotunda. "Tenemos que tratar con el mundo tal y como es, pero no tenemos que aceptar al mundo tal y como es. ¡Imagínense cómo estaríamos ahora si los fundadores de la libertad francesa y de la libertad americana se hubieran contentado con el mundo tal y como era entonces!". Las dificultades son tremendas, y los peligros acechan a la vuelta de cada esquina. La antigua decana de Stanford así lo reconoció, pero recordó que la situación en Europa inmediatamente después de la II Guerra Mundial era infinitamente peor que la actual del mundo. El Viejo Continente estaba arruinado y partido en dos; en Alemania coleteaban los últimos focos de terrorismo nazi (algo que muchos olvidan al hablar de Irak); Turquía y Grecia estaban sumidas en una guerra civil alimentada por la Unión Soviética; el Gobierno democrático de Checoslovaquia era derrocado en 1948 por un golpe de Estado comunista, el mismo año comenzaba el bloqueo de Berlín. ¿Para qué seguir? Sólo los que consideran más cómodo olvidar, porque así sirven mejor a sus intereses miopes o a sus quiméricas ilusiones de grandeza, olvidan. La realidad es que, pese a los reprobables Guantánamo y Abu Ghraib de turno, a los apoyos coyunturales a repulsivas dictaduras militares, producto de la guerra fría, la extensión de los ideales de democracia y libertad en el mundo desde finales de la II Guerra Mundial no hubiera sido posible sin la contribución decisiva, material y humana, del pueblo estadounidense.

Como es un artículo tan bueno, creo que alguien lo va a colgar íntegro en los comentarios (ejem, ejem).

IMPECABLE FEDERICO QUEVEDO sobre el actual proceso de regularización de inmigrantes:

Vaya por delante mi convencimiento de que lo que se ha hecho con el reglamento, es decir, la regularización de alrededor de 800.000 inmigrantes en situación irregular, es lo único que se podía hacer. Como me imagino que el señor Caldera no se creerá que haya dicho esto, lo repito. Es lo único que se podía hacer y lo hubiera tenido que realizar cualquier Gobierno, fuera del signo que fuera. Por una razón muy sencilla: es imposible mantener en situación irregular a esa cantidad de inmigrantes utilizando los servicios básicos que les ofrece el Estado –fundamentalmente la Sanidad- sin que, al mismo tiempo, contribuyan al sostenimiento de los mismos. Como la repatriación de tal cantidad de personas es prácticamente imposible y sus países de origen no los admiten, sólo quedaba esta salida.

Pero no deja de ser un parche a una situación que requiere enormes dosis de sentido común, que es lo que le ha faltado a la política española en estos últimos años.

Leed lo que sigue.

ACTUALIZACIÓN. El presidente de la patronal de la micro, pequeña y mediana empresa de Catalunya se queja también de cómo se ha puesto en marcha el proceso, sin diálogo con quienes en definitiva son los encargados de gestionar el proceso, con una información muy escasa y tan sólo 48 horas antes de iniciarse, y sin medios suficientes.

ACTUALIZACIÓN II. Según Minuto Digital, se ha disparado la compra de empresas ya creadas y sin actividad que, a continuación, declaran contratar inmigrantes con el fin de obtener su regularización. En sí mismo es algo perfectamente legal, pero que abre la puerta no necesariamente a las mafias como afirma Minuto Digital -que también-, sino simplemente al abuso en el proceso.

ACTUALIZACIÓN III. Me había equivocado con el enlace a Federico Quevedo; ya está corregido.

ENZO REALE, el blogger italiano que vive en Barcelona, ha empezado a escribir para la revista italiana Ideazione. Por ahora, dos de sus artículos son sobre nuestro país; podéis leerlos aquí y aquí. ¡Tanti auguri por el fichaje, Enzo!

SE ME HA ATRAGANTADO el desayuno cuando he recibido la alerta de que Corea del Norte ha declarado por primera vez tener armas nucleares, y ha anunciado que se retira de la ronda de negociaciones multilaterales:

Citing what it calls U.S. threats to topple its political system, North Korea said Thursday it is dropping out of six-party nuclear talks and will "bolster its nuclear weapons arsenal," North Korea's official news agency KCNA reported.

This is the first public claim by North Korea to actually possess nuclear weapons.

In the past, Pyongyang has claimed to have the ability and the right to produce them. U.S. officials said in April 2003 that North Korea claimed in private meetings to having at least one nuclear bomb.

ACTUALIZACIÓN (y nota frívola). Hablando de atragantarse...

"LA VENGANZA DEL MURO DE BERLÍN": una anotación de Nelson Ascher en Europundits que os recomiendo leer.

MÁS MALAS NOTICIAS para los agoreros: lo que tanto difundieron, que el ayatolá Ali Sistani, el líder de los chiítas y virtual vencedor de las elecciones iraquíes, exigía que la única fuente de la ley iraquí y de la futura constitución fuera la ley islámica -la sharia- es falso:

A spokesman for Iraq's most influential Shia cleric has denied reports that the cleric is demanding that Islam be the country's sole source of law.

Hamed Khafaf said Ayatollah Ali Sistani believes Iraq's new constitution should respect what he described as the Islamic cultural identity of Iraqis.

Shia success in the election led to speculation that the ayatollah wanted a constitution based on Sharia law.

Mr Khafaf said the speculation was baseless.

He insisted that Ayatollah Sistani's position had not changed.

Estos Cassandras no ganan pa' disgustos: Iraq no va camino de convertirse en una teocracia (más aquí y aquí), por mucho que lo deseen para ver confirmado todo aquello en lo que han fallado tan estrepitosamente.

EL DESPISTE de todos aquellos -y son muchos- a quienes les pilló de sorpresa el alto el fuego anunciado ayer en Oriente Medio se debe a que no han estado bien informados, escribe Alfonso Rojo. Y ello debido a... sí, a eso:

Muchos tendrían que marcar en rojo la jornada de ayer y convertirla en su Yom Kippur particular. Aunque estemos en febrero, nunca es tarde para arrepentirse.

Sobre todo cuando se han pasado años vaticinando que Ariel Sharón conducía Oriente Próximo a una nueva guerra y calificando a los judíos de asesinos despiadados de niños. Con Sharon, como se hace con Bush y se hizo con Margareth Thatcher, se aplica en los medios de comunicación españoles la más burda de las simplificaciones.

La pregunta que deben estar haciéndose a estas horas lectores de columna y oyentes de tertulia es cómo es posible que semejante «monstruo» haya sido capaz de llegar a un acuerdo con el palestino Mahmud Abbas, para poner fin a cuatro años de Intifada.

Quizá alguno barrunte que la causa del despiste son las informaciones que pintan en blanco y negro una realidad con variados matices. Si ahonda un poco, llegará a la estremecedora conclusión de que la causa de fondo es el antisemitismo de buena parte del periodismo español.

La tesis de Alfonso Rojo es que se debe a un complejo de culpa mal digerido, y estoy de acuerdo, aunque creo que hay más factores junto a éste. Leed el resto.

LA POPULARIDAD y los porcentajes de aprobación de Bush han subido muy notablemente, según la última encuesta de USA Today y CNN hecha por Gallup:

Americans give President Bush his highest job-approval rating in more than a year and show cautious optimism about Iraq in a USA TODAY/CNN/Gallup Poll taken shortly after historic Iraqi elections. According to the poll, health care, education and the economy were the top domestic items considered 'extremely important' for Americans.

In reversals from a month ago, majorities now say that going to war in Iraq was not a mistake, that things are going well there and that it's likely democracy will be established in Iraq. (Related item: Poll results)

Bush's approval rating of 57% is his highest since he reached 59% in January 2004, shortly after U.S. troops captured Saddam Hussein.

[...] The poll shows increased optimism about Iraq on many fronts. Six in 10 people say the elections there went better than they expected.

Other findings:

55% say the United States did not make a mistake sending troops to Iraq, up from 47% last month.

53% say things are going very or moderately well in Iraq, compared with 40% last month.

64% say it is very or somewhat likely a democratic form of government will be established in Iraq, up from 47% last month.

10% say more U.S. troops are needed in Iraq, down from 24% who felt that way before the elections.

50% say they approve of how Bush is handling Iraq, up from 42% last month; 48% say they disapprove, down from 56% last month.

The poll suggests a broadly positive environment for Bush's party. Republicans receive a 56% favorable rating, compared with 46% for Democrats — a 10-point advantage, up from 6 points in September. And 55% say Bush's policies will move the country in the right direction — up from 51% last month.

Aquí están los resultados completos, y aquí la amplia nota-resumen de Gallup.

SIN SER INGENUOS, sí creo que hay que poner una cierta esperanza en el acuerdo de alto el fuego al que han llegado hoy Ariel Sharon y Mahmoud Abbas. A menos que algún terrorista palestino de por libre, en feliz frase de Mark Steyn, ejerza su derecho a la autodetonación y de paso reviente el proceso de paz, como ha ocurrido en las ocasiones anteriores.

Claro que ahora hay algo distinto a pasados intentos no está el terrorista en jefe, que Alá lo guarde en su seno. Y bien guardado está.

Comenta Íñigo que algunas agencias de noticias están informando de que Hamas ha rechazado la tregua, pero no está nada claro que eso sea exacto. Habrá que seguir la evolución en los próximos días.

ACTUALIZACIÓN. Por cierto, he visto en directo la conferencia de Condoleeza Rice en el Institut d'Études Politiques en París, y la sesión de preguntas posterior. Se los ha metido literalmente en el bolsillo. Y esto ha sido sólo la merienda; dentro de un rato se cenará a Chirac. Con patatas.

SENCILLAMENTE ESPECTACULAR: Google Maps. Como dice Enrique Dans, el día que esté integrado con Keyhole será la ho... digo, será verdaderamente alucinante.

NO SON LOS EE.UU. sino Europa la que está aislada, afirma Robert Kagan en una entrevista en ElDiarioExterior.com. Esta es la introducción:

Robert Kagan, de 45 años, no se siente identificado con el medio siglo de historia común en el seno de las Naciones Unidas. Su visión del mundo es un perfecto exponente del denominado "pensamiento neoconservador". Sostiene Kagan que el problema de fondo entre Europa y Estados Unidos no es Iraq. Si antes pensaba que a pesar del desencuentro sobre la guerra contra Saddam Hussein, los valores comunes entre europeos y norteamericanos serían preservados, Kagan dice haberse dado cuenta de que las diferencias son más profundas que antes, de que son "estructurales e ideológicas".

El océano que separa a los dos componentes de Occidente es muy ancho. Para Kagan, hay que aceptar que "los que tienen más poder tienden a usarlo y a creer en la legimitidad que da ese poder". Los europeos, que crearon la idea de la razón de Estado –sostiene–,, están haciendo dejación de ésta y se hallan en una posición que podría definirse así: "Los países débiles siempre han querido tener mecanismos para limitar el poder de los que lo poseen". El problema, según este axioma, no es de Estados Unidos, sino de Europa: los europeos no quieren reconocer el poder militar "y no quieren usarlo", y esto se debe a la amarga experiencia de las guerras del siglo XX.

En resumen: "Son ustedes los europeos, los que están aislados".

A partir de ahí, la entrevista propiamente dicha.

MICHAEL MORRE -perdón- Michael Moore, demandado por alguien del entorno de Osama bin Laden:

A FORMER close associate of Osama Bin Laden is to sue the film-maker Michael Moore for using his footage of the Al-Qaeda chief in the documentary Fahrenheit 9/11.

Essam Deraz, an Egyptian, spent almost four years in Afghanistan filming Bin Laden at training camps and fighting, gaining unprecedented access to the terrorist leader.

He was the only person to film Bin Laden during the late 1980s and has the only footage of the Saudi exile in battle in Afghanistan.

Deraz has started legal action in Egypt and America to seek compensation for use of his footage in Fahrenheit 9/11, the biggest-grossing documentary in cinema history.

El juicio será digno de verse.

CHIÍTAS Y SUNNÍES en Iraq, decepcionando a los agoreros:

The leading Shiite candidate to become Iraq's next prime minister welcomed overtures on Saturday by groups that boycotted national elections and declared that he and others were willing to offer "the maximum" to bring those largely Sunni Arab groups into the drafting of the constitution and participation in the new government.

But Adel Abdel-Mehdi, the current finance minister and a powerful figure in the coalition expected to dominate Iraq's parliament, rejected a key demand of those groups -- a timetable for a withdrawal of the 150,000 U.S. troops in the country.

"We are hearing some positive remarks coming from their side. That's very good. We are encouraging them," he said in an interview. "We are really willing to offer the maximum. . . . It's a balanced view -- from them, from us -- to see what the future has."

MÁS SOBRE EL CAMBIO de actitud de los iraquíes tras las elecciones, en un reportaje del Washington Post (aquí sin registro, si lo preferís):

With a hero who gave his life for the elections, a revived national anthem blaring from car stereos and a greater willingness to help police, the public mood appears to be moving more clearly against the insurgency in Iraq, political and security officials said.

In the week since national elections, police officers and Iraqi National Guardsmen said they have received more tips from the public, resulting in more arrests and greater effectiveness in their efforts to weaken the violent insurgency rocking the country.

None of the officials said they believed the violence was over. An attack Sunday on a police station in Mahawil, 50 miles south of Baghdad, left 22 policemen and National Guardsmen and 14 attackers dead, the Associated Press reported. The incident was a bloody end to a day in which at least nine other Iraqis were reported slain, and a U.S. soldier was killed and two others were wounded north of the capital. Four Egyptian engineers were kidnapped and two insurgent groups issued statements threatening to kill an Italian journalist who was taken hostage on Friday.

But officials in Baghdad said a relative lull in violence in the capital has fueled the sense that something has fundamentally changed since the vote. A change of attitudes in Baghdad could make a crucial difference in the battle against the insurgency, and a buoyed sense of civic pride is already beginning to change the way the public treats the police, authorities say.

"They saw what we did for them in the election by providing safety, and now they understand this is their army and their sons," said Sgt. Haider Abudl Heidi, a National Guardsman wearing a flak jacket at a checkpoint in Baghdad.

Reports from Iraqis reflected a similar shift in attitudes in large areas of the north and south, although authorities acknowledged that in some parts of the country, people remain hostile to the emerging Iraqi authority and supportive, to varying degrees, of the insurgents.

ACTUALIZACIÓN. Leed también este post de Norman Geras.

DOS EMPRESAS RUSAS radicadas en Suiza ya han admitido haber pagado sobornos a Saddam Hussein para asegurarse contratos petroleros (hat tip: JBW). Una de ellas, Lakia SARL, está dirigida a Gazi Luguev, que había escrito hace meses a Benon Sevan, el responsable directo de la oficina de la ONU que gestionaba el programa Petróleo por Alimentos y salpicado hasta las cejas por la estafa, quejándose de que todo lo que había apoquinado no le estaba sirviendo de nada. Aún así, Sevan sigue diciendo "a mí que me registren".

Curiosamente -o no tanto-, la empresa Lakia es una filial del conglomerado petrolero ruso Rosneft, que es el que engulló a Yukos. Es decir, es una empresa tapadera del gobierno ruso. You make the connection.

LUIS GÓMEZ es de los pocos blogs - por lo menos que yo haya visto- que ha estado siguiendo la confusa toma del consulado español en Berna, incluida la bochornosa aparición de Moratinos diciendo que todo estaba resuelto a las 11 y media, al mismo tiempo que la policía suiza lo negaba; de hecho las unidades antiterroristas no han entrado hasta más de dos horas después.

Yo he estado fuera toda la mañana en una larga reunión en el otro extremo de Barcelona, y de hecho me enterado cuando he vuelto, al notar que Cori Dauber me enlazaba comentando que yo no había escrito aún sobre el tema; por eso he hecho una breve anotación en el blog en inglés. Sigue siendo todo bastante confuso, pero al menos parece que el peligro se ha desactivado.

DE AFGANISTÁN ya casi nadie se acuerda. ¿Nadie? Bueno, Arthur Chrenkoff sí, y por eso hace un repaso -el noveno- a las buenas noticias que se han producido en ese país durante el último mes.

EL NEW YORK TIMES, hoy (no requiere registro):

Through 22 months of occupation and war here, the word "America" was usually the first word to pass through the lips of an Iraqi with a gripe.

Why can't the Americans produce enough electricity? Why can't the Americans guarantee security? Why can't the Americans find my stolen car?

Last week, as the euphoria of nationwide elections washed over this country, a remarkable thing happened: Iraqis, by and large, stopped talking about the Americans.

With the ballots still being counted here, the Iraqi candidates retired to the back rooms to cut political deals, leaving the Americans, for the first time, standing outside. In Baghdad's tea shops and on its street corners, the talk turned to which of those candidates might form the new government, to their schemes and stratagems, and to Iraqi problems and Iraqi solutions.

And for the United States, the assessments turned unfamiliarly measured.

"We have no electricity here, no water and there's no gasoline in the pumps," said Salim Mohammed Ali, a tire repairman who voted in last Sunday's election. "Who do I blame? The Iraqi government, of course. They can't do anything."

Asked about the American military presence here, Mr. Ali chose his words carefully.

"I think the Americans should stay here until our security forces are able to do the jobs themselves," Mr. Ali said, echoing virtually every senior American officer in Iraq. "We Iraqis have our own government now, and we can invite the Americans to stay."

The Iraqi focus on its own democracy, and the new view of the United States, surfaced in dozens of interviews with Iraqis since last Sunday's election. It is unclear, of course, how widespread the trend is; whole communities, like the Sunni Arabs, remain almost implacably opposed to the presence of American forces. But by many accounts, the elections last week altered Iraqis' relationship with the United States more than any single event since the invasion.

Leed el resto.

LA REVISTA TIME publicará en su edición de mañana dos artículos preocupantes (aún no está online; vía LGF): la primera es que el chiringuito de tráfico de tecnología y material nuclear que tenía montado el paquistaní A.Q. Khan es más importante aún de lo que se creía:

U.S. officials are investigating whether Khan’s network might have sold nuclear technology to Saudi Arabia and other Arab countries, according to a source in Pakistan’s Defense Ministry. At a moment when the international community is focused on a potential showdown with Iran, an extensive TIME investigation has revealed that Khan’s network played a bigger role in helping Tehran and Pyongyang than had been previously disclosed.

[...] The list of suspected nuclear clients is dizzying. Investigators believe that as head of Pakistan’s nuclear research laboratory, Khan traveled the world for more than a decade, visiting countries in Africa, Central Asia and the Middle East, TIME’s Bill Powell and Tim McGirk report. U.S. and IAEA investigators believe that Khan also traveled to Saudi Arabia and Egypt and to such African countries as Sudan, Ivory Coast and Niger.

La red de AQ Khan fue descubierta tras la "confesión" del líder libio Muamar el Gadafi, que puso a remojar sus barbas al ver cómo se las cortaban a Saddam Hussein. Pero no, el mundo no es más seguro, no.

La segunda es que Irán ha finalizado ya el diseño un detonador nuclear, a pesar de haber asegurado que detendrían el desarrollo del mismo mientras se llevara a cabo las negociaciones con el Reino Unido, Francia y Alemania:

The International Atomic Energy Agency has discovered that, despite its agreement to temporarily suspend all activities related to uranium enrichment, Iran was continuing to do maintenance work on a uranium-enrichment plant in southern Iran, TIME’s Daniel Eisenberg reports.

At the same time, the Iranians have allegedly finished designing a prototype of a detonator for a nuclear bomb, according to an opposition group based in Paris. Taking their cue from North Korea, the Iranians have seen “that you can extend a negotiating process and still build nukes,” says Bruno Tertrais, senior research fellow at the Foundation for Strategic Research in Paris.

Son de esas noticias agradables para una plácida tarde de domingo, ¿verdad?

IBA A COMENTAR esta entrevista de Ernesto Ekaizer a Bill Kovach, presidente del Comité de Periodistas Preocupados por el Futuro de la Profesión (no le faltará trabajo, aunque por lo que dice en la entrevista se le escapa buena parte de los motivos por lo que los periodistas deberían estar preocupados), pero Arcadi Espada se me ha adelantado y no tengo mucho más que añadir, así que leed lo que escribe. Con alguna objeción, eso sí, por ejemplo sobre la carga de la prueba de las ADM de Iraq.

ACTUALIZACIÓN. Ya que estamos con el tema, no os perdáis este espléndido artículo de Mario Vargas Llosa (igual que el primer enlace con la entrevista, requiere registro o Bugmenot.com)

A DIFERENCIA de los opinadores y enteraos varios que pontifican sobre los sunníes y las elecciones en Iraq, mostrando una especial habilidad para saber lo que piensan éstos sin preguntáselo y pronosticando prácticamente una guerra civil, los propios sunníes tienen claro que hay un antes y un después de las urnas. Por ello están adoptando un tono conciliador, y mostrándose dispuestos a aceptar la oferta que los virtuales vencedores, los chíitas, les habían hecho ya antes de los comicios para involucrarse en el proceso constituyente:

Influential Sunni Arab leaders of a boycott of last Sunday's elections expressed a new willingness Friday to engage the coming Iraqi government and play a role in writing the constitution, in what may represent a strategic shift in thinking among mainstream anti-occupation groups.

The signs remain tentative, and even advocates of such change suggest that much will depend on the posture the new government takes toward the insurgency and the removal of former Baath Party officials from state institutions. But in statements and interviews, some Sunni leaders said the sectarian tension that surged ahead of the vote had forced them to rethink their stance.

Iraqis voted Sunday for seats in a 275-member transitional parliament, which will appoint the government and draft the constitution this year. In all likelihood, the parliament will be dominated by members of the country's Shiite Arab majority and by ethnic Kurdish Sunnis from northern Iraq, leaving Sunni Arabs and others who oppose the presence of foreign troops in Iraq with little representation.

"We are taking a conciliatory line because we are frightened that things may develop into a civil war," said Wamidh Nadhmi, the leader of the Arab Nationalist Trend and a spokesman for a coalition of Sunni and Shiite groups that boycotted the election. "The two sides have come to a conclusion that they have to respect the other side if they want a unified Iraq."

He cautioned, however, that "perhaps it will not succeed."

The Association of Muslim Scholars, one of the most influential groups, sent mixed signals this week -- saying it would respect the election results, while arguing that the new government will lack the legitimacy to draft a constitution. But the sermon Friday at the association's headquarters, the Um al-Qura mosque, was decidedly conciliatory. Directing most of his words at the new government, the preacher called Iraq its "trusteeship" and said the people's welfare was "a great responsibility on your shoulders."

A meeting Thursday at the home of a Sunni elder statesman that brought together some largely Sunni groups, including those that boycotted the elections, produced an agreement to participate in drafting the constitution, "without condition," said Nadhmi, one of those in attendance. A spokesman for the Iraqi Islamic Party, which withdrew from Sunday's vote but still was listed on the ballot, said its members would not enter parliament but that the party would not object if independent candidates who were included on its list took seats.

[...] By all accounts, the Sunni turnout was far lower than that of Shiites and Kurds, although Sunni leaders debate whether that was a result of intimidation or adherence to calls for a boycott. But some residents in such Sunni towns as Ramadi and Tikrit have suggested there may be regrets over the choice. The disappointment seems strongest in urban areas, which have proved less sympathetic to the insurgency than the countryside.

The insurgents "made fools of us," said Mahmoud Ghasoub, a businessman in Baiji, a restive northern town. "They voted to disrupt the elections but failed. Now we have lost both tracks. We did not vote, nor did they disrupt the elections."

JEAN-FRANÇOIS REVEL, entrevistado en ElDiarioExterior.com:

[E]s un hecho que a los dirigentes políticos les gusta siempre ostentar también el poder económico, y ahí izquierda y derecha coinciden muchas veces en su antiliberalismo. Por ejemplo, el presidente Jacques Chirac pronunció un discurso en Durban que era perfectamente socialista en su retórica contra el liberalismo salvaje. Existe una convicción en todos ellos de que pueden dirigir la economía, y además con pretextos sociales, con afanes de justicia social. Y sin embargo, los países con mayor protección social, como pueden ser Suecia o Dinamarca, tienen hoy Estados que han dado toda la primacía a la empresa privada. Con toda su tradición socialdemócrata, nunca han nacionalizado. Han sabido siempre que la empresa privada ha de ser lucrativa para pagar impuestos, y que son esos impuestos los que permiten una política social. Para distribuir riqueza hay que generarla. Las empresas públicas no sólo no hacen beneficios, por lo general, sino que exigen además subvenciones del Estado. Durante más de cuarenta años, la compañía Renault ha cubierto su déficit con subvenciones del Estado, es decir, de los contribuyentes.

[...] Yo calculo que cuando voy a comprar una verdura la pago cuatro veces. Una vez por las subvenciones que el Estado da a los agricultores, y que salen de mi bolsillo como contribuyente. La segunda, cuando paso por la caja para pagar el producto. La tercera porque las subvenciones generan una sobreproducción intencionada, que se tira por las carreteras, mientras se exigen compensaciones, que se logran. Y después están las primas a la exportación, con las que se hace una competencia absolutamente desleal a los países del Tercer Mundo. Demagogos como el famoso agricultor José Bové, que tanto agitan en el movimiento de antiglobalización supuestamente en favor de los países pobres, lo que hacen realmente es impedirles a éstos el desarrollo. Es todo de una hipocresía fantástica.

¿A qué esperáis para leer el resto?

EL SILENCIO de las feministas:

The great silence by left-leaning Western feminists, and other large parts of the left, to human rights abuses carried out in the name of Islam is, to see it as its kindest, caused by an overdeveloped sense of tolerance or cultural relativism. But it is also part of the new anti-Americanism. Look at American Christian fundamentalism, they say.

Dislike of George Bush’s foreign policy has led to an automatic support of those perceived to be his enemies. Paradoxically, this leaves the left defending people who hold beliefs that condone what the left has long fought against: misogyny, homophobia, capital punishment, suppression of freedom of speech. The recent reaffirmation by Iran’s Ayatollah Khamenei of the fatwa against Salman Rushdie has been met by virtual silence; as has the torture and murder in Iraq of a man who would be presumed to be one of the left’s own - Hadi Salih, the international officer of the Iraqi Federation of Trade Unions. The hard left these days is soft on fascism, or at least Islamofascism.

The religious right in America would, if it could, wind back access to abortion and some other women’s rights. But as far as I am aware, no Christian fundamentalist in the US has suggested banning women from driving cars, or travelling without their husbands’ permission, or forcing them to cover their faces. Contrary to popular opinion, one is not the same as the other.

(registro o Bugmenot.com; via Tim Blair)

QUE NO, que ya pueden insistir que no va a servir de nada:

Citizens of Al Mudhiryiah (a small town in the "death triangle") were subjected to an attack by several militants today who were trying to punish the residents of this small town for voting in the election last Sunday.

The citizens responded and managed to stop the attack, kill 5 of the attackers, wounded 8 and burned their cars.

3 citizens were injured during the fire exchange. The Shiekh of the tribe to whom the 3 wounded citizens belong demanded more efforts from the government to stop who he described as "Salafis".

ACTUALIZACIÓN. Más sobre el incidente, aquí. Y, hablando de los resistentes, mirad qué gloriosos son reclutando discapacitados psíquicos y chavales con síndrome de Down (ya os comenté que fue uno de los episodios de violencia el día de las elecciones) para convertirlos bajo engaño en hombres-bomba.

EL DERRIBO del avión Hércules británico en Iraq, que todos los medios se apresuraron a atribuir a los gloriosos resistentes a pesar de lo dudoso de la filmación de al-Yazira, era en definitiva un bulo parecido al del madelman. Eso opinan analistas y expertos:

A video purportedly showing the moment a British military airplane was shot down by Iraqi insurgents is almost certainly bogus, say defence specialists who studied the footage. [...]
Defence experts say the wreckage seen in the video shown is consistent with that of a Hercules C-130, but dismiss the rest of the video as a crude propaganda attempt.

"I think the video is bogus," says Peter Felstead, editor of Jane's Defence Weekly. "The missile footage has just been grafted onto the front. And it looks like a surface-to-surface missile to me."

Jim O'Halloran, editor of Jane's Land-Based Air Defence, agrees. He says the pointed shape of the missile and the way it launched suggests it was a surface-to-surface Multiple Launch Rocket System missile, possibly the Katyusha type used by the Israeli army. He adds that such a weapon would not be effective against an airborne target. "What they're showing did not kill a C-130," O'Halloran told New Scientist. But some of the wreckage footage itself may also be suspect, as it is shot in daylight. The airplane crashed at 1635 local time, leaving just an hour before sunset for someone to reach the wreckage and start recording. The images could not have been captured the following morning, as British forces had arrived at the site by this time.

(hat tip: JBW)

MÁS SOBRE la implicación del predecesor de Kofi Annan en la secretaría general de la ONU, Boutros-Boutros Ghali, en el escándalo del programa Petróleo por Alimentos; en HispaLibertas.

ACTUALIZACIÓN. Más en el blog de Austin Bay y en el New York Times.

MUERTOS DURANTE LAS GUERRAS: periodistas versus marineros (registro o Bugmenot.com). Naturalmente podrían hacerse ejercicios análogos respecto a otras profesiones; de hecho, sería siempre un "periodistas versus cualquiera".

VALENTÍ PUIG:

RODRÍGUEZ Zapatero da y pide el «sí» al Tratado Constitucional europeo, respaldado por una campaña ligeramente pachanguera. Quienes no respaldan el «sí» son los dos partidos que le dan sustento parlamentario y que son los mismos que, junto a los socialistas, conforman el Gobierno tripartito en Cataluña. De manera que cuando Chirac y Schröder acudan al gran mitin barcelonés para el «sí», los socios del socialismo hispánico estarán en la calle pidiendo el «no». No son situaciones del todo nuevas para los socialistas: es más, su propia experiencia les obliga a ser muy comprensivos.

Por ejemplo: cuando la cumbre europea en Barcelona, Pasqual Maragall -entonces en la oposición- se manifestó en la calle contra aquella ofensiva concentración de la Europa de los mercaderes, siendo su amigo y protector Romano Prodi presidente de la Comisión y siendo comisarios europeos miembros de la elite socialdemócrata. No son circunstancias que puedan calificarse de contradictorias: corresponden a la naturaleza de la gobernación lograda con sumas levemente dispares o incluso voluminosamente heterogéneas. Vale, se puede hacer, es legítimo, incluso a veces funciona, pero al final hay que pagar un coste. Esas cosas prácticamente nunca salen gratis.

Leed el resto, entre ello esto:

A estas alturas en internet el «no» ha logrado una presencia muy combativa. No son pocos los portales de internet por el «no» desde perspectivas muy diversas e incluso contrapuestas. Quizás llegue, en la última fase de la campaña, una estrategia del «pásalo» con mensajes masivos a la pantalla de los teléfonos móviles. Por lo general, los mensajes oficiales a favor del «sí» son abstractos y recurren al lenguaje manido de la caricatura burócrata; los argumentos por el «no» suelen centrarse en hechos o valoraciones de política interna.

No siempre es así, por lo menos en mi caso. Mi intención de votar "No" a la Constitución Europea se basa en las propias características del engendro (que alguien me diga cuántos argumentos en el enlace anterior tienen que ver con la política interna). Votaría exactamente igual si la ésta fuera de otro signo, que en este punto no haría que las cosas fueran muy distintas: ambos partidos mayoritarios están pidiendo el voto afirmativo.

ACTUALIZACIÓN. Rafael Guijarro:

LA cita de Camus que empleó Zapatero gafa todavía más al referéndum europeo: “Un hombre rebelde es un hombre que dice no”.

Pues eso, a rebelarse tocan.

SE HA HECHO PÚBLICO hace unos minutos el informe que ha preparado por encargo de la propia ONU Paul Volcker, el respetado ex-director de la Reserva Federal, sobre el fraude en el programa Petróleo por Alimentos iraquí. Como era de esperar, los cargos son graves:

The man who ran the U.N. Oil-for-Food program "seriously undermined" the integrity of the United Nations, a U.N.-authorized investigation of the troubled program found in a report released Thursday.

The report found that Benon Sevan (search) broke the rules by allegedly trying to obtain oil vouchers from Saddam Hussein's regime in Iraq. Sevan has been accused of receiving about $1 million worth of lucrative oil vouchers but he has denied any wrongdoing.

The finding represents the first time a high-level U.N. official has been implicated by the investigative panel headed by Paul Volcker (search), a former chairman of the U.S. Federal Reserve.

Volcker personally delivered a copy of the 200-page report to U.N. Secretary-General Kofi Annan on Thursday morning, but refused to talk to reporters at U.N. headquarters.

In a opinion piece on the Wall Street Journal's editorial page, Volcker said that the committee found that "the procurement process was tainted, failing to follow the established rules of the organization designed to assure fairness and accountability."

Volcker also said the evidence against Sevan is "conclusive."

Y esta es sólo una de las investigaciones. En este momento hay en curso, si no recuerdo mal, siete más, a cargo de diversos comités investigadores del Congreso y del Senado estadounidenses.

Seguiré informando sobre este tema, como llevo haciendo desde hace meses, pero adelanto esta noticia de última hora porque, claro, no esperéis a leer sobre ella en la prensa de mañana.

YA PODÉIS LEER en español el discurso sobre el Estado de la Unión que pronunció Bush anoche. Ya sabéis, siempre es mejor acudir a la fuente antes de que la prensa de mañana le dé el enfoque habitual, es decir, el peor posible.

Del mismo modo que he hecho esta mañana, copio en comentarios la segunda parte en la que trata de la política internacional; pero si tenéis tiempo os recomiendo que lo leáis entero para entender la postura de Bush en cuestiones de las que se va a hablar muchísimo en los próximos meses, como la reforma de la seguridad social.

(gracias a JBW por el enlace)

MIRAD QUÉ CARTA tan potita he visto en e-noticies (clic para ampliar):

¡ESTE NO ES mi Darío Valcárcel, que me lo han cambiado! Cierto, sólo le falta lo del pavo de plástico, y su artículo es un "si, pero"; la novedad estriba en que haya un sí antes de los peros. Inaudito en él.

BASTANTE BUENO, el discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado por Bush anoche. Con una primera parte dedicada a política interior, y una segunda a la situación internacional -en un momento bastante dulce para el presidente de EEUU tras las elecciones del pasado domingo en Iraq- incluyendo un toque muy claro a Siria e Irán. Hubo incluso algún momento emotivo, como el largo e intenso abrazo entre Safia Taleb al-Suhail, una iraquí cuyo padre fue asesinado por el servicio de inteligencia de Saddam, y Janet Norwood, madre de un marine caído en el asalto a Faluya, (más fotos aquí).

Podéis leerlo íntegramente o verlo en vídeo aquí. A continuación reproduzco la segunda parte del discurso, que es la relevante para esta bitácora (pego el texto en comentarios, para no alargar innecesariamente la anotación). De momento en inglés; actualizaré el post cuando esté disponible la versión en español en la web de la Casa Blanca.

ACTUALIZACIÓN. Varias reacciones.

JE.

¿Y ENTONCES para qué diantres no nombraron a alguien que supiera de qué iba el trabajo?

España rechaza vicepresidir una Cumbre Social de la ONU por falta de preparación de su representante; La recién nombrada consejera de Asuntos Sociales «no se siente capaz»

Todo esto después de haber estado dando la matraca durante meses hablando del papel de la organización-tótem en la resolución pacífica de conflictos por la vía de las políticas sociales no belicistas, o algo por el estilo.

Por cierto me hizo gracia el modo en que Chencho Arias se refería a Kofi Annan en un debate en el 33 (segundo canal de la televisión autonómica pública catalana) hace un par de días; lo llamaba "el Papa negro". Tomaré prestada la frase de vez en cuando.

PILAR RAHOLA ha estado en Porto Alegre:

[E]l fórum es patrimonio de los sectores más ruidosos de la extrema izquierda, cuya incapacidad para tener resultados electorales no les impide erigirse en propietarios exclusivos de los grandes conceptos de solidaridad. No sé si otro mundo es posible, aunque creo posible soñarlo, pero de lo que estoy segura es de que no lo veo en el foro.

Leedlo entero.

JUAN ANTONIO HERVADA, en inglés, declara a los medios de comunicación europeos como los otros perdedores de las elecciones iraquís (junto a Zarqawi y sus muchachotes), y plantea unas incómodas preguntas a sus responsables. Preguntas que, naturalmente, quedarán sin respuesta.

¿SOY YO, o realmente Alfonso Rojo ha derivado hacia una postura más políticamente correcta, equidistante -"si le arreo a unos, tengo que arrear a los otros aunque sea un poco con calzador, no sea que me llamen facha, o aún peor, pro-yanqui"- desde que está en ABC? Es algo que he venido observando en varios artículos, pero hoy más de lo habitual, en mi opinión. Hay varias cosas, y frases como "[n]o ha sido la primera vez que los iraquíes participan en unas elecciones, porque Sadam convocaba regularmente y siempre ganaba con el 99%" me parece de una memez impropia de él.

He dicho en varias ocasiones que Alfonso me parece el mejor reportero de guerra español, y que sus crónicas desde Iraq -escritas o por teléfono en Onda Cero- tenían una riqueza de matices y una ausencia de prejuicios propias de quien las ha visto todas durante décadas. A diferencia de sus colegas, desplazados a una guerra que había que cubrir por motivos de política interna más que por el propio interés informativo del conflicto. Que no era poco, eso es evidente, pero la presencia mediática española fue siempre desproporcionada; era el país con más reporteros después de los EEUU.

Es una pena que Alfonso esté cambiando.

SIENTO MUCHO tener que decirlo, pero esta no es manera de ir por la vida. No podemos estar jugando a gobiernitos y a moncloítas de muñecas, para eso ya están otros. Los adultos de verdad saben cuáles son las prioridades y la responsabilidad que asumen con su trabajo.

AYER ESCRIBÍA que encontrar ejemplos de cobertura sesgada de los medios de comunicación en relación con Iraq era como pescar en un barril; hay tantos peces, y están tan concentrados, que es imposible no pescar alguno.

Pues bien, posiblemente el ejemplo más descuajeringante visto en los últimos siglos; por supuesto, perpetrado por los medios de comunicación, y descubierto por los weblogs. Ayer todos los diarios, radios y televisiones daban cuenta de que un soldado estadounidense había sido secuestrado por los insurgentes. La idea era clara: las elecciones habían ido bien, pero eso no quería decir nada porque la violencia seguía. ¿La prueba? Nada menos que un soldado capturado, ¿os parece poco? Y tenían la foto para probarlo. Y lo decían los insurgentes, que esos sí son creíbles a la primera, no como Bush o Blair que siempre mienten como bellacos.

Pues bien, la foto... era ¡de un madelman!



Es decir,


(via Golan, a quien le debo unas buenas carcajadas por esto, además de otras muchas cosas)

Para mí que es un truco de Karl Rove, el spinmeister de la Casa Blanca, para hacer caer a la prensa como pardillos y desacreditarlos. Como si hiciese falta, a estas alturas.

ACTUALIZACIÓN. Más en Malaprensa.

BLOGBIS, del argentino Rubén Benedetti, se ha mudado.

TODOS LOS MEDIOS ESPAÑOLES -particularmente los audiovisuales- dieron credibilidad, sin la más mínima cuestión, a la reivindicación que había hecho Ansar al Islam afirmando que había derribado el avión Hércules con un misil. Venían a decir que los británicos ya podían decir misa afirmando que no se sabían las causas de la caída del aparato. Casi como en los tres días de marzo, exhibían las pruebas de que Blair -el amigo de Bush, no puede haber nada peor- estaba ocultando información: al fin y al cabo no sólo tenían la reivindicación del grupo de gloriosos resistentes, sino que encima disponían de un video de al-Yazira en la que se veía la heroica operación. Imágenes que repitieron una y otra vez. Caso zanjado.

Lástima que, como tantas veces en este tipo de reivindicaciones, la cosa no esté nada clara:

The British can't confirm the authenticity of the video, in part because the plane may have been out of the range of the missles supposedly used, and MS is reporting that questions are also being raised because while the plane went down in the desert, the video's background shows palm trees.

Rather than do the terrorists work for them by disseminating this video, the networks would have done better to merely mention that al Jazeera had shown footage, then just listed the problems with the video.

Lo siento, Íñigo, pero es que esto es como pescar en un barril...

QUÉ BIEN, pero qué bien escribe David Brooks.

EN UN COMENTARIO a este post sobre los porcentajes de participación y la legitimidad de las elecciones del pasado domingo en Iraq, Egócrata traía a colación Vietnam, señalando que allí votó un 80% en las elecciones de 1967. Le he contestado allí mismo que el paralelismo entre Iraq y Vietnam es nulo.

Hoy, Christopher Hitchens dice exactamente lo mismo, sólo que desarrollando la idea a fondo y diciéndolo mucho mejor de lo que yo podría hacerlo.

SI QUERÉIS SEGUIR el debate sobre el Plan Ibarretxe, Criterio está haciendo un trabajo impresionante: no es liveblogging, sino meta-liveblogging. No sé cuántos dedos, ojos y orejas tiene Virgulilla, pero está siguiendo, y transcribiendo a la vez, tropecientos blogs, medios de internet y radios que están siguiéndolo en directo. Criterio es "Ibarretxe Central".

YA NO ES SÓLO esto o esto; el Times londinense informaba el pasado domingo sobre los signos bastante claros que indicarían que el régimen brutal de Kim Jong Il en Corea del Norte podría estar desintegrándose.

NO SÉ SI ESTE POST de Íñigo Sáenz de Ugarte va por mí, pero sospecho que es así por lo menos en parte. Y creo que se equivoca; citar ahora cuatro o cinco titulares de la prensa, reconociendo lo extraordinario de la jornada electoral en Iraq cuando ya no pueden hacer otra cosa que rendirse a la evidencia, no borra todo lo que ha estado ocurriendo en estos dos años. Sólo tendría que haber retrocedido un día, y ver lo que estaban diciendo esos mismos periódicos tan sólo 24 horas antes. Aun siendo benévolos y considerando la posibilidad de que se equivocaran de buena fe, no me parece que errores tan importantes a la hora de prever lo que va a ocurrir sea como para echar campanas al vuelo, especialmente cuando vienen tras fiascos similares en las elecciones estadounideneses o en Afganistán (¿qué tienen los medios españoles con las elecciones extranjeras, que no dan ni una?).

Negar como hace Íñigo que los medios españoles han estado posicionados activamente en contra del proceso democrático en Iraq, que han estado magnificando las malas noticias y ocultando las buenas rozando el límite de la deontología, algunas veces (parafraseando al general Sáenz de Santamaría, por supuesto en otro ámbito) por el lado de dentro, y muchas veces por el de fuera, me parece un buen intento de intentar reconducir el debate pero, lo siento, no cuela. Del mismo modo que nadie con un mínimo de objetividad podría decir que los medios de comunicación no eran pro-Kerry sólo porque el día 3 de noviembre las primeras páginas de los periódicos rezaban "Ganó Bush". Incluso una cadena de radio se resistió a reconocerlo hasta que le fue absolutamente imposible hacerlo.

Por otro lado, Íñigo deja de lado convenientemente los medios audiovisuales- y entiendo perfectamente que lo haga, dado su trabajo-; medios que ni siquiera tras la jornada del domingo se han apartado más que unos centímetros de su línea habitual. Y lo que es más grave, con un impacto en la opinión pública (particularmente ciertas cadenas de TV) mayor que todos los medios impresos juntos. Quizás sea en la opinión pública menos informada, sí, pero votan igual que los que pertenecen a la informada, y son muchos más.

Por cierto, no os perdáis los comentarios en el propio post de Íñigo escritos por Maty y por Juan Antonio Hervada.

OTRO "SI, PERO" el de Luis Foix en La Vanguardia (requiere registro o Bugmenot.com, pero en su blog puede leerse en abierto), que se alegra de las elecciones del domingo pero no las considera legítimas:

Estas elecciones han sido organizadas por las potencias ocupantes en medio de bombas, intimidaciones, cientos de muertos, censos desconocidos, con menos de doscientos observadores internacionales que estaban en sus hoteles, con sólo cinco colegios electorales filmados por las televisiones, con fronteras cerradas, en estado de queda y sin que los vehículos pudieran circular en el día de las votaciones. No veo posible que en estas circunstancias se hubiera dado legitimidad a unas elecciones en cualquier parte del mundo.

Siguiendo esta lógica, pondríamos la legitimidad de todo proceso electoral en manos de cualquier grupo de impresentables que decida hacerlo descarrilar mediante la violencia. Serían ellos quienes tendrían la clave para que los biempensantes dieran el visto bueno a todo comicio. No digo que sea incentivar la violencia, pero se le parece mucho.

Pero es que además el absurdo de este planteamiento se revela aún más si hacemos una analogía en un ámbito más próximo. Imaginad que un día de estos, ETA y Batasuna deciden que, como España no va con ellos, van a boicotear unas elecciones generales al Congreso y Senado de Madrid. Batasuna no se presentaría a las mismas y animaría a los demás partidos a hacer lo mismo; paralelamente, ETA se encargaría de desanimar a partidos rivales, y emprendería una "campaña publicitaria" para convencer de la necesidad de que nadie vote si quiere conservar la nuca intacta, adobada con unas cuantas mochilas bomba, asesinatos de funcionarios encargados de organizar el proceso electoral y algún grupo de pacíficos ciudadanos por si acaso se escapa el mensaje. Ello obliga a montar un despliegue sin precedentes de las fuerzas de seguridad en todo el territorio que no impediría, sin embargo, que la campaña electoral fuese prácticamente inexistente y entre candidatos que en algunos casos no se atreverían a identificarse en carteles y material de campaña, y aún menos a aparecer en algún míting. Llega el día de las urnas y, mientras en el resto de España los ciudadanos acuden a votar en masa desafiando la amenazas terrorista y el toque de queda, en el País Vasco la inmensa mayoría de votantes se queda en casa; unos porque simpatizan con el boicot, y otros simplemente por el más natural de los sentimientos: temor a ser asesinados, ellos y sus familias, si acuden a votar. "Que aquí nos conocemos todos las caras", les han dicho durante semanas, y la amenaza funciona.

Planteado así, ¿alguien se atrevería a afirmar que las elecciones generales no han sido legítimas? Es más, ¿alguien puede decir que la baja participación en el País Vasco haría que los resultados de lo votado en Andalucía, en Canarias, en Madrid (en algunos de cuyos distritos la participación habría sido del 95%), fueran papel mojado?

No, no me vale que alguien diga que falla la analogía porque -a diferencia del País Vasco- en Iraq se ha entrado a sangre y fuego, a golpe de obús y mediante fuerzas militares de ocupación. Primero porque el origen de la situación es irrelevante para la analogía; lo que describo es un proceso electoral en el que un grupo concreto en un territorio específico decide hacer descarrilar un proceso electoral en todo el país mediante la violencia.

Y segundo, porque esa retórica es exactamente la que usan los abertzales; son ellos mismos quienes prueban que la analogía no está más forzada de lo imprescindible en esta figura retórica.

Por cierto, si el 20-F una buena parte de los votantes se abstienen de votar el tratado de la Constitución Europea (la abstención podrían llegar al 60 ó 70 tal como pintan las encuestas), ¿significará eso que aunque el resultado sea "sí" (como también parecen prever las encuestas), los santones de la opinión y al análisis dirán que la participación de los que se oponen a ella es vital para dar el visto bueno democrático y que por lo tanto el referéndum es ilegítimo?

¡Yupi!

ADELANTAR LA JUBILACIÓN es igual que subvencionar el ocio, afirma el responsable económico de la OCDE, Jean-Philippe Cotis en una entrevista intereresantísima en la que aborda las diferencias entre el sistema europeo y el estadounidense.

PRÁCTICAMENTE A LA MISMA HORA en que se cerraban los colegios electorales de Iraq, se abría la gala de los Goya en Madrid. César Alonso de los Ríos lo califica de terrible coincidencia:

Hace un año, los cineastas progresistas tuvieron un papel político de primer orden. Levantaron una barricada de odio contra el Gobierno de Aznar, contra el imperialismo americano y en la defensa real de Sadam Husein y de Bin Laden. Se entregaron a una labor de agitación política, pocas veces igualada por un sector del mundo de la cultura, incluido el franquismo, e inestimable en la práctica para las organizaciones terroristas que intentan impedir las soluciones de paz en Oriente Próximo. A estas alturas el balance político/cultural no es muy favorable. Les ha salido bien el triunfo del PSOE y mal todo lo demás: el relevo de Arafat, la victoria aplastante de Bush y la celebración de unas elecciones democráticas en Irak. Desde el punto de vista de la industria del cine, el rechazo de una parte de la sociedad española mensurable en una pérdida de tres millones de asistencias.

ACTUALIZACIÓN. Hermann Tertsch, el mismo día, coincide (registro o Bugmenot.com):

Cuando comenzó en Madrid ese anual plagio ajoarriero de la gala de los Oscar ya habían cerrado los colegios electorales en aquel gran país árabe.

Je.

DEMREALISTS es un nuevo blog inteligentemente escrito -en inglés- por dos estudiantes de la Penn State University que están actualmente en Barcelona siguiendo un curso universitario. De momento sólo tienen dos anotaciones, pero si siguen así valdrá la pena leerlos.

Por cierto, quiero agradeceros a todos por haber hecho que Barcepundit en español batiese en dos días consecutivos su récord de visitas, el domingo y ayer; realmente se nota que hay hambre de información no filtrada en temas como la situación de Iraq, cubierta de forma sesgada por los medios de comunicación nacionales. Gracias a todos.