GADAFFI le da un plantón de diez horas a Moratinos, y Middle East Online lo ilustra con una fotografía que no os podéis perder.

HE TENIDO problemas informáticos que aún no he conseguido solucionar del todo, y ahora salgo para una celebración familiar. Mañana también está bastante lleno, así que el ritmo de posteo será más que bajo hasta el lunes, posiblemente.

LECTURA DEL DÍA, este artículo de Youssef M. Ibrahim:

The world of Islam is on fire. Indeed, the Muslim mind is on fire. Above all, the West is now ready to take both of them on.

The latest reliable report confirms that on average 33 Iraqis die every day, executed by Iraqis and foreign jihadis and suicide bombers, not by US or British soldiers. In fact, fewer than ever US or British soldiers are dying since the invasion more than two years ago. Instead, we now watch on television hundreds of innocent Iraqis lying without limbs, bleeding in the streets dead or wounded for life. If this is jihad someone got his religious education completely upside down.

Palestine is on fire, too, with Palestinian armed groups fighting one another - Hamas against Fatah and all against the Palestinian Authority. All have rendered Palestinian President Mahmoud Abbas impotent and have diminished the world's respect and sympathy for Palestinian sufferings.

A couple of weeks ago London was on fire as Pakistani and other Muslims with British citizenship blew up tube stations in the name of Islam. Al Qaeda in Europe or one of its franchises proclaimed proudly the killing of 54 and wounding 700 innocent citizens was done to "avenge Islam" and Muslims.

Madrid was on fire, too, last year, when Muslim jihadis blew up train stations killing 160 people and wounding a few thousands.

The excuse in all the above cases was the war in Iraq, but let us not forget that in September 2001, long before Iraq, Osama Bin Laden proudly announced that he ordered the killing of some 3,000 in the United States, in the name of avenging Islam. Let us not forget that the killing began a long time before the invasion of Iraq.

(via Mojacar Hawk). No os perdáis el resto.

¿EULALIA SOLÉ, machista? No es su intención; lo que pretende es meramente lanzar un dardo contra las malvadas multinacionales tabaqueras, pero le ha salido el tiro por la vagina:

Según un estudio publicado por la revista Addiction, las grandes empresas tabaqueras son responsables, en buena parte, de que el hábito de fumar se haya incrementado entre las mujeres. Cajetillas con modalidades como light, ligero, o slim, esbelto, pretenden asociar el consumo a atributos como libertad, esbeltez, glamour, y lo cierto es que actualmente las mujeres fuman tanto o más que los hombres.

Claro, porque las mujeres son seres deficientes incapaces de pensar por sí mismas y de tomar decisiones. Seguro que, para esta insigne socióloga, De Beers es la responsable de los matrimonios desgraciados, porque ya se sabe que cuando se regala un anillo de diamantes a una mujer ("desde ayer, yo séeeee, que te seguiréeeeeee, seré tu caminaaaaar, serás mi amaneceeeeeer, porqueún-dia-man-tes-para-siem-pre, y mia-mor por tíiiiiii tambiéeeeen") ésta cae seguro; si es que son así las pobrecitas, que se dan cuenta de las cosas cuando es demasiado tarde.

ACTUALIZACIÓN. Hoy es otro día en que la sección de opinión viene sembrada. Otra "perla":

El terrorismo de Al Qaeda y el de otros sectores de la ultraderecha islámica contra Occidente y su civilización vienen a ser una respuesta tardía a un terrorismo previo. Me refiero a aquel terrorismo -con muchos muertos, naturalmente- llevado a cabo, en varios países africanos y asiáticos, por potencias occidentales durante el siglo XIX. Fue un expolio económico de gran alcance, con pocos miramientos, que repartió prosperidad entre los aventureros (individuos o empresas) y elevó el nivel de vida de los países occidentales.

No pongo en duda ciertos beneficios conseguidos por los países objeto de colonización, especialmente en los ámbitos de la cultura y de la religión. En consecuencia, siempre habrá quien diga que el expolio no fue tan cruel. Pero parece evidente que los países colonizadores, mientras duró su dominio, no se comportaron con la dignidad humana que hubiera sido deseable.

Al mismo tiempo que lamentamos la dureza de la revancha de los terroristas islámicos, que desborda en exceso y sin excusas válidas las reglas del humanitarismo, sería lógico que Occidente hiciera ya un reposado examen de conciencia.

"Lamentamos la dureza de la revancha"; como la causa es justa, el único problemilla es de escala. Quizás si reventasen trenes, metros y autobuses de uno en uno, y no varios de golpe, ya no lamentaríamos nada.

EJERCICIO DEL DÍA: ver cuántos de los que se están rasgando las vestiduras por el intolerable ataque a la libertad de expresión perpetrado por el juez que ha encarcelado a Judith Miller a raíz del caso Valerie Plame / Joseph Wilson (que en este país prácticamente todos explican del revés, pero eso sería tema de otro post) escriben una sola línea sobre esto:

El juez Juan del Olmo ha requerido a instancias de la Fiscalía al director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, para que entregue los documentos que tenga en su poder del sumario del 11-M tras lo publicado el jueves. El requerimiento da de plazo hasta las 12.00 horas de hoy, en caso contrario, advierte de que puede incurrir en un "delito de desobediencia a la Autoridad Judicial".

A diferencia de muchos, personalmente no creo que los periodistas estén por encima del bien y del mal, y mi opinión es que tienen que estar sometidos a las mismas leyes que los ciudadanos de a pie porque no dejan de serlo sólo por trabajar en un periódico. Si cometen un delito, tienen que ser procesados por ello como cualquier hijo de vecino. Pero claro, yo no soy quien se ha estado llenando la boca con que las filtraciones suponen siempre un sano ejercicio de escepticismo, de pulso a la autoridad, y que hay que tratar a los periodistas que las destapan como verdaderos héroes (aquí suelen sacar el manido ejemplo del Watergate y de los papeles del Pentágono).

No será que ese ejercicio de escepticismo, de pulso a la autoridad sólo es sano según quién se sea el afectado por la filtración, y aún menos según qué medio la publique, ¿no?

Ya, ya; es una pregunta retórica con toda la intención.

PABLOCELAN se pregunta por el verdadero alcance de las declaraciones de Blair sobre la alianza de civilizaciones tras su reunión con Zapatero, y opina que es minúsculo, más bien un producto de la cortesía diplomática.

Pero claro, nuestros próceres -acostumbrados como están a llamar "gilipollas integral", cuando no "asesino de niños", a quien discrepe- creen que cuando alguien no les insulta ni se sienta de forma ostentosa al paso de una bandera roja y gualda, todo es chachi piruli. No son conscientes de que entre adultos las cosas funcionan de otra manera.

LA AERONÁUTICA europea EADS (que como sabéis es propiedad de la española CASA, la francesa Aerospatiale Matra y la alemana DaimlerChrysler) está vendiendo inadvertidamente material nuclear a Irán a través de una empresa surcoreana, afirma la revista alemana Der Spiegel (via Regime Change Iran):

European firms are unknowingly providing Iran with much-needed nuclear parts which could be used in making nuclear bombs despite efforts by the international community to prevent Tehran from acquiring such a capability, the German weekly der Spiegel wrote on Monday.

The paper said that it had seen secret documents showing that Iran was secretly buying European-made sophisticated nuclear parts via South Korea.

The French firm EADS Sodern was one such company involved in the illegal transactions though it was unaware of the final destination of its exports, the der Spiegel said.

According to the financial records for the deal, Tehran was busy buying 300 units of Nickel 63 (98.720 dollars) from the South Korean Kyung-Do Enterprises through an Iranian company called Partoris.

ACTUALIZACIÓN. Por supuesto, ¡todo es un invento de los Sionistas!

AHORA es el turno de ETA:

The IRA has formally ordered an end to its armed campaign and says it will pursue exclusively peaceful means.

In a long-awaited statement, the republican organisation said it would follow a democratic path ending more than 30 years of violence.

The IRA made its decision after an internal debate prompted by Sinn Fein President Gerry Adams' call to pursue its goals exclusively through politics.

Prime Minister Tony Blair said it was a "step of unparalleled magnitude".

ACTUALIZACIÓN. Texto íntegro del comunicado del IRA.

LA RECIENTE celebración de la fiesta nacional cubana tuvo lugar en un momento de creciente tensión y descontento, hasta el punto que ha provocado el cabreo de absolutamente todos, afirma Carlos Alberto Montaner:

El breve discurso de Castro (apenas cuatro implacables horas) en conmemoración de otro aniversario del asalto al cuartel Moncada, ocurrido el 26 de julio de 1953, ha logrado el extraño milagro de cabrear a todo el mundo: las representaciones extranjeras que esperaban, no se sabe por qué, una señal de tolerancia con la oposición democrática, los familiares de las víctimas del remolcador «13 de marzo», que soñaban con que el Comandante pidiera perdón por el asesinato de 37 personas cometido el 13 de julio de 1994 por la fuerzas de Seguridad, y hasta los miembros del aparato, condenados a estar en el recinto, a quienes se les había asegurado que sería un discurso de 45 minutos.

Pero quienes más disgustados quedaron fueron los venezolanos y los propios cubanos.

Y sigue.

KEVIN SMITH podrá ser un director de cine estupendo, pero su blog es bastante lamentable.

MENUDO ENTERAO.

AY, AY, AY... ¿ya estamos con éstas?

Qué recuerdos de los viejos tiempos...

ACTUALIZACIÓN. Como digo, es casi un flashback: "¡Veníos a cenar, que paga el ministerio!"

WALTER LAQUEUR y el espantajo de la islamofobia, convenientemente agitado como escudo:

[...] no está claro siquiera que exista tal cosa; a la mayoría de la población en Europa no le interesa demasiado el islam en un sentido ni en otro. Sí existe terrorfobia, y si la mayoría de los atacantes fueran esquimales se levantarían sospechas hacia ellos y habría inquina contra ellos entre la población. Existe un cierto nexo entre la situación iraquí y la ola de terrorismo. Sucede que, de no ser por Iraq y Afganistán, los gurús del terrorismo ofrecerían otras explicaciones del fenómeno para justificar los ataques terroristas... El caso es que las explicaciones y motivos de agravio van variando.

QUE ALGUIEN ME DIGA si esto es una muestra de información objetiva presentada de forma neutra:

Un hombre, decía Winston Churchill, es tan grande como las cosas que le ponen furioso. Tony Blair se mostró ayer furioso de veras, no sólo con quienes han atacado ya dos veces Londres, sino con los políticos y periodistas que creen que la guerra de Iraq ha propiciado la motivación, el reclutamiento y la financiación de terroristas. Es fácil enfadarse, decía Aristóteles, lo difícil es enfadarse con la persona adecuada, en el momento adecuado y de manera adecuada.

La primera rueda de prensa del premier desde los atentados del 7-J mostró la cara de un Blair más irritado que nunca, como si su ira pudiese destruir el mal. "No hay que ceder ni un milímetro al terrorismo - proclamó con una mueca de rabia-. El 11-S fue como un despertador, pero después mucha gente dio media vuelta y se puso a dormir otra vez. Es necesario combatir no sólo los métodos de los terroristas, sino sobre todo la ideología que se esconde detrás de ellos".

Lo que realmente sacó de sus casillas a Blair fue la sugerencia de que la guerra puede tener algo que ver con la ola de atentados en Londres. "Ya es hora de apartar de una vez por todas la ridícula noción de que existe algún tipo de equivalencia entre el asesinato deliberado de gente inocente y lo que nosotros hacemos en Iraq y Afganistán, ayudando a construir una democracia". Por un momento pareció que la cólera del primer ministro iba a derretir esa espesa capa de maquillaje que se pone a costa del contribuyente, tan polémica en los últimos días.

Y sigue así; no es un artículo de la sección de opinión (donde obviamente sí hay lugar a enfoques como este), sino que encabeza la sección de Internacional.

ACTUALIZACIÓN. Hoy están sembrados: "Washington toma posiciones en el Sahara", titulan en otro artículo, que sigue: "Estados Unidos está buscando una base estable en los países del noroeste de África, de tradicional influencia francesa. La ayuda militar está llegando a raudales a Mauritania, Níger, Argelia, Mali y Chad con el argumento de impedir que grupos armados supuestamente ligados a Al Qaeda campen a sus anchas por la región."

El artículo está ilustrado con un mapa de la zona en el que, aparte del nombre de los países y los puntitos de las capitales, sólo hay dos otros iconos dignos de resaltar: los yacimientos petrolíferos y las minas de uranio.

Ya se sabe que son las únicas cosas que les interesan a los marditos yanquih.

EL ASESINO de Theo van Gogh acaba de conocer su sentencia hace unos minutos: cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Pieter Dorsman, que ha estado siguiendo el tema de forma exhaustiva, reflexiona a propósito de la decisión judicial y sobre quién era y qué representaba la digura del director de cine holandés, asesinado por un fanático islamofascista.

"LA CIVILIZACIÓN DEMOCRÁTICA OCCIDENTAL sí es mejor, más humana y eficiente que las demás. En todo menos en la firmeza de sus líderes en defenderla."

Espléndido broche final de Hermann Tertsch a su artículo de hoy.

JOE GANDELMAN: "The dead man was identified as Jean Charles de Menezes, a 27-year-old Brazilian, described by officers as an electrician on his way to work. If you look at this case, and the unfolding police dragnhet and security in London, it's clear that there is indeed a danger in the war against terror that some innocents may be killed by a new kind of "friendly fire."

It is a tragedy, but how can officials solve this one? Waiting too long could mean if the person is a suicide bomber police, bystanders, etc could be blown up. Shoot quickly could mean someone who panics at the wrong time, misunderstands what's going on and is either highly suspcious or flees, etc. could wind up on a slab in a morgue.

It's the quintessential debate about balancing rights of the individual and the common good — and it's likely be a huge debate particularly if there are more innocent deaths.

So what is the alternative when you have to make a mega-split second decision?

WARNING: We hope policymakers and police realize that this death and the likely controversy over it raises a NEW DANGER: that terrorist forces may try to set up a situation in which innocents are killed, which would then accentuate any existing controversies.

But the bottom line in the war against terror seems to be this: you are faced with suicide bombers and they ARE going to blow themselves up. And security forces have to act before they can do so. What, if any, safeguards can they use? What precautions should individuals use to make sure they don't get caught in a police crossfire? (Actually we can answer that: common sense.)"

A continuación Joe repasa un buen número de reacciones en la blogosfera.

LA LÓGICA APLASTANTE de Michael Walzer:

Los ataques terroristas del 11-S contra los Estados Unidos fueron aqnteriores a Afganistán o a la actual invasión de Iraq. No creo que puedan explicar el terrorismo. De hecho no creo que la actuación americana en el mundo pueda explicar nada, y la evidencia es que en lugares donde peor lo hicimos -como Vietnam- no hubo atentados contra civiles. No hubo intentos de de atacar a las familias de los oficiales americanos o a las escuelas americanas establecidas allí.

Y sin embargo los terroristas de Alemania Occidental invocaron explícitamente la Guerra de Vietnam.

Pablocelan le añade unos juiciosos comentarios.

JE. (via Ajopringue)

ESTO PARECE que ni pintado para Carlos Rodríguez Braun:

Diversos factores conf luyen en la popularización de los comportamientos incívicos: en primer lugar, nuestra tradición mediterránea, proclive a la indiferencia social: ándeme yo caliente y ríase la gente. En segundo lugar, la voluntad destructiva o provocativa de la cultura sesentayochista: una de cuyas banderas es la lengua de Mick Jagger saliendo obscenamente, ofensivamente, de sus labios.

El auge del liberalismo económico también contribuye a la popularización del incivismo, poniendo el énfasis en lo que desea el individuo, por encima de lo que conviene a la sociedad.

Antoni Puigvert, en un nuevo ejercicio de ese puritanismo arbitrario y autocomplaciente tan progre.

Así que ya sabéis: la próxima vez que veáis a alguien haciendo pis en la calle, escupiendo en la acera, no recogiendo el pastelito dejado por su chucho en la acera, o berreando alguna canción entre efluvios alcohólicos a las tantas de la madrugada, no le llaméis "borracho", "guarro" o "gamberro", no; usad el comodín que sirve para todo lo malo que pueda existir en el mundo.

Llamadle simplemente: "¡liberal!".

AL-QAEDA: menos descentralizada de lo que se afirma, y con buena parte de su estructura en Irán. Detallado estudio de Dan Darling en Winds of Change.

NO ES POR IRAQ por lo que nos odian, afirma Olivier Roy:

Conflicts in the Middle East have a tremendous impact on Muslim public opinion worldwide. In justifying its terrorist attacks by referring to Iraq, Al Qaeda is looking for popularity or at least legitimacy among Muslims. But many of the terrorist group's statements, actions and non-actions indicate that this is largely propaganda, and that Iraq, Afghanistan and Palestine are hardly the motivating factors behind its global jihad.

First, let's consider the chronology. The Americans went to Iraq and Afghanistan after 9/11, not before. Mohamed Atta and the other pilots were not driven by Iraq or Afghanistan. Were they then driven by the plight of the Palestinians? It seems unlikely. After all, the attack was plotted well before the second intifada began in September 2000, at a time of relative optimism in Israeli-Palestinian negotiations.

[...] Second, if the conflicts in Afghanistan, Iraq and Palestine are at the core of the radicalization, why are there virtually no Afghans, Iraqis or Palestinians among the terrorists? Rather, the bombers are mostly from the Arabian Peninsula, North Africa, Egypt and Pakistan - or they are Western-born converts to Islam. Why would a Pakistani or a Spaniard be more angry than an Afghan about American troops in Afghanistan? It is precisely because they do not care about Afghanistan as such, but see the United States involvement there as part of a global phenomenon of cultural domination.

What was true for the first generation of Al Qaeda is also relevant for the present generation: even if these young men are from Middle Eastern or South Asian families, they are for the most part Westernized Muslims living or even born in Europe who turn to radical Islam. Moreover, converts are to be found in almost every Qaeda cell: they did not turn fundamentalist because of Iraq, but because they felt excluded from Western society (this is especially true of the many converts from the Caribbean islands, both in Britain and France). "Born again" or converts, they are rebels looking for a cause. They find it in the dream of a virtual, universal ummah, the same way the ultraleftists of the 1970's (the Baader-Meinhof Gang, the Italian Red Brigades) cast their terrorist actions in the name of the "world proletariat" and "Revolution" without really caring about what would happen after.

ES UN TÓPICO DECIRLO pero, ¡cómo pasa el tiempo! Parece que fue ayer, pero hace hoy exactamente un año que lancé a la blogosfera la edición en inglés de Barcepundit.

JON JUARISTI:

¿MODERADO? ¿Qué quiere decir Islam moderado? Muletilla unida al desconcierto y a la angustia de las sociedades democráticas golpeadas por el terrorismo islamista, designa sólo un fantasma de la esperanza. Ante los fanatismos seculares, resulta tranquilizador saber que existen variantes no fanáticas de las mismas ideologías o pasiones que los inspiran: hay nacionalistas radicales y nacionalistas moderados (no me refiero a España sino a Escocia, como ya habrá adivinado el lector); hay hooligans y hay hinchas que se conforman con hacer la ola; hay ecologistas partidarios del retorno a la Edad de Piedra y otros que sólo pretenden salvar el lince ibérico. Pero un musulmán moderado sería una contradicción viviente.

Entiéndaseme: no niego que existan musulmanes pacíficos, enemigos del terrorismo, incluso musulmanes demócratas (pocos, pero los hay). Lo que nunca se ha visto en parte alguna es un musulmán moderado. Islam y moderación son términos antitéticos. Un musulmán moderado no es un musulmán. El Islam no transige con la tibieza (y la moderación implica tibieza, relativismo, debilidad de las propias convicciones, pasteleo).

Leed lo que sigue, aunque haya que perdonarle a Juaristi que le hayan colado la mercancía falsa biempensante de que Jihad no significa guerra, sino esfuerzo.

RAFAEL RAMOS siempre tan matizado, ecuánime y no maniqueo, no:

Tres días después de la segunda ola de atentados en Londres, Gran Bretaña aparece dividida entre quienes defienden disparar a la cabeza de los presuntos terroristas antes de preguntar, y quienes consideran peligrosas y exageradas las nuevas normas sobre el uso de la fuerza por parte de la policía. Un Scotland Yard en crisis y apesadumbrado admitió ayer que el hombre muerto a balazos en la estación de metro de Stockwell no estaba conectado con los sucesos del 21-J. La víctima, un electricista brasileño de 27 años, respondía al nombre de Jean Charles de Menezes y llevaba tres años viviendo en Londres.

No hay posiciones intermedias: o uno es un monstruo que está a favor de disparar a la cabeza antes de preguntar, o bien es un inteligente observador que considera peligrosas y exageradas las reglas de actuación de la policía.

Al corresponsal de La Vanguardia en Londres ni se le ocurre tener en cuenta lo que precisamente ocurrió en realidad -o sí se le ocurre porque debe saberlo salvo que sea un incompetente, pero decide esconderlo para distorsionar la realidad-: que la policía sí preguntó a un tipo que llevaba un abrigo en pleno mes de julio y que en lugar de responder salió corriendo y que encima, en vez de irse corriendo hacia un sitio abierto, lo hizo precisamente hacia un vagón de metro, a toda prisa.

ACTUALIZACIÓN. No podría estar más de acuerdo con Perry de Havilland:

To run from armed police who are shouting at you (rather than shooting at you) at any time is an extremely bad idea... to do so at a time like this in London is utter madness.

Anyone running from armed cops who have challenged them first in London today should expect to get shot dead given the clear and present danger we are in... but that does not makes this any less of a horror. If Jean Charles de Menezes just reacted idiotically to the situation he found himself in, that does not mean we should feel distain for him.

ESTA HOMOFOBIA debe ser superchupiguay, porque nadie se queja... (via Glenn Reynolds)

BRILLANTE -como casi siempre- Pilar Rahola:

Un imán que reza con su gente un viernes en una mezquita, es un hombre que trabaja la trascendencia espiritual de forma colectiva. No solo no es una amenaza, sino que enriquece la pluralidad. Pero, contrariamente, un imán que, mientras reza con su gente, usa el nombre de Dios para destruir al sistema de libertades donde vive, es un militante y un ideólogo, en este caso de una ideología totalitaria. Ergo, es un enemigo. A partir de aquí, su mezquita ya no es un lugar de culto, sino un foco de reclutamiento, adiestramiento y lobotomización de ciudadanos. Como tal, la sociedad democrática tiene que detectarlo, neutralizarlo y defender a los ciudadanos de su trabajo destructivo. ¿Cuántos años hace que algunos avisamos en este sentido? ¿Tenemos que recordar que en mezquitas de Barcelona se reclutaban a ciudadanos para luchar en Afganistán a favor de Al Qaeda? ¿Recordamos que uno de los primeros que murieron en Iraq contra los aliados, era un ciudadano de Barcelona? No deja de ser fatigante, como mínimo para los que lo hemos escrito mucho y claro, contemplar la sorpresa general de nuestras sociedades por el hecho de que los terroristas ingleses hubieran nacido en Inglaterra. ¿Qué nos esperábamos? ¿De qué nos sorprendemos? ¿por qué teníamos que suponer que el integrismo islámico no reclutaría a su gente en el seno de nuestras sociedades, donde precisamente el sistema de libertades les garantiza una extraordinaria capacidad de movimientos? Aún peor, muy a menudo los forma, los prepara, les da la técnica y la capacidad e incluso los subvenciona. El asesino del cineasta Teo Van Gogh recibía subvenciones del gobierno holandés y en el juicio, mirando cara a cara a la madre de Teo, le espetó su desprecio: “no me das pena, porqué eres una infiel”.

¿Cómo es posible que aún no lo veamos? Cuando oí al ministro del interior español, justo después de la petición de Blair de controlar a los imanes radicales, diciendo en gramática políticamente correcta que “esto no lo haremos en España porqué respetamos la libertad de culto”, tuve la impresión de ser gobernada por auténticos imbéciles. O, peor aún, por honestos ilusos, cuya ingenuidad nos va a resultar destructiva. Perdonen que caiga en la tentación de autocitarme, pero viene al caso. Como dije años ha, no hay peor ignorante, que un ignorante sincero. No, señor ministro, no. No se trata de libertad de culto, ni tiene nada que ver con ningún proceso romántico de emancipación de los pueblos, ni estamos ante libertadores generosos, cuya desesperación los lleva a entregar la vida. El asesino de Teo no luchaba por el hambre en Africa, ni debía saber que en Zimbabwe están destruyendo miles de casas en un proceso brutal e impune de represión generalizada. Los asesinos de Madrid no tenían como finalidad la liberación de ningún pueblo, sino muy al contrario, los movía la lucha por un régimen donde ninguna libertad fuera posible. Y, como resulta evidente, los terroristas de Al Zarqabi no luchan por la libertad de Iraq, sino para someter a su población a un régimen tiránico.

(gracias, Maty)

NO HACE FALTA llegar tan lejos como para jalearlos en portada; simplemente hay que darles espacio en un artículo completo, con un titular -por otra parte distorsionado respecto al cuerpo de la información- que parece dictado por boca de un jihadista.

Titular: "Un ex preso de Guantánamo califica a España de comisario de EE. UU." ¿Y esto es noticia merecedora de titular exactamente por qué?

Entradilla: "El marroquí Ikassrien Lahcen, que estaba preso en Guantánamo y fue extraditado el lunes, denunció ayer al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska que España actúa como "comisario" de Estados Unidos por mandarle a prisión." Así que no el sheriff no es España, sino un juez en el ejercicio de sus funciones.

Cuerpo del artículo: "El marroquí Ikassrien Lahcen, Chej Hasan, presunto miembro de Al Qaeda que estaba preso en Guantánamo y que llegó extraditado a Madrid el pasado lunes, criticó ayer a España por actuar como el "comisario" de Estados Unidos. Y ello porque, en su opinión, siendo inocente, no sólo se ha pasado tres años y medio detenido en la base naval norteamericana de Guantánamo, en Cuba, sino que ahora se le ha traído a España, donde "no le esperaban los periodistas" y donde el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha ordenado su ingreso en prisión, el mismo lunes, y se le ha recluido en una celda de aislamiento."

Leed el resto si os queda estómago. Por cierto, fijaos cómo se queja el hombre de que falló algo que daba por hecho: la inestimable colaboración de los medios de comunicación para hacer de altavoz de sus reivindicaciones enloquecidas.

Seguro que después de leer este artículo de La Vanguardia se le ha pasado el berrinche casi del todo.

"NO CREO EN LA DEMOCRACIA". No, la frase no es de Aznar, ni de BusHitler o the Dick Cheney, alias "el Halliburton". Es un imán de Viena:

El imán que está al frente de una de las mezquitas más radicales de Viena, Abu Muhammed, no cree en la democracia, "porque la revelación del islam me enseña que Dios es el único que hace leyes". Su adjunto, Armin Bibars, es del parecer de que los austriacos de credo musulmán no deben participar en las elecciones, porque "aquí los musulmanes no forman parte de la sociedad, sino que son huéspedes".

[...] En su entrevista, Muhammed especifica que él sólo se siente obligado a obedecer las leyes islámicas, porque para los musulmanes las leyes austriacas sólo tienen valor cuando confirman las leyes islámicas. "Nuestra vida en esta sociedad está regulada por la legislación islámica", dijo el imán radical.

Según Muhammed, "el derecho de guerra y a la guerra santa es una parte del derecho". Y cuando un ejército extranjero ataca a un Estado islámico, "todos los musulmanes, incluso las mujeres, tienen obligación de ir a la guerra santa".

Todo un angelito, ¡aliémonos con él!

HABÍA SIDO UN ERROR, NO CENSURA: Perry me escribe diciendo que Google / Blogger.com le ha devuelto sus Cosas y sus Enlaces. Estupenda noticia.

EN UN COMENTARIO a este post, jmaria se pregunta si el ejercito chino tiene capacidad tecnológica para atacar suelo americano. Como le responde Marzo allí mismo, es cuestión de misiles intercontinentales con cabezas termonucleares, de los que el gigante asiático desde luego dispone.

Pero además, no se trata necesariamente de llegar a una confrontación directa desde el primer momento, y en este sentido Max Boot, en el Los Angeles Times, se pregunta si acaso China no ha emprendido ya ante una stealth war (guerra sigilosa) contra EE.UU.:

In 1998, an official People's Liberation Army publishing house brought out a treatise called "Unrestricted Warfare," written by two senior army colonels, Qiao Liang and Wang Xiangsui. This book, which is available in English translation, is well known to the U.S. national security establishment but remains practically unheard of among the general public.

"Unrestricted Warfare" recognizes that it is practically impossible to challenge the U.S. on its own terms. No one else can afford to build mega-expensive weapons systems like the F-35 Joint Strike Fighter, which will cost more than $200 billion to develop. "The way to extricate oneself from this predicament," the authors write, "is to develop a different approach."

Their different approaches include financial warfare (subverting banking systems and stock markets), drug warfare (attacking the fabric of society by flooding it with illicit drugs), psychological and media warfare (manipulating perceptions to break down enemy will), international law warfare (blocking enemy actions using multinational organizations), resource warfare (seizing control of vital natural resources), even ecological warfare (creating man-made earthquakes or other natural disasters).

Cols. Qiao and Wang write approvingly of Al Qaeda, Colombian drug lords and computer hackers who operate outside the "bandwidths understood by the American military." They envision a scenario in which a "network attack against the enemy" — clearly a red, white and blue enemy — would be carried out "so that the civilian electricity network, traffic dispatching network, financial transaction network, telephone communications network and mass media network are completely paralyzed," leading to "social panic, street riots and a political crisis." Only then would conventional military force be deployed "until the enemy is forced to sign a dishonorable peace treaty."

This isn't just loose talk. There are signs of this strategy being implemented.

Leed lo que sigue, aunque sea viernes.

ENRIQUE KRAUZE:

Occidente sigue perplejo ante el fenómeno. No sabe cómo explicarlo. Dejemos a un lado las necedades de grandes artistas como Karlheinz Stockhausen, para quien la destrucción de las Torres Gemelas fue la "mayor obra de arte imaginable en el cosmos". Olvidemos también (aunque es menos fácil) los sofismas de los farsantes como Dario Fo, para quien los miles de muertos del terrorismo nada significan porque la economía globalizada "mata de pobreza a decenas de millones". A pesar de la notoriedad de estos opinantes, hay otros análisis más insidiosos. Pueden leerse, por ejemplo, en diarios londinenses como The Independent. Algunos de sus articulistas han encontrado el fácil expediente de culpar a Blair de todo lo ocurrido. "En su intervención pública antes de la elección presidencial estadounidense de 2004 -apunta Nick Cohen en The Observer, 10 de julio de 2005-, Bin Laden alabó a Robert Fisk, de The Independent, cuyo periodismo admiraba. 'Lo considero neutral', dijo Bin Laden; así que supongo que todos debemos cuidarnos de usar el Tube a menos que podamos sentarnos al lado de Fisk". Fisk representa una corriente de opinión que, olvidando la cronología (el 11-9 fue anterior a Irak), responsabiliza por entero a los gobiernos de Bush y Blair del terrorismo internacional. Este freudiano desplazamiento del verdugo, esta distorsión de los hechos, es -no nos engañemos- una corriente poderosa, sobre todo en Europa continental, donde los manifestantes equiparan con frecuencia a Bush con Hitler, pero no se atreven a salir a la calle con una pancarta levemente adversa a Bin Laden. "Tu enemigo es nuestro enemigo", parecen querer decirle; a lo que Bin Laden, como Lenin en su tiempo, podría replicar: "Son los idiotas útiles".

(Via Lola, de Paraules)

ACTUALIZACIÓN. Aunque habría podido ser también via HL, si no fuera porque lo he leído después de habes subido esta anotación.

MAGISTRAL Valentí Puig:

NO existe en la lucha contra el terrorismo global la posibilidad de una línea Maginot que, a modo de cortafuegos, frene la estrategia de Al Qaida, colapse sus recursos y reduzca la capacidad de movimiento del enemigo. Era constatable ayer en el nuevo atentado en Londres, reincidente en la ciudad que prácticamente no había contabilizado las víctimas del atentado anterior. Ahí hubiera tenido una oportunidad única para el silencio y la continencia responsable el alcalde del Gran Londres, Ken Livingstone el «Rojo», uno de los elementos más alocados de la política británica, en su día destronado como alcalde por Margaret Thatcher y auténtico tábano del blairismo. Entre atentado y atentado, Livingstone había dicho que la culpa del terrorismo islamista es de Occidente. Él es uno de los causantes más conspicuos del mega-multiculturalismo como riesgo, refrendado en mezquitas incentivadas en su terquedad fundamentalista por los métodos de la afirmación positiva. Por eso ha podido afirmarse que Londres era un emporio de la tolerancia y a la vez el mayor refugio para movimientos terroristas. En Londres hallaron cobijo la mayoría de ramificaciones de los Hermanos Musulmanes que, en circunstancias muy distintas, han estado a punto de disolver el Estado egipcio por el uso de la violencia más sangrienta. En Londres estaban ubicadas las cuentas corrientes de la GIA argelina.

No hay línea Maginot, sino prácticamente una lucha cuerpo a cuerpo en las sombras, entre los servicios de inteligencia de Occidente, cada vez más articulados y compenetrados, y las huestes de Bin Laden. No hay quien pueda trazar esa línea pero lo más obvio es que la piadosa argumentación de una Al Qaida motivada por la pobreza es una falacia insostenible. Al Qaida recluta -y no siempre- entre sectores de una juventud musulmana marginada pero su cúpula ha estudiado en Universidades de Occidente, como se vio en el atentado de las Torres Gemelas, y en el caso británico pertenece a una segunda generación de inmigrantes que se ha beneficiado de las prestaciones del Estado de bienestar europeo.

Leed el resto.

HAY QUE HACER los deberes, chicos: PeriodistaDigital se descuelga ahora con un bulo que tuvo sus tres días de gloria en febrero de 2001, el de los gatitos bonsai.

Buscando en Google, el primer resultado es el de la web en cuestión, y el comentario del metatag, que aparece visible justo debajo del resultado, dice literalmente (¡como si hiciese falta!): "A joke site dedicated to art of bonsai kitticulture. No animals are harmed in the making of this artform."

Pedrojota se estará partiendo de risa.

ACTUALIZACIÓN. Él no sé, pero yo me he reido de lo lindo con los comentarios del anónimo visitante. No os los perdáis.

SOLO LES FALTA EXCLAMAR: "¡Yupi ya yey, Osama es nuestro rey!

SI LO PIDEN Chirac y Schröeder, ¡cómo no lo iba a pedir Zapatero!

"España quiere una gran amistad con China". "España admira a China, su modernización y dinámico desarrollo". "Mis predecesores tardaron mucho más en venir a China, yo he venido con toda la ilusión". Estas son algunas de las frases más destacadas con las que el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, abrió ayer el dialogo político con China en la jornada inicial de su primera visita a ese país.

Su interlocutor era el primer ministro chino Wen Jiabao, que le pidió ayuda en los dos asuntos que China solicita a la Unión Europea; el levantamiento del embargo de venta de armas - una sanción vinculada a la represión del movimiento de Tiananmen, hace 16 años- y el reconocimiento del estatuto de "economía de mercado". Zapatero le brindó el apoyo en los dos frentes y dijo, igual que Chirac, Schröder y otros, que el embargo es "anacrónico" y contradictorio con el "poder blando" que la UE quiere ejercer, y en lo que se encuentra con China.

Sí, en eso del poder blando se encuentra con China, sí; ya que está por ahí, nuestro presi podría tener una charla con el general Zhu, a ver qué le cuenta.

LOS ATENTADOS de ayer en Londres fueron, por lo que a efectos directos se refiere, casi insignificantes. Ya desde la comparecencia de Blair, relativamente relajado junto a John Howard (y no con ese semblante desencajado habitual en él cuando pasa algo realmente grave) supe que la cosa no pasaba de un buen susto.

En realidad, por eso dejé de ocuparme de ellos después de los primeros minutos; creo que salvo que sea algo que uno esté viviendo en primera persona o haya algún aspecto o interpretación muy específica que aportar, no tiene sentido que un blog lejano a los hechos esté siguiendo al minuto algo que está viendo por la tele mientras todos los medios de comunicación de todo el mundo lo están cubriendo ampliamente y hay decenas de blogs que sí están directamente implicados geográficamente y que están aportando información de primera mano.

ACTUALIZACIÓN. Claro que es difícil olvidarse del tema cuando hoy mismo pasa esto:

Police have shot a man, believed to be a suicide bomber, after a chase at Stockwell Tube station.

There were unconfirmed reports that police believe the man was one of the attackers involved in yesterday's failed bomb attacks.

Tube passengers have been evacuated from Stockwell station in south London.

Witnesses described seeing undercover police chase the suspect.

Passenger Briony Coetsee, 23, said: "We were on the Tube when we suddenly heard someone say 'get out, get out' and then we heard gunshots - someone was shooting.

"Somebody in plain clothes who I thought was a civilian cop had his gun out and started shooting and told us to get out."

ACTUALIZACIÓN II. Y nada más subir la anterior actualización, me entra esta alerta de El País: "Agentes de policía armados han rodeado una mezquita en el este de Londres, minutos después de que agentes del orden disparan contra un hombre en la estación de metro de Stockwell, en el sur de la capital británica. Las fuerzas del orden han pedido a las personas que viven cerca del templo que no salgan de sus casas."

ACTUALIZACIÓN III. Falsa alarma, según EuroNews; el cerco policial ya ha sido levantado.

ES EL OLOR A MIEDO en Occidente, y no supuestas actitudes agresivas y colonialistas, lo que desencadena el terrorismo islamista, escribe acertadamente Caleb Carr:

What common elements can we establish among these societies at the given moments that they were victimized?

Of paramount interest is the fact that each nation had recently exhibited a weakening public determination to aggressively meet the rising challenge of Islamist terrorism. Consider the U.S. of 2001: The Clinton administration had left behind a record of essentially ignoring those few terrorism analysts who asserted that full-fledged military action against al Qaeda's Afghan training bases, backed by the possibility of military strikes against other terrorist sponsor states, was the only truly effective method of preventing an eventual attack within U.S. borders. President Clinton himself, we now know, at times favored such decisive moves; but opposition from various members of his cabinet, the Joint Chiefs of Staff, and finally (as well as most importantly) a general public that would not or could not confront the true extent of the Islamist problem generally, and al Qaeda specifically, forced him to confine his responses to occasional and counterproductive bombings -- even as the death toll from al Qaeda attacks on U.S. interests abroad rose dramatically. Correctly sensing that the new president, George W. Bush, was treating the terrorist threat with a similar attitude of denial, al Qaeda's Hamburg-based subsidiaries launched the 9/11 operation. . . .

In all of these examples, then, the "trigger" for terrorist action was not any newly adopted Western posture of force and defiance. Rather, it was a deepening of the targeted public's wish to deal with terrorism through avoidance and accommodation, a mass descent into the psychological belief, so often disproved by history, that if we only leave vicious attackers alone, they will leave us alone. It is hardly surprising that by actively trying -- or merely indicating that they wished -- to bury their collective heads in the sand, the societies were led not to peace but to more violent attacks.

Desgraciadamente el artículo es de pago, así que lo de "leedlo de cabo a rabo" sólo va para los suscriptores al Wall Street Journal.

¿CENSURA, o error de Google con el blog Cosas de Perry? Quiero pensar que lo segundo, y ciertamente la teoría de Daniel tiene sentido, pero habrá que estar atentos a ver cuál es la explicación de los responsables de Blogger.

Atareq y Luis Gómez también siguen el asunto.

URGENTE. Parece ser que estamos ante una nueva oleada de atentados en la red de transporte público de Londres. Tres estaciones (Warren Street, Shepherds Bush y Oval) han sido evacuadas, y se habla de una explosión confirmada; parece ser que hay un cuarto incidente en un autobús, pero aún no está confirmada. Aún no se habla de posibles víctimas, aunque hay alguna fuente que habla de un herido de momento.

Veo en Euronews que el centro de Londres está siendo cortado al tráfico.

Exactamente así empezó el 7-J.

ACTUALIZACIÓN 16.27 CET. La policía ha blindado los alrededores del 10 de Downing Street, la residencia oficial de Tony Blair. Está registrando los alrededores a punta de pistola y fusil, y deteniendo a varios sospechosos; Euronews ha mostrado imágenes de varios cacheos y detenciones. También se está viendo imágenes de la detención de un sospechoso que al parecer ha huido del escenario de una de las explosiones y se ha refugiado en un hospital cercano.

COMO SABÉIS, Victor Davis Hanson está en mi particular Olimpo, y por ello lo he citado en muchas ocasiones. Claro que el que los textos estuviesen en inglés suponía una barrera para buena parte de los lectores de este blog, que no sólo tenían mayor dificultad de entender el fondo, interesantísimo, sino que se perdían disfrutar de una de las prosas mejor escritas en la columnosfera anglosajona.

Eso ya no es así: Libertad Digital publica una columna suya que, aunque con una traducción más que manifiestamente mejorable, es de lectura imprescindible. No sé si se trata de algo esporádico o de algo regular, pero es una gran, una estupenda noticia.

"HEY, NO VAYAS PRESUMIENDO POR AHÍ":

Ahora, el ministro de defensa [José Bono] nos ha vuelto a dar prueba de su pasión por lo artístico al declarar que Julio Iglesias, el famoso cantante español afincado en Miami, ha realizado importantes gestiones diplomáticas a favor de España y su gobierno. Por prudencia o pudor el ministro no ha sido más explícito y no ha mencionado en detalles cuáles han podido ser esos servicios.

El punto importante, en cualquier caso, no es que lo que el popular cantante haya podido hacer, sino que el gobierno español necesite, recurra y se pavonee de una diplomacia paralela cuando menos un tanto peculiar. No es de extrañar en absoluto. El ejecutivo socialista está tan ansioso de hacerse ver, notar y querer, aunque sea un poquito, por los americanos de la administración Bush que no le importa caer en ridículos. Ahí está la angustiosa espera de La Moncloa a que el presidente estadounidense le devuelva la llamada o las peripecias de Moratinos para ser escuchado por Condi Rice.

Aún más, el círculo mediático del presidente que pronto se lanzó a contar la misiva enviada por Bill Clinton en la que se invitaba a ZP a una reunión en Nueva York, este septiembre, por “los méritos acumulados en su trayectoria profesional y política”, ahora enmudece al darse cuenta de que dicha carta era un ejemplar estándar con la que el ex -presidente Clinton invitaba a ZP y a diez mil más, entre ellos varios españoles, con los mismos términos y fraseología.

Para llorar.

LA GUERRA DEL GENERAL ZHU: Aún no había leído la prensa de hoy, y Topgun me avisa de que La Vanguardia informa hoy sobre lo que escribí ayer a propósito de la amenaza MAD (Mutual Assured Destruction, Destrucción Mutua Asegurada) proferida por un alto mando del ejército chino:

El general Zhu Chenghu, decano para las Relaciones Internacionales E de la Universidad Nacional de Defensa, presentaba su informe sobre la política de defensa china a un grupo de periodistas occidentales y fue preguntado sobre cuál sería la táctica china en caso de una guerra convencional por Taiwán. "De acuerdo con la correlación de fuerzas entre Estados Unidos y China, no tenemos capacidad para librar una guerra convencional contra Estados Unidos. Si Estados Unidos interfiriera en el conflicto y lanzara sus misiles y proyectiles inteligentes contra objetivos en territorio chino, creo que tendríamos que responder con armas nucleares", contestó.

Sondeado por el impresionado periodista por si quería matizar tan rotunda declaración, el general aún fue más lejos y habló de lanzar los misiles nucleares chinos contra centenares de ciudades norteamericanas. Al fin y al cabo, añadió, "nosotros estamos hechos a la idea de la destrucción de todas las ciudades chinas al este de Xian; por supuesto, los norteamericanos deberán estar preparados para que centenares de (sus) ciudades sean destruidas por los chinos", añadió. Al este de Xian se encuentran las principales y más prósperas ciudades chinas, de norte a sur: Harbin, Shenyang, Dalian, Pekín, Tianjin, Shanghai, Hangzhou, Hong Kong y Cantón, entre otras, con decenas de millones de habitantes. Se trataría únicamente en el improbable escenario de un ataque de Estados Unidos contra territorio continental chino, sugirió el periodista, pero la réplica del militar dejó bien claro que tal respuesta nuclear sería justificada incluso en el caso de un ataque convencional contra un avión o barco de guerra chino, algo, explica el periodista, "mucho más probable si Washington cumpliera su compromiso de ayudar a la defensa de Taiwán contra una invasión de Pekín".

UNA NUEVA GUERRA FRÍA?

“If the Americans draw their missiles and position-guided ammunition on to the target zone on China's territory, I think we will have to respond with nuclear weapons,” said General Zhu Chenghu.

Gen Zhu was speaking at a function for foreign journalists organised, in part, by the Chinese government. He added that China's definition of its territory included warships and aircraft.

“If the Americans are determined to interfere [then] we will be determined to respond,” said Gen Zhu, who is also a professor at China's National Defence University.

We . . . will prepare ourselves for the destruction of all of the cities east of Xian. Of course the Americans will have to be prepared that hundreds . . . of cities will be destroyed by the Chinese.

JEB BUSH es a Presidente de la República Española lo que Moratinos es a "Presidente y a, no, no jefe de Gobierno de México".

Lástima que ya no hagan Pecado Original en Tele 5. Seguro que se habrían reído ahora tanto como antes, ¿a que sí?

ACTUALIZACIÓN. Hemos coincidido con Luis y Mao en tema y a la misma hora.

DAVID HOROWITZ sob