JAVIER DEL PINO, corresponsal de El País en Washington, hace unas interesantes reflexiones en su propio blog a raíz de que su periódico publicara en portada la fotografía de la Manjón yanqui, Cindy Sheehan, mientras conseguía su propósito: ser arrestada durante la manifestación del pasado fin de semana y así ser inmortalizada por fotógrafos y periodistas.

Interesantes reflexiones que bien podría tratar con su compañera Yolanda Monge; sólo el encabezamiento ya permite ver por dónde van los tiros.

NI QUE HUBIERAN estado en Iraq, oiga:

An Algerian Islamist organisation, the Salafist Group for Preaching and Combat (GSPC), has issued a call for action against France, which it describes as "enemy No 1", intelligence officials said on Tuesday.

"The only way to teach France to behave is jihad and the Islamic martyr," said the group's leader, Abu Mossab Abdelwadoud, also known as Abdelmalek Dourkdal, in an internet message earlier this month.

He was quoted as saying: "France is our enemy No 1, the enemy of our religion, the enemy of our community."

France was mentioned 15 times in the text and the Algerian government was also targeted, said the officials.

TELECINCO sobre el caso Plame:

La ocupación secreta de Valerie Plame se conoció en 2003, pocos días después de que su marido, el ex embajador Joseph Wilson, refutase la acusación realizada por el presidente de EEUU, George W. Bush, de que Sadam Husein había intentado comprar uranio en Níger para fabricar una bomba atómica en Iraq.

Falso, porque Bush jamás dijo eso en sus famosas "16 palabras" (contadas en el original inglés) de su discurso sobre el estado de la Unión de 2003. El cowboy de Texas afirmó, literalmente, que "[t]he British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa". África, no Níger, teniendo en cuenta que hay más países exportadores de uranio en el continente, además de Níger (Congo, Namibia, Sudáfrica, Gabón, Zambia, la República Centroafricana y Botswana, por citar los principales).

Sobre eso de que Wilson refutase la acusación, bien, es mucho decir que su artículo en el New York Times en el que narraba su visita únicamente a Níger le permitiese afirmar como hizo que Saddam no había intentado comprar uranio en ningún país africano. Y es mucho decir, todavía mucho más decir, que ese artículo refutase nada, sobre todo cuando ha quedado demostrado por la comisión de inteligencia del Senado (aviso: archivo pdf) que si hizo algo Wilson cuando informó de sus pesquisas a quienes le enviaron de viaje, inmediatamente después de regresar, fue precisamente avisar de que había existido contactos comerciales recientes entre el régimen de Saddam y el país africano. Él mismo les dijo que, teniendo en cuenta que el 75% de las exportaciones de Níger son uranio, y el 25% restante cabras, garbanzos y cebollas -no es broma-, poca duda había de las intenciones del sátrapa iraquí: lógicamente no iba a comprar a miles de kilómetros de distancia productos de alimentación que podía encontrar en su propio suelo.

Es decir, Wilson se atrevió a negar que Saddam hubiese intentado comprar uranio en toda África a pesar de que él sólo había estado en un país entrevistando a sus dirigentes (que lógicamente estarían implicados en la venta, por lo que difícilmente lo reconocerían ante un enviado oficial del gobierno de los EEUU), y aunque no podía saber si quienes le habían enviado allí disponían de más pruebas que no le habían mostrado para no condicionar el resultado de sus averiguaciones (una práctica que se estudia en "primero de espía"). Y además, el informe del Senado demuestra que ese artículo suyo en el New York Times era una total y absoluta patraña, en el que decía lo contrario de lo que había informado al regresar del viaje. Fijaos lo desaparecido que está desde que este informe fue publicado, con lo que estaba disfrutando él de los focos y de sus quince minutos de gloria. Quince en Estados Unidos, claro; en Telecinco son quince meses, y lo que te rondaré, morena. Ni poniéndoles el pdf de más arriba en las narices...

ACTUALIZACIÓN. Además me he olvidado de una cosa: por si fuera poco con el informe del Senado estadounidense, el informe del comité Butler en el Reino Unido (íntegro en este enlace) demostró que Saddam Hussein no sólo había intentado comprar uranio en Níger, sino que había cerrado efectivamente una operación en Congo, sólo que aún estaba pendiente la entrega. Recordad que la afirmación de Bush hacía referencia a lo que se había sabido a través de los servicios secretos británicos sobre lo que había intentado Saddam comprar en África. Claro que igual algún LOGSEro de la cadena de Fuencarral cree que el Congo está, no sé, en Oceanía.

JAMES LILEKS:

Another year, another anti-everything rally on the Mall. The protesters insisted that 3.2 billion people showed up for the latest example of radical onanism; D.C. authorities put the number somewhat lower, but they're an arm of The Man, so what do you expect?

Cindy Sheehan was on hand to squander whatever moral heft accumulated during her Texas driveway campout, complaining that Hurricane Rita got more press coverage, topping off the weekend by getting arrested at the White House with a big grin on her face. She was also photographed hugging Jesse Jackson by a sign that demanded an end to the occupation of Palestine. Of course, "Palestine" is "occupied" as long as there's an Israel, or "Hymie Nation," as the good Reverend would have it. But that's off the subject. Impeach Bush!

At some point the adamantine skulls of the rally organizers might be penetrated by the realization that the "anti-war" cause is not served by letting the death-to-Israel crowd trot alongside, or diluting the message with a million other complaints. Middle America might have legitimate gripes with the administration's war policy, but its citizens are disinclined to side with hairy people who paint Bush as Hitler with dripping fangs. It's like holding a rally for lower taxes and inviting the Klan: doesn't broaden the base.

Leed el resto.

ESTABA CLARO que iba a pasar:

The Netherlands and Belgium were the first countries to give full marriage rights to homosexuals. In the United States some politicians propose “civil unions” that give homosexual couples the full benefits and responsibilities of marriage. These civil unions differ from marriage only in name.

Meanwhile in the Netherlands polygamy has been legalised in all but name. Last Friday the first civil union of three partners was registered. Victor de Bruijn (46) from Roosendaal “married” both Bianca (31) and Mirjam (35) in a ceremony before a notary who duly registered their civil union.

“I love both Bianca and Mirjam, so I am marrying them both,” Victor said. He had previously been married to Bianca. Two and a half years ago they met Mirjam Geven through an internet chatbox. Eight weeks later Mirjam deserted her husband and came to live with Victor and Bianca. After Mirjam’s divorce the threesome decided to marry.

(via Fausta).

INOCENCIO ARIAS:

EMPEZARÉ por el final: actualmente, la presencia de tropas extranjeras en Irak es tan correcta como la de Afganistán. Ambas están ampliamente amparadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Uno puede disentir sobre el grado de peligrosidad para las tropas allí presentes, sobre el diferente origen del conflicto, pero no sobre la legitimidad del despliegue militar. Está totalmente autorizado por la ONU. Me explico.

Y a continuación se explica, comparando Iraq, Afganistán, y Kosovo.

EL OTRO DÍA dije que Baltasar Porcel probablemente había batido un récord. Pues hoy creo que lo ha vuelto a batir:

¿Dios castiga a Estados Unidos? Seguro que afirman las múltiples sectas o iglesias de exaltado cristianismo que pululan por el país, de una de las cuales es ferviente devoto George W. Bush. Y a bote pronto, si la Creación se debe al Señor, éste lo será tanto de los arteros caimanes como de las dulces palomas y sin duda del vendaval del Katrina.

Además, si estos desastres ocurren sobre todo ahora serán por la maldad actual, sea invadir Iraq o corromper a Aznar. Pero no resulta fácil creer que Dios se ponga las botas para flagelar a los negros y a los viejos del sur del país o que trate de vengar a los musulmanes, pues los monoteístas tienen un solo y mismo dios, se llame el Padre, Yahvé o Alá. Con lo que topamos con la única verdad: los huracanes que se forman en el golfo de México ahora pasan, como otras veces, por un ciclo de extremosidad.

Un revuelo natural, pues, conocido y esperado, no imprevisto ni misterioso. Tanto es así que estos huracanes han pasado por Cuba, donde han sido evacuados millones de personas sin que haya habido más desgracias que las acaecidas al azar, la gente ha encontrado mantas, barracones, agua.

BAZÁN hace un buen repaso a la situación, cada vez más enrevesada, en Bolivia.

INÚTIL O DISCRIMINATORIA; son los calificativos que le merecen a Emilio Alonso la ley contra la Violencia de Género.

MANUEL MARTÍN FERRAND:

MUCHOS militantes socialistas, tanto más cuanto menos ilustrados, suelen descalificar a sus colegas del PP acusándoles de «liberales» y, lo que resulta todavía más curioso, muchos de los devotos populares, especialmente quienes tienen por oficio el servicio al Estado, se ofenden con el calificativo en lugar de, como sería más lógico, sacar pecho y presumir de ello. También es frecuente el caso de los socialistas que, para ahondar en sus descalificaciones sostienen, a estas alturas de la Historia, que el liberalismo es despreciable porque es «una doctrina burguesa». ¿No son burgueses, y prototípicos, los líderes del PSOE y, más todavía, los de sus ramificaciones periféricas?

Aquí, por la derecha y por la izquierda, todo el mundo habla de beneficiar la libertad individual con la limitación y el control de los poderes del Estado, y casi todos aceptan y pregonan, de mejor o peor grado, la separación de la Iglesia y el Estado, la libertad religiosa, la enseñanza laica, la libertad de cátedra, la igualdad de las personas ante la Ley... ¿De dónde, si no es del liberalismo, arrancan esas ideas, naturalmente burguesas?

A propósito de un justo homenaje a Raymon Aron, en el centenario de su nacimiento, a los líderes del PP, pasados y presentes, les ha dado por confesar su liberalismo «de toda la vida». Valga el gesto, como ejercicio de estilo, para todos aquéllos que no han ocupado, ni por elección ni por designación, cargo alguno en ninguno de los planos de la Administración del Estado. A los demás, a quienes ya se incluyen en la nómina de los «ex», habría que preguntarles la razón por la que su presente glorificación de la memoria de Aron no fueron apuestas y prácticas liberales en sus días de poder.

Así se habla.

¿CÓMO ERA ESO de que en las informaciones no debe especificarse la raza de los aludidos salvo que sea estrictamente relevante para el contenido de las mismas?

Los abogados del empresario judío nacionalizado español Marc Rich han emitido un comunicado en el que señalan la total desvinculación, tanto de Rich como de su grupo, Marc Rich Group of Companies, de la propiedad del crudo que transportaba el petrolero Prestige,que naufragó frente a las costas de Galicia el 13 de noviembre del 2002 y originó una de las mayores catástrofes ecológicas habidas en España.

Ya se sabe, judío y encima empresario; lo que dice es mentira segura.

PAPANATISMO elevado a la enésima potencia: un hospital inglés ha decidido prohibir que los bebés estén a la vista en su departamento de neo-natología debido a que eso "vulnera sus derechos humanos":

A West Yorkshire hospital has banned visitors from cooing at new-born babies over fears their human rights are being breached and to reduce infection.

A statement from Calderdale Royal Hospital in Halifax said staff had held an advice session to highlight the need for respect and dignity for patients.

On one ward there is a doll featuring the message: "What makes you think I want to be looked at?"

But Labour MP Linda Riordan said the measures were "bureaucracy gone mad".

She told the Halifax Courier: "All mothers want people to admire their babies because all babies are beautiful.

"But in a case where a mother did not want to answer questions it should be up to that individual to say so."

Some new mothers have already said they are astonished by the rules which stop people asking questions about their babies or looking at them in maternity wards.

Debbie Lawson, neo-natal manager at the hospital's special care baby unit, said: "Cooing should be a thing of the past because these are little people with the same rights as you or me.

'Infection control'

"We often get visitors wandering over to peer into cots but people sometimes touch or talk about the baby like they would if they were examining tins in a supermarket and that should not happen."

(via TP y Atlas Shrugs)

¿CONTRA LA GUERRA? ¡las narices!, viene a decir Christopher Hitchens sobre los manifestantes de este fin de semana (incluida la "doliente" Cindy Sheehan):

Saturday's demonstration in Washington, in favor of immediate withdrawal of coalition forces from Iraq, was the product of an opportunistic alliance between two other very disparate "coalitions." Here is how the New York Times (after a front-page and an inside headline, one of them reading "Speaking Up Against War" and one of them reading "Antiwar Rallies Staged in Washington and Other Cities") described the two constituenciess of the event:

The protests were largely sponsored by two groups, the Answer Coalition, which embodies a wide range of progressive political objectives, and United for Peace and Justice, which has a more narrow, antiwar focus.

The name of the reporter on this story was Michael Janofsky. I suppose that it is possible that he has never before come across "International ANSWER," the group run by the "Worker's World" party and fronted by Ramsey Clark, which openly supports Kim Jong-il, Fidel Castro, Slobodan Milosevic, and the "resistance" in Afghanistan and Iraq, with Clark himself finding extra time to volunteer as attorney for the génocidaires in Rwanda. Quite a "wide range of progressive political objectives" indeed, if that's the sort of thing you like. However, a dip into any database could have furnished Janofsky with well-researched and well-written articles by David Corn and Marc Cooper—to mention only two radical left journalists—who have exposed "International ANSWER" as a front for (depending on the day of the week) fascism, Stalinism, and jihadism.

The group self-lovingly calling itself "United for Peace and Justice" is by no means "narrow" in its "antiwar focus" but rather represents a very extended alliance between the Old and the New Left, some of it honorable and some of it redolent of the World Youth Congresses that used to bring credulous priests and fellow-traveling hacks together to discuss "peace" in East Berlin or Bucharest. Just to give you an example, from one who knows the sectarian makeup of the Left very well, I can tell you that the Worker's World Party—Ramsey Clark's core outfit—is the product of a split within the Trotskyist movement. These were the ones who felt that the Trotskyist majority, in 1956, was wrong to denounce the Russian invasion of Hungary. The WWP is the direct, lineal product of that depraved rump. If the "United for Peace and Justice" lot want to sink their differences with such riffraff and mount a joint demonstration, then they invite some principled political criticism on their own account. And those who just tag along … well, they just tag along.

To be against war and militarism, in the tradition of Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht, is one thing. But to have a record of consistent support for war and militarism, from the Red Army in Eastern Europe to the Serbian ethnic cleansers and the Taliban, is quite another. It is really a disgrace that the liberal press refers to such enemies of liberalism as "antiwar" when in reality they are straight-out pro-war, but on the other side. Was there a single placard saying, "No to Jihad"? Of course not. Or a single placard saying, "Yes to Kurdish self-determination" or "We support Afghan women's struggle"? Don't make me laugh. And this in a week when Afghans went back to the polls, and when Iraqis were preparing to do so, under a hail of fire from those who blow up mosques and U.N. buildings, behead aid workers and journalists, proclaim fatwahs against the wrong kind of Muslim, and utter hysterical diatribes against Jews and Hindus.

PERIODISMO AMARILLO de la peor especie, es lo que estuvieron haciendo la práctica totalidad de los informadores (y creo que la palabra "práctica" sobra) en sus crónicas sobre el Katrina:

After five days managing near-riots, medical horrors and unspeakable living conditions inside the Superdome, Louisiana National Guard Col. Thomas Beron prepared to hand over the dead to representatives of the Federal Emergency Management Agency.

Following days of internationally reported killings, rapes and gang violence inside the Dome, the doctor from FEMA - Beron doesn't remember his name - came prepared for a grisly scene: He brought a refrigerated 18-wheeler and three doctors to process bodies.

"I've got a report of 200 bodies in the Dome," Beron recalls the doctor saying.

The real total was six, Beron said.

Of those, four died of natural causes, one overdosed and another jumped to his death in an apparent suicide, said Beron, who personally oversaw the turning over of bodies from a Dome freezer, where they lay atop melting bags of ice. State health department officials in charge of body recovery put the official death count at the Dome at 10, but Beron said the other four bodies were found in the street near the Dome, not inside it. Both sources said no one had been killed inside.

At the Ernest N. Morial Convention Center, just four bodies were recovered, despites reports of corpses piled inside the building. Only one of the dead appeared to have been slain, said health and law enforcement officials.

(via Tom Pechinski)

Hay muchísimo más en el artículo.

No esperéis ver ni una aclaración, ni una rectificación, ni siquiera para reconocer que las condiciones eran difíciles y no siempre era posible verificar las informaciones (aunque en ese caso tenían que haber alertado de ello en el momento y no dar la información como contrastada, que es lo que hicieron). Lo que es peor, preparaos a ver cómo se sigue repitiendo la leyenda urbana una y otra vez.

ESPERO QUE TODOS AQUELLOS que se curtieron como expertos en legislación anti-terrorista "analizando" la Patriot Act (lo escribo entre comillas porque aún no he conseguido que ni uno sólo pase del mantra "viola las libertades civiles de los ciudadanos de un país democrático" y cite un solo ejemplo concreto de ello, salvo de las bibliotecas que hace tiempo fue eliminado) se lance ahora como poseso a hacer otro tanto. En realidad más que eso, porque la nueva ley anti-terrorista en Francia es infinitamente más dura que la estadounidense:

Los cibercafés dejarán de ser, en Francia, el paraíso del anonimato. Así lo pretende, al menos, el Gobierno de Dominique de Villepin, que está ultimando una reforma de la legislación antiterrorista a fin de hacer frente a las nuevas amenazas del terrorismo internacional y sus modos de actuación.

El control de las comunicaciones, la videovigilancia de espacios públicos y el acceso a datos personales de todo tipo constituyen el eje del nuevo proyecto de ley, que anoche fue presentado en sus grandes líneas por el ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, en una comparecencia televisiva en la cadena France 3 a una hora de máxima audiencia.

Una de las medidas más llamativas es la que obligará a todos los cibercafés a conservar los datos técnicos de todas las conexiones de sus clientes, incluidos los proveedores de acceso a internet, los números de teléfono entrantes y salientes, las direcciones conectadas y los enlaces con teléfonos móviles, con el fin de que puedan ser consultados por la policía antiterrorista. La obligación sólo pesaba hasta ahora sobre grandes operadores de comunicación.

[...] El Ejecutivo se propone también extremar el control sobre los desplazamientos personales, con medidas que irán desde el establecimiento de controles de identidad en los trenes internacionales en cualquier momento del trayecto - algo que en la actualidad sólo se hace en el Eurostar, que une Londres y París-, hasta el libre acceso a los datos de las compañías de transporte sobre los pasajeros, pasando por la instalación de cámaras en los peajes de las autopistas para grabar matrículas y ocupantes.

Ni en sus sueños más fascisto-imperialista-a Bú se le ocurre algo así. Y por la centésima parte de esto, no deja de oirse lo de Bu$Hitler y la Patriot Act. Así que venga, gente, ¡a denunciar!

QUE SÍ, que ya hemos pillado la idea de que estáis mostrando vuestras cartas en el juego de la negociación:

Un artefacto ha hecho explosión a las diez de esta mañana junto a una antigua subestación eléctrica de Añón de Moncayo (Zaragoza), según informa la Cadena SER. Previamente se habían recibido varias llamadas en nombre de ETA que alertaban de su colocación.

Es de esperar teniendo en cuenta que, a quien tienen enfrente, estas cosas parece que hacen que se reafirme aún más en la necesidad de diálogo, en lugar de provocar que se levante de la timba, convencido de que éste es imposible.

IMAGINAD QUE declaran una rebelión popular y no va nadie...

ACTUALIZACIÓN. En este post de Glenn Reynolds y también siguiendo los enlaces desde allí veréis fotografías, también de las contramanifestaciones en la que algunos eslóganes eran muy buenos.

ACTUALIZACIÓN II. Un diez para GayPatriot: "Si se supone que Iraq es como Vietnam, ¿cómo es que las manifestaciones en contra son cada día más pequeñas?"

ME INCLINO en señal de respeto ante un genio, Scott Ott, de Scrappleface:

Hours after a CNN/USA Today/Gallup poll revealed that fewer than half of respondents believe the U.S. can win the war in Iraq, a second survey showed that more than 99 percent of Americans are not in Iraq, and almost as many form opinions about the war based exclusively on what they learn from CNN, USA Today and other news organizations.

Of the 818 Americans telephoned by pollsters, according to an unnamed Gallup spokesman, roughly zero percent are currently stationed in Iraq, where about 150,000 U.S. troops spend their days providing security, hunting down terrorists, training Iraqi police and soldiers and rebuilding schools, water systems and other infrastructure elements.

(via Manel Gozalbo)

HACÍA TIEMPO que no leía un artículo de Baltasar Porcel tan mal escrito; todo un récord incluso en él:

El orondo rascacielos Agbar se yergue singularísimo sobre Barcelona, apretado y pulido en sus luces y cromatismo. Como la arriesgada torre de Collserola, el armónico estadio de Isozaki y, menos, el gran guarismo de Calatrava también en Montjuïc. Y si se quiere las torres del Port Olímpic, aunque en este panorama hoy mundial resulten ya tradicionales, pues me refiero a esas magnas construcciones que revientan cualquier esquema urbano, mientras otras obras de notable entidad física, desde ya añejos diseños como la Fundació Miró de Sert hasta el neoclásico Teatre Nacional de Bofill, se integran más o menos en el entorno o no lo rasgan.

Seguid vosotros, si os queda aliento.

¿"LO CUALO"?:

La historia nunca ha pecado de falta de ironía. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, los aviones estadounidenses, mientras allanaban el camino para el desembarco de Normandía, afinaron su puntería para bombardear una vieja mansión en suelo francés. Fue un caso de mala suerte. La casa que destruyeron había sido la residencia campestre de Alexis de Tocqueville, quien la restauró con los dineros que le proporcionaron los derechos de autor de su Democracia en América,sin duda el libro más influyente que jamás se haya escrito sobre Estados Unidos.

Xavier Batalla, supuestamente el experto en política internacional y geoestrategia en La Vanguardia que parece ignorar que Tocqueville difícilmente estaba en 1944 como para restaurar nada -aparte quizás de así mismo-, ya que había dejado este valle de lágrimas en 1859. Y no, no sirve la excusa de que se le ha quedado en el tintero/teclado que se refería a algún heredero: en 1944, año en que se produjo el desembarco de Normandía, habían pasado los suficientes años desde que Democracy in America había sido publicada (en dos volúmenes, respectivamente en 1835 y 1840) y por tanto los derechos de autor habrían caducado, la obra habría pasado al dominio público y por lo tanto no habría generado ni un céntimo desde bastante antes del D-Day.

Ni para la caseta del perro.

ACTUALIZACIÓN. Del artículo de Carles Esteban, defensor del lector del diario barcelonés (de momento parece ejercer como tal, a diferencia de su sucesor, Josep Maria Casasús, que más bien parecía fiscal):

En la edición del pasado domingo 4 de septiembre se publicó en la Revista un amplio reportaje de Jordi Rovira con el título “Los límites de la comodidad”. El autor realizaba un análisis muy detallado de cómoíla sociedad de la informalidad empieza a preguntarse dónde acaba la libertad de vestirse y dónde empieza el decoro”. En un fragmento de su trabajo, que ocupaba cuatro páginas de la sección, el autor escribe: “Otra muestra de esta ruptura de moldes fue protagonizada por la multinacional IBM, que a principios de este año anunció que daría libertad a sus empleados para vestir de manera informal. Al día siguiente, Louis Gerstnel, presidente de la empresa, acudía a la oficina con camisa azul, contraviniendo las normas que durante años había impuesto la empresa”.

El lector Xavier Caballé escribe al Defensor puntualizando varios datos de este párrafo. En primer lugar señala que el apellido del directivo de IBM está escrito incorrectamente y que el nombre correcto es Louis V. Gerstner. En segundo lugar precisa que fue presidente de IBM hasta marzo del 2002, cuando abandonó el cargo, y finalmente agrega que “la anécdota que se explica data de 1993, cuando se presentó a la reunión del consejo de administración con una camisa azul, y no de este año”, como parece desprenderse del texto del artículo.

El autor del trabajo reconoce que el lector tiene razón en que “el cambio en la informalidad a la hora de vestir en IBM no se dio en el 2005 y por tanto había una confusión en la fecha, aunque según los datos que he repasado con atención, tampoco tuvo lugar en 1993 como señala el lector sino un poco más tarde, en febrero de 1995. El error en el nombre del directivo se debe, en parte, a que en una noticia publicada en La Vanguardia el 13 de febrero de 1995 ñ que utilicé como base documental, el impronunciable apellido aparecía incorrectamente escrito. También es cierto que Louis V. Gerstner estuvo al frente de la compañía entre 1993 y 2002, año en que se marchó a trabajar para el grupo Carlyle, y que por tanto también se produjo una confusión al situarlo todavía al frente de la compañía. Pese a todo, a mi juicio, todo ello no afectaba al sentido general del artículo. No obstante lamento las inexactitudes y pido disculpas a los lectores”.

El caso es que, aunque un trabajo periodístico en su conjunto refleje adecuadamente la problemática que aborda, si se basa aunque sea parcialmente, en datos incorrectos o inexactos siempre acaba provocando una herida, por pequeña que sea, en la credibilidad del medio entre sus lectores. Como errar es humano, y los periodistas no estamos por encima del bien y del mal, deberemos insistir en repasar y comprobar cuidadosamente la exactitud de los datos aportados en un trabajo destinado a ser leído por muchos miles de lectores.

Fijaos qué rápido ha prendido la excusa Dan Rather: "fake, but accurate"...

"PROMESAS ROTAS" es la traducción del título del documental que el actor Ron Silver acaba de sacar en DVD (sí, el que había votado toda su vida al partido demócrata pero que apareció en la convención del partido republicano). No os extrañe que el tema me interese:

Actor Ron Silver says he has had fewer movie offers and dinner invitations since he parted political company with his Hollywood colleagues and spoke at the Republican National Convention last year.

But he is sinking his teeth into his new role: conservative activist. Today, Silver will release a documentary on DVD called "Broken Promises," a scathing criticism of what Silver considers the failures of the United Nations on its 60th anniversary. It follows on the heels of a DVD retort last year by Silver to Michael Moore called "Fahren-hype 911," carefully named so it would be placed on video store shelves right next to Moore's anti-Bush documentary, "Fahrenheit 9/11."

"Broken Promises" has at its root the betrayed vision of an idealistic youth from the Lower East Side. Silver grew up in a modest Jewish neighborhood, and his way to escape his parochial world, where everyone was defined by ethnicity and race, he says, was to go to the U.N. and just wander around.

"When I took that bus uptown and I saw those flags lined up on 1st Avenue, it opened up an entirely new world to me," he said. "There was such a sense of pride I felt."

But over the years, that pride turned to disappointment, even anger, as he witnessed the U.N. repeatedly fall short of its noble goals, he said.

[...] There are interviews with peacekeepers on the failures of peacekeeping, including Canadian Gen. Romeo Dallaire, who wrote the famously ignored "genocide memo" months before nearly 1 million Rwandans were killed, in which he begged for reinforcements. Rwandan survivor Eugenie Mukeshimana appears 10 years later with the daughter she gave birth to in a container while hiding from machete-wielding Hutu killers. Former U.N. translator Hasan Nuhanovic describes how U.N. officers in Srebrenica ordered him to tell his family himself that they must leave the U.N. haven to face death by the Serbs.

One of the most stirring comments comes from Kenneth Cain, a civilian peacekeeper who co-wrote a book titled "Emergency Sex" about what Cain views as U.N. betrayals. It is liberals like him who should be most aggrieved, he says, because it is their ideals that have been most harshly sundered.

Cain's comments seem to echo Silver's undertone of personal affront at the injustices he sees as perpetrated by the institution meant to uphold justice and freedom. It is this sense that makes him, as he says, a "progressive conservative," or "a liberal who is just left of the right of center." Or, as someone who also believes in gay rights, healthcare and the right to choose, he would rather just dispense with labels altogether.

He crossed the political aisle, Silver says, after the attacks of Sept. 11, 2001, reawakened his belief that the United States must use its power to reinforce universal ideals. After being a vocal Democrat, he was suddenly the darling of the right, and in 2004 he spoke at the Republican National Convention in support of President Bush.

"It sounds like a conversion tale, but I was not reborn," Silver said. "It was fairly consistent with my views in the past. I've been a very aggressive liberal interventionist in my foreign policy feelings. I have felt for a long time that the withdrawal of American power was far more dangerous than getting involved."

NO ME SALE ni una sola palabra. Publicable, quiero decir. "Unidas por el dolor; La madre de José Couso se une a Cindy Sheehan en la protesta contra la guerra de Irak que hoy se celebra en Washington":

Detrás de Cindy Sheehan estaban ayer otras madres que han perdido a sus hijos en la guerra de Irak. María Isabel Permuy, madre de José Couso, cámara de Tele 5 muerto en Irak en 2003 durante la guerra, dijo que sólo tiene una pregunta para el presidente Bush: "¿Por qué asesina periodistas, señor presidente?". A su lado, Rose Gente, llegada de Escocia y cuyo hijo Gordon murió en Basora mientras servía en el Ejército británico pidió: "No nos mienta más, señor Blair, y devuélvanos a nuestros hijos a casa". Frente a la Casa Blanca hoy se volverán a repetir todas esas reclamaciones.

(via Manel Gozalbo) Como yo os conozco y sé que queréis saber más sobre el verdadero perfil de ANSWER, Not in Our Name (que por aquí conocéis como No en nuestro nombre) y demás grupos que están organizando las protestas (y además ni por asomo veréis la información en los medios, mañana) os dejo con David Corn, destacado periodista de izquierdas que no le impide ser ecuánime, en dos artículos (1, 2). Los que no tengáis prejuicios también podéis leer algo sobre el tema en el Washington Times, o este artículo de Ion Pacepa, que sabe de qué se habla; no en vano era el responsable de los servicios secretos rumanos de la era de la guerra fría. Como tal, estaba encargado de "engrasar" la maquinaria para que las manifestaciones anti-imperialistas y anti-occidentales tuviesen lugar. Ahora no es él, pero...

ACTUALIZACIÓN. ... pero hoy en día es fácil encontrar el background de los activistas inocentemente entrevistados por los medios de comunicación como representantes desinteresados de un estado de opinión. Y para su desgracia, hay quien lo está haciendo.

CLAUDIA BRUNNER, sobrina-nieta de un estrecho colaborador de Adolf Eichmann, escribe en el diario israelí Haaretz un obituario de Simon Wiesenthal que tenéis que leer.

QUÉ GRAN NOTICIA: Adam Selene nos dice que las últimas pruebas confirman que su curación es completa. De todo corazón, ¡felicidades!

LA VANGUARDIA publica hoy una entrevista a Paco Larrañaga, el español en el corredor de la muerte en Filipinas que ha tenido la mala suerte de no haber sido condenado en Florida o Texas. Eso le habría garantizado manifestaciones de apoyo ante el consulado correspondiente día si y día también, así como todo tipo de adhesiones y comunicados.

ACTUALIZACIÓN. El enlace estaba equivocado; ya está corregido (gracias, David)

PUES ME HABÍA ENGAÑADO al ver su fluidez al hablar de los bonsais (aviso: archivo .wmv), pero resulta que no:

El presidente Zapatero estaba presente sentado en primera fila durante la sesión de apertura de la Clinton Global Initiative. En el podio estaban Tony Blair, el líder europeo con quien Zapatero tendría que tener muy buena relación...pero no la tiene. Sorprendentemente, Zapatero, se fue en medio de la sesión inaugural de la conferencia.

Su comportamiento me extrañó. Quizás se retiró porque tenía otro compromiso en Naciones Unidas pero su partida puede haberse debido a otra razón. La Clinton Global Initiative probablemente por ser tan global y tener gente cuyas lenguas maternas deberían ser por lo menos de 50 paises diferentes, no ofrecía traducción simultanea. En este caso la retirada del presidente podría deberse simplemente a que no entendía lo que Condolezza Rice, Bill Clinton y Tony Blair decían. Todo esto me hizo pensar sobre si era o no era necesario que un presidente español hablara inglés.

Eso, y también sobre si habría de pasar algún cursillo de cortesía diplomática. Cielos.

De todos modos, leed el resto del comentario de Martín Varsavsky.

MONTSERRAT DOMÍNGUEZ -que no sé si es esta Montserrat Domínguez, aunque tiene toda la pinta- escribe en La Vanguardia:

No se pierdan la foto de Saddam Hussein en el actual número de Time. El temible dictador aparece con un look interesante, ¡incluso favorecido!, lo que denota un sutil cambio de actitud de los periodistas de EE. UU. hacia él, si no de admiración, sí de renovado respeto: "¿Cómo diablos pudo mantener Saddam ese avispero de país en un puño?"

Muy sencillo, Montse, muy sencillo. Así. Así. Así. Así. Así. Así. Así. Así. Así. Así. Así. No pongo más enlaces para no abrumarte, pero tengo exactamente 271 referencias más como estas almacenadas en mi disco duro; te las puedo poner aquí, sin consultar en Google ni una sola vez.

Todas se resumen en dos palabras; vale, tres sin incluir la conjunción: dictadura sanguinaria y atroz. Así mantiene un país en un puño cualquiera, no sé, hasta Franco. Sólo que hay gente que no admiramos eso, Montse. "Con Saddam vivían mejor" dicho por alguien que escribe desde un despacho probablemente decorado al estilo zen, a miles de kilómetros de distancia mientras son otros a los que les tocaría estar bajo la bota, es tan impresentable como lo habría sido si un periodista de Washington hubiese dado a entender en 1976, desde su redacción enmoquetada y con admiración, que "esos españoles con Franco vivían mejor" a propósito de una favorecedora fotografía del general, todo porque cuando él estaba se podía andar por la noche en la calle sin miedo a que te atracaran con una navaja y encima ETA no mataba tanto como en ese año, y no habían tensiones interterritoriales, discusiones sobre el Nou Estatut ni un simple concierto económico vasco que echarse a la boca. Seguro que Franco salía favorecidísimo en las fotografías.

Por cierto que supongo que te refieres a esta fotografía (aquí en la edición online de la revista; nótese la mirada algo más que un poco extraviada):

Montse, si encuentras que en esta fotografía el benévolo Saddam te parece interesante, ¡incluso favorecido! (¿basta un par de signos de entusiasmo, o pongo más?) entonces el día que veas una mía yo creo que te licúas de la emoción. Sería toda una inyección de autoestima para mí.

SIMON WEISENTHAL se fue, pero Eli Wiesel sigue entre nosotros; Fausta ha ido a verle a una conferencia que dictó en Princeton. Estupendo post.

COMO ACERTADAMENTE comenta Charles Johnson, visto al follón que se montó por la historia de la profanación del Corán en Guantánamo, que era falsa, cabría esperar que ahora se denunciara de forma mucho más grave esta increíble profanación de una de las sinagogas en Gaza:

Emboldened by Israel’s withdrawal from Gaza and part of the West Bank, Hamas yesterday announced its plan to turn a synagogue in Netzarim into a museum that would display weapons employed by the terrorist group’s members against Israeli civilians.

Ha dicho "cabría esperar"; pero no, no soy tan inocente como para creer que vaya a ocurrir.

GUY SORMAN:

Malas noticias para los antinorteamericanos: Estados Unidos no es la Atlántida. El huracán Katrina no lo engullirá, como tampoco lo aniquilaron los atentados del 11 de septiembre. Una vez más, la sociedad norteamericana dará la impresión de ser muy capaz de absorber los golpes y reanimarse. Nueva Orleáns será reconstruida, como lo fueron San Francisco, después del sismo de 1906, y Manhattan, en 2001. Este pronóstico se basa en la historia norteamericana y, más aún, en un análisis de su sociedad.

Estados Unidos es una vasta nación descentralizada. La debilidad del Estado central la expone a las adversidades, ya sean obra de la naturaleza o del terrorismo, pero la eficacia de la sociedad civil y del mercado -que no pierde demasiado tiempo aguardando a que el Gobierno intervenga- favorece la recuperación. Sabemos que los promotores privados están restaurando Manhattan. Paralelamente, vemos cómo la Cámara de Comercio, aplicando la lógica de la eficacia económica, ya planifica la reconstrucción de Nueva Orleáns. También advertiremos un detalle poco mencionado fuera de Estados Unidos: las iglesias, las fundaciones y otras entidades privadas ya han recaudado unos 500 millones de dólares para ayudar a las víctimas del Katrina. Creer que éstas lo esperan todo de su gobierno, en cuanto a sanciones y reparaciones, es una proyección mediática y fantasmagórica de nuestras costumbres sobre las suyas.

Seguid leyendo.

SERÁ TODO lo topicazo que queráis, pero hay veces que una imagen vale más que mil palabras. Bueno, dos imágenes: comparad la Rita houstoniana y la Katrina neoorleaniense (caramba, no encuentro el gentilicio, y en el Manual del Español Urgente de la agencia EFE no viene; claro que para qué fiarse, por ejemplo, de un lugar en el que se recomienda "el uso de Misisipi o Misisipí, en lugar de la grafía Missisippi, por ser Misisipi y Misisipí las formas tradicionales en español". Ingenuo de mi, yo pensaba que no la recomendaban porque la grafía correcta en inglés es Mississippi...)

MENOS MAL que es el paraíso de los trabajadores:

A principios de los años ochenta, el Ministerio de Salud Pública de la isla dio a conocer que la tasa de suicidio en Cuba había rebasado los 20 por cada 100.000 habitantes. Aquellas cifras revelaban que, en menos de una década, el índice de muertes por esa causa se había duplicado -en 1969 sólo morían así 8 entre 100.000- y que Cuba no era uno de los países latinoamericanos donde más personas se mataban al año, sino la nación con más suicidios per cápita del hemisferio occidental. Los cubanos, según esa estadística infernal, se mataban más que los norteamericanos y que la mayoría de los europeos, los asiáticos y los africanos. La isla caribeña se acercaba a las tasas de suicidio de países nórdicos como Dinamarca, Finlandia y Suecia, y de algunos de sus aliados en Europa del Este como Hungría, Rusia y las repúblicas del Báltico.

Un estudio realizado a mediados de los noventa, en Miami, por Maida Donate y Zoila Macías, dos antiguas investigadoras del Ministerio de Salud Pública, cuestionaba las estadísticas dadas a conocer por la Organización Mundial de la Salud, en 1995 y 1996, según las cuales, el Gobierno cubano había logrado contener aquella tendencia creciente con tasas de alrededor de 2.000 suicidas al año. Según estas estudiosas, a mediados de la pasada década, el índice de suicidios debió estar cercano a los 30 por cada 100.000, manteniendo a Cuba entre las cinco naciones más suicidas del mundo. Donate y Macías, sin embargo, demostraban que esa tendencia, acentuada entre los habitantes de la isla, también caracterizaba a los cubanos de Miami, cuyas tasas de suicidio eran superiores a las de otras comunidades hispanas en Estados Unidos.

(via Hispalibertas)

LAS OTRAS notas que le pillaron a Bush. Je.

MAGNÍFICO Francesc-Marc Álvaro:

Un diputado socialista catalán estuvo hace poco en Gaza y se quejó de la existencia del muro que los israelíes han construido para evitar los ataques de los grupos terroristas palestinos. El diputado - cuyo nombre poco importa- se mostró muy indignado por el muro, al igual que tantas almas sensibles cómodamente instaladas aquí. Glosar negativamente el muro de defensa de Israel se ha convertido en un tubo de escape de las buenas conciencias locales. Lo que sorprende es que ni el diputado socialista en cuestión ni la opinión preocupada por esta construcción hayan dedicado ni un minuto a hablar de los muros que rodean Ceuta y Melilla para impedir la entrada de extranjeros. Son muros que el Gobierno socialista de Zapatero (el mismo que vende los fascículos de la Alianza de Civilizaciones) ha reforzado últimamente con el beneplácito general, incluido el de los airados denunciantes del muro de Israel.

Este es solo el primer párrafo de un contundente artículo que no pego aquí entero porque cuestiones de copyright lo impiden, pero que tenéis que leer sin falta, aunque requiera registro.

ACTUALIZACIÓN. Un alma caritativa ha colgado el texto completo en los comentarios. Shhhh, no se lo digáis a nadie...

JUEGO, set, match para Cliff May.:

579.

That’s the current death toll in Louisiana from the hurricane and catastrophic flooding. Terrible for the victims, their family, their friends.

But also much less than the 10,000 widely predicted.

And, BTW, much less than the more than 35,000 killed by a heat wave in Europe two summers ago.

You recall the debate that set off about European heartlessness, racism and discrimination? No, neither do I.

ALBERT CANO:

Hasta los medios más afines a la ONU (en España, la mayoría) lo han reconocido: la última Asamblea General, encargada de culminar la reforma de Naciones Unidas, ha fracasado. ¿Por qué?

La respuesta, si seguís leyendo este breve pero acertadísimo artículo del bueno de Albert, a quien hace siglos que no veo...

(gracias a Pablo por el enlace)

EL EDITORIALISTA de La Vanguardia comenta la distensión nuclear norcoreana:

Estados Unidos y Corea del Norte suscribieron en 1994 un acuerdo bilateral que, en la práctica, suponía la renuncia del régimen norcoreano a la autonomía nuclear. Sin embargo, la inclusión de Pyongyang en el llamado eje del mal propició un grave deterioro de la situación, que culminó con la declaración norcoreana de octubre del 2002, en la que el régimen de Kim Jong Il reconocía haber reanudado su programa armamentístico nuclear.

Así que lo que deterioró la situación fue la inclusión del país en el eje del mal y no la constatación, ya durante la propia administración Clinton (a través del testimonio de científicos evadidos del país asiático y de informes de la Agencia Internacional de la Energía Atómica), de que Kim estaba burlando ese acuerdo nuclear, desarrollando tecnología para armas nucleares a pesar de que se había comprometido a no hacerlo a cambio de ayuda. Pues no: Lo que Kim Jong Il reconocía en octubre del año 2002 no es que iba a reanudar su programa armamentístico nuclear, sino que no lo había interrumpido nunca.

El diario barcelonés una vez más altera causa y efecto; aparentemente, no es que el país fuera incluido en el eje del mal por haber estado engañando a la comunidad internacional con un programa clandestino, sino que al haber sido su líder injustamente acusado por Bú sin motivo alguno, no le quedó más remedio que ponerse a trabajar en ese ámbito. Por supuesto, dar la vuelta al calcetín sólo es posible si se oculta a los lectores ese pequeño detalle del engaño de Kim Jong Il.

SI OS IMPACTÓ la fotografía de este post (y sé que os impactó, por las visitas y los enlaces recibidos), esperad a ver Pallywood, un documental de Richard Landes y Nidra Poller sobre la increíble manipulación de las imágenes por parte de los palestinos para conseguir colar en los medios de comunicación occidentales la imagen de desvalidos y maltratados por los malvados judíos.

Es todo un festival de heridas que no sangran y cambian misteriosamente de pierna; de muertos durante la "masacre de Yenin" que echan a correr en pleno entierro; de heroicas tomas, supuestamente bajo fuego enemigo, de edificios que resultan estar vacíos y ante la atenta mirada de varias filas de espectadores; de doctores que tras asistir a un parto en un hospital, aleccionan al padre de esa criatura para que explique ante las cámaras que fue él quien tuvo que ayudar a su mujer en el coche porque el control israelí no los dejó pasar (¿os suena?). Hay mucho más, y está realizado a partir de las filmaciones completas de las escenas sin editar, es decir, incluyendo todas escenas que son cuidadosamente cortadas en los reportajes de nuestros informativos.

Son sólo 18 minutos, pero vale la pena verlos por internet porque será imposible hacerlo en alguna televisión del país. Podéis utilizar la versión streaming o descargar un Divx en mayor resolución. Ah, y por si alguien piensa mal y cree que los autores del reportaje han usado las técnicas que ellos mismos denuncian, incluyen todo el metraje en bruto en un apartado de la web. Dudo mucho que alguna televisión haga algo similar en favor de la transparencia, por lo menos antes de un siglo o dos, y eso que algunas tienen una web bastante desarrollada y repletita de videos.

CONDOLEEZA RICE en una entrevista a la cadena de televisión NBC la semana pasada:

QUESTION: ...I don’t think people necessarily compute that a democratic Iraq translates into a safer United States. I don’t think that message is necessarily gotten through to people.

SECRETARY RICE: Well –

QUESTION: They see it as way over there and –

SECRETARY RICE: No, Katie, they – I don’t disagree that’s what the polls show right now. I do think that in time, when this settles out again, that the ground is there for – to return to the argument we were making and to win that argument.

There’s a reason Americans also don’t want us to pull out of the Iraq because they understand that somehow it’s linked to our security. If they didn’t understand that, why wouldn’t they say, well, you know, we’ll just – because I think they do understand it’s linked to our security.

QUESTION: And on that – on the flipside, you know, the argument it simply galvanized extremism worldwide and seemed to chin up -- chin it up, I guess, that’s what people argue.

SECRETARY RICE: Well, I find this the most bizarre argument of all. For the period from the emergence of Usama bin Laden at the beginning of the ‘90s, but I think George Schultz would argue going all the way to back to ’83 and the bombing of the barracks in Lebanon, you had a terrorist threat that was growing and getting stronger and getting bolder. And it was essentially undisturbed by American policy. It was – or world policy – and there were skirmishes here and there, but basically, nobody took it on. And then it exploded in a big way on September 11th and we recognized and now are getting fuller view that there were so over the world, that they were laying in wait, that this is an ideology of extremism that has been growing and gaining steam for an extended period of time. And so now we’ve confronted it. And people say, “Oh my goodness, they’ve come out so you must have created them.” No, we didn’t create them. They’ve now come out to fight because we’re fighting them.

And so when you hear people say, you know, Iraq is a training ground for terrorists. It’s a battle ground.

QUESTION: Haven’t a lot of foreign fighters infiltrated the border and it came to light in an (inaudible) this morning –

SECRETARY RICE: Yes. Of course they have. So –

QUESTION: -- and he was talking about that and how it sort of decreased recently but so many – in other words, so I see your argument for the world, but what about for Iraq itself?

SECRETARY RICE: But, Katie, the problem is there were some --

QUESTION: -- you like to talk crossfire? (Laughter.)

SECRETARY RICE: I’m an academic, I love debate. No, look, they were someplace causing these problems and now they decided, because they understand the centrality and the importance of Iraq, that they’re going to fight in Iraq. But we were going to fight them in Iraq or we’re going to fight them someplace and they weren’t sitting someplace drinking tea and engaged in productive lives and decided, oh my goodness, they’re fighting in Iraq now so I think I’ll go to Iraq. That’s not who these people are. These are hardened, core veterans of jihads who now have come to Iraq to fight, so they have to be defeated somewhere. We just as well defeat them in Iraq. And that’s why I find the argument, that, you know, I was saying earlier, it’s like saying, "Well, the Nazis got experience on the battlefield." Well, yes, they did, when we decided to do battle with them. They’re getting experience on the battlefield because we’re doing battle with them. But the absence of Iraq, it would’ve been – it would’ve been Afghanistan or it would’ve been the U.S. presence in the Gulf.

Tony Blair took this on very effectively yesterday when he said, "When are we going to stop allowing the extremists to make us the excuse for their extremism? When are we going to stop falling prey to the argument that we created extremism when we know that in fact this has been there, unattended and now we’ve finally confronted it." And I think that’s really the crux of this.

Podéis leerla íntegra aquí.

ASÍ QUE los gloriosos insurgentes están ganando la batalla en Iraq, amedrentando a los paisanos y haciendo que rechacen a los malditos invasores imperialistas porque la situación es peor ahora que con el tiíto Saddam, ¿verdad?

HUNDREDS of thousands of Shiite pilgrims chanted "We are ready for martyrdom," as they streamed towards the holy city of Karbala this weekend to mark the birth of their messiah, after Al-Qaeda's frontman in Iraq called for "all-out war against them.

Monday marks the birthday, more than 11 centuries ago, of Imam Mehdi, the 12th and last imam of the Shiite Muslims, who believe he will return to rule them before judgment day.

"It doesn't matter if we are attacked. We want to receive martyrdom," said Kasem Zaghir, a 56-year-old electrician among those trekking the 110 kilometres from Baghdad southward to Karbala.

"To go on such a pilgrimage at this time is a response to Zarqawi's threats. He will not stop us from observing our rituals."

As Mr Zaghir set off on a three-day walk which will take him through some of the most dangerous roads in Iraq, he said no amount of danger could stop Shiites from marking the religious day.

"The situation under (ousted dictator Saddam) Hussein was worse and more dangerous. Then we faced arrest and being sent to jail" for taking part in such a pilgrimage, he said.

"But even under Saddam, this didn't stop us from going."

Además de esto, Wretchard comenta cosas, siempre jugosas, sobre George Galloway, y sobre la Ofensiva del Ramadán anunciada por los jihadistas para este otoño.

JOSHUA MURAVCHIK:

THE MOST SHOCKING outcome of last week's U.N. summit was the failure, once again, of the world organization to take a definitive stand against terrorism. It was scarcely surprising that the 191 member-states could not come to agreement on adding members to the Security Council or on sweeping management reforms or on foreign aid, however disappointing these failures were to some. But a long-overdue declaration on terrorism had seemed well within reach.

That it was needed in the first place will surprise many. The sad fact is that the U.N. has never spoken clearly on this issue, thanks to the stubborn efforts of the Organization of the Islamic Conference, or OIC, made up of 56 states — nearly 30% of the U.N.'s membership.

After 9/11, U.N. Secretary-General Kofi Annan took it upon himself to secure a blanket condemnation of terrorism, but it was beaten back by the OIC. Last year, after the attack that killed hundreds of schoolchildren in Beslan, Russia, Annan tried to get a resolution of this kind through the Security Council but was forced to settle for equivocal language in order to secure the votes of OIC members Pakistan and Algeria.

A proposed U.N. convention against terrorism has been stalled since 1997. The holdup? How to define terrorism. But this is nothing more than a semantic trick. The Islamic states insist that terrorism must be defined not by the nature of the act but by its purpose. Putting a bomb in a market or train or bus is not an act of terrorism, they say, if it is done for a righteous purpose; namely national liberation or resistance to occupation.

To say there is a problem of definition is to focus on a word. The real question is whether it is ever legitimate to target women, children and other noncombatants. For the Islamic states, the answer is yes.

[...] U.S. Undersecretary of State Nicholas Burns claimed victory nonetheless because we had at least blocked an explicit reiteration of the U.N.'s support for terrorism. "Sometimes in diplomacy, defeating negative measures is a very important achievement," he said. If blocking yet another pro-terror resolution is an achievement by U.N. standards, then the institution's moral corruption may prove harder to cure than the material corruption so much at the center of attention.

(Via Bad Hair Blog)

¿NOTICIA EN UN PERIÓDICO, o nota recién salida del servicio de prensa del ministerio? Uno lo duda, a la vista de este titular de La Vanguardia: "Hacienda tiene serias dificultades para rebajar el tipo mínimo del IRPF.

No "Hacienda afirma tener dificultades para rebajar el tipo mínimo del IPRP", no, y eso que tipográficamente ocupa más o menos lo mismo, así que no sirve la manida excusa de que no cabe. Y nos quejamos de que en EEUU la prensa ya no tenga espíritu crítico para cuestionar al poder, y todo eso...

Y, ¿cuáles son esas dificultades, me pregunto? Al leer el artículo se le queda a uno un dolor de cabeza enorme viendo el contorsionismo que han tenido que hacer para que no se note demasiado que están transmitiendo, simplemente y sin contrastar, una información oficial. Supongo que es el peaje inevitable para que, desde el ministerio que más publicidad institucional contrata, no se olviden del diario barcelonés a la hora de poner todos esos anuncios de la campaña de la renta. Porque si no, no se entienden párrafos como este (de hecho, sólo uno que rescato de una verdadera cadena de despropósitos):

Ya en marzo pasado, el vicepresidente Pedro Solbes presentó las líneas maestras de la reforma fiscal, que finalmente ha quedado reducida a una serie de retoques de poco calado que, además, van en la misma línea de los introducidos por los gobiernos del PP, esto es, rebaja del tipo máximo del 45% al 42% o 43% y de los tramos del IRPF, que pasarán de los cinco actuales a tres o cuatro. Ambas medidas han sido muy criticadas por partidos como IU y ERC, y por casi todos los sindicatos, porque van en contra de la mayor progesividad fiscal prometida por el PSOE en su programa electoral. De momento, no está nada claro si el equipo de Pedro Solbes decidirá recortar el tipo mínimo, actualmente en el 15%, aunque todo apunta a que no será así, contrariamente a lo que realizó el anterior gobierno popular en sus dos reformas fiscales.

Fuentes de Economía argumentan que en España hay poco margen para reducir el tipo mínimo, que se encuentra muy por debajo de la media europea, situada en el 21%. Pero el problema de fondo está en que la rebaja del tipo mínimo puede tener un gran coste recaudatorio para el Estado, ya que afectaría a todos los contribuyentes, al contrario de lo que sucedería con la rebaja del tipo máximo, cuyo impacto alcanza a los de mayor renta.

Como si fuera algo malo.

Por cierto, tengo el artículo a punto para la próxima vez que oiga a alguien decir que Bush sólo recorta los impuestos para los ricos, y tal.

JOSÉ CARLOS RODRÍGUEZ:

En su discurso ante las Naciones Unidas [Zapatero] dijo, nada menos: “El terrorismo no tiene justificación. No tiene justificación, como la peste; pero como ocurre con la peste, se puede y se deben conocer sus raíces; se puede y se debe pensar racionalmente cómo se produce, cómo crece, para combatirlo racionalmente.”

Según la terrible comparación zapateril, el terrorismo es como una enfermedad. Un fenómeno negativo, mortífero, sí, pero natural. Si la bacteria de la peste se le mete a uno en el cuerpo, ¿Qué le va a hacer? “Me subió la fiebre y se colocó una bomba en Madrid conmigo presente”, podrían haber dicho los autores del 11-M. “Comencé a toser y a esputar sangre, y mi cuerpo empezó a moverse hasta que se disparó la pistola alojada en mi mano”, podría decir uno de los asesinos y las asesinas de ETA. Una fiebre. Una secreción. Un síntoma.

Reacciones sin voluntad, que se producen como consecuencia de la pobreza, que Zapatero llama “injusticia”. La pobreza no es solo carencia de los medios básicos para la vida. En su código ético la pobreza es un virus que lleva involuntariamente a (pseudo)personas a matar a sus semejantes. Pseudo, porque las personas de verdad tienen voluntad, actúan según les dicta su conciencia y toman decisiones en función de lo que creen más adecuado. Zapatero cae en ese prejuicio progre de que los pobres no saben lo que se hacen y no actúan por sí mismos.

Leed el resto.

JOSÉ LUIS RODR-IGOR ZAPATERO:

Je.

(robado de Nosoloblogs)

HOY ES un día electoral, y por lo tanto un día decisivo, en dos lugares bien distantes geográficamente pero muy próximos en cuanto a la atención que están generando este fin de semana: Afganistán y Alemania.

Por lo que a mi respecta, Barcepundit no va a hacer seguimiento en directo -como mucho algún comentario-, sino que os voy a recomendar leáis a Jim Hoft en Gateway Pundit y a Robert Mayer en Publius Pundit para todo lo que se refiere a Afganistán; para todo lo que se refiere a Alemania, a David Kaspar de MedienKritik y, por supuestísimo, a los inigualables Desde el Exilio. Todos ellos tienen los teclados bien ajustados y preparan una tarde para recordar.

Por cierto; no me ha quedado más remedio que activar la palabra de verificación para los comentarios, porque últimamente me estaban cosiendo a spam: alguien debía haber creado un script que detecta cuándo se escribe un post nuevo en Blogger y, a los treinta segundos, empezaban a aparecer mensajes comerciales no solicitados. El sistema es ahora un pelín más engorroso, pero no podía estar borrándolos uno a uno.

NO ES EXTRAÑO que Zapatero cancele reuniones o apariciones públicas por cansancio o porque la da pereza inaugurar una fábrica propiedad de un mardito yanqui. Lo que sí es novedoso es el motivo por el que anuló su participación como parte el trío Lalalá (Lula, Kirchner y Zapatero) en un coloquio previsto desde hace meses en la New York University dutante la estancia de los tres estadistas en la ciudad de los rascacielos para asistir al contubernio de la ONU y que tenía que haberse celebrado el pasado jueves:

Three presidents – Lula da Silva of Brazil, Luis Rodriguez Zapatero of Spain and Nestor Kirchner of Argentina –canceled an appearance scheduled for today at New York University.

The three presidents, in New York for a United Nations summit on poverty, were asked by the AFL-CIO to cancel their long-scheduled appearance to discuss “Latin America and Europe: Challenges and Realities.” The U.S. labor federation asked the presidents not to appear at any NYU events until the university agrees to negotiate with GSOC/UAW Local 2110, the union representing graduate teaching and research assistants.

“NYU claims this event was canceled due to a ‘scheduling conflict’ “, said AFL-CIO President John Sweeney. “The real conflict here is between the democratic rights of NYU’s academic student employees, who have repeatedly expressed their majority support for union representation, and the autocratic behavior of NYU administrators who refuse to come to the bargaining table.”

“NYU can try to spin this any way they want,” said Phil Wheeler, director of UAW Region 9A, which includes New York City. “But the reality is quite plain: World leaders who respect democracy, human rights and worker rights don’t want to be associated with an institution which betrays those very principles when dealing with its own workforce.”

The UAW and the AFL-CIO are calling upon scholars, community leaders and public officials to refrain from NYU-sponsored events until the university agrees to bargain in good faith with Local 2110.

Si es verdad que Zapatero anuló un acto público a instancias de un sindicato que pretendía así presionar en un proceso de negociación colectiva, es un nuevo acto de irresponsabilidad en absoluto propio del jefe del poder ejecutivo de un país democrático.

Si AFL-CIO simplemente se está marcando un farol, será mejor que La Moncloa se de prisa en emitir una nota de desmentido.

ABLE DANGER había avisado de que podía haber un atentado en la zona de Yemen, tres semanas antes de que se produjera el ataque al USS Cole:

Members of a secret Pentagon intelligence unit known as Able Danger warned top military generals that it had uncovered information of increased al Qaeda "activity" in Aden harbor less than three weeks before the attack on the USS Cole, The Post has learned.

In the latest explosive revelation in the Able Danger saga, two former members of the data-mining team are expected to testify to the Senate Judiciary Committee next week that they uncovered alarming terrorist activity and associations in Aden weeks before the Oct. 12, 2000, suicide bombing of the U.S. warship that killed 17 sailors.

Lo cual pone en perspectiva la credibilidad del operativo al alertar sobre Atta y la célula de Brooklyn. Vía un post de Captain's Quarters en el que empieza comentando la noticia a la que me refería ayer.

HACE UNOS DÍAS os hablaba de Able Danger, el programa que teóricamente habría descubierto a Mohammed Atta, uno de los asesinos del 11-S, mientras estaba en los EEUU bastante antes de esa fecha. Según parece, los abogados de la administración Clinton impidieron que esa información se pasara al FBI -que, quién sabe, a lo mejor habría podido legar a él y a sus compinches antes de la masacre- por miedo a violar la "muralla de inteligencia" que impedía que los servicios de inteligencia compartiesen informaciones con los servicios policiales por mor de los derechos civiles.

Pero ahora hay más:

A Pentagon employee was ordered to destroy documents that identified Mohamed Atta as a terrorist two years before the 2001 attacks, a congressman said Thursday.

The employee is prepared to testify next week before the Senate Judiciary Committee and was expected to identify the person who ordered him to destroy the large volume of documents, said Rep. Curt Weldon, R-Pa.

Weldon declined to identify the employee, citing confidentiality matters. Weldon described the documents as “2.5 terabytes” — as much as one-fourth of all the printed materials in the Library of Congress, he added.

Será mejor que os preparéis para seguir el asunto en este blog, porque como es algo que no deja mal a Bush sino a Clinton no aparecerá en los medios del país.

(hat tip: MG).

MICHAEL KINSLEY, que no es precisamente un vendido a Bush, revela un detalle del sesgo informativo de la CNN que nos ayuda a hacernos una idea de dónde sale el concepto de objetividad, de ética periodística, de los medios de nuestro país. Al fin y al cabo en las secciones de internacional de la mayoría de ellos no hacen más que mirar la cadena de noticias y escribir como si hubiesen estado en el lugar de la noticia.

Pues bien:

The TV news networks, which only a few months ago were piously suppressing emotional fireworks by their pundits, are now piously encouraging their news anchors to break out of the emotional straitjackets and express outrage. A Los Angeles Times colleague of mine, appearing on CNN last week to talk about Katrina, was told by a producer to "get angry."

Y como dice Tim Blair, imaginad la de rayos y truenos que se habrían desatado si algún productor de la CNN se le hubiese ocurrido decir a un familiar de las víctimas del terrorismo islámico que diera imagen de enfadado ante las cámaras.

Advierte también Kinsley de lo fácil que es criticar a toro pasado:

Obviously — obviously in hindsight, that is — we should have spent the money to strengthen the New Orleans levees. President Clinton should have done it. Presidents Bush the Elder and Reagan should have done it. As Tim Noah notes in Slate, warnings about the perilous New Orleans levees go back at least to Fanny Trollope in 1832. In fact, the one president who is pretty much in the clear on this is our current Bush — not because he did anything about the levees but because even if he had started something, it probably wouldn’t have been finished yet.

ACTUALIZACIÓN. Más.

¿TRABAJA Winston Smith en el lobby islámico en EEUU, dándole al Photoshop, con poca pericia dicho sea de paso? Viendo este velo tan piadosamente colocado en la cabeza de una mujer que no lo llevaba, lo parece:

Todos los detalles, incluidas fotos del antes y el después, aquí (via Roger Simon).

LE DOY seis meses de vida a la tontería, como mucho un año:

The marquee columnists for The New York Times' Op-Ed page _ including Thomas L. Friedman, Maureen Dowd and Frank Rich _ generate lots of interest and discussion online. Now, the paper is hoping they'll also generate something else: cash.

Beginning Monday, the Times will begin charging $49.95 a year to people who don't get the paper delivered at home for access to those writers as well as other columnists for the Times' business, metro and sports sections.

The new service called TimesSelect will also include access to the Times' archives, early looks at some sections of the paper and online tools for tracking and storing articles from the Times Web site. The Times will still maintain a separate premium service for its crossword puzzles.

It's a bold move for the Times since the restrictions are certain to reduce the online exposure for those columnists, whose articles are routinely among the most e-mailed items on the Times' Web site. The Times could also see a decline in traffic to its site after bloggers can no longer link to articles by the columnists.

ACTUALIZACIÓN. Esta es una de las razones por qué.

NI ESFORZÁNDOSE, OIGA:

ABC News producers probably didn't hear what they expected when they sent Dean Reynolds to the Houston Astrodome's parking lot to get reaction to President Bush's speech from black evacuees from New Orleans. Instead of denouncing Bush and blaming him for their plight, they praised Bush and blamed local officials. Reynolds asked Connie London: «Did you harbor any anger toward the President because of the slow federal response». She rejected the premise: «No, none whatsoever, because I feel like our city and our state government should have been there before the federal government was called in.» She pointed out: «They had RTA buses, Greyhound buses, school buses, that was just sitting there going under water when they could have been evacuating people.»

(via HispaLibertas)

ACTUALIZACIÓN. Más aquí, y el video aquí.

LA CONVERSIÓN de Sharon en Nueva York:

Ariel Sharon ha elegido el lugar más imprevisible para anunciar su divorcio de la ideología de su partido, el Likud. Las dramáticas palabras del primer ministro israelí pronunciadas el jueves en hebreo en la Asamblea General de la ONU en Nueva York tuvieron un eco inmediato en la sede de su movimiento Beit Jabotinski en Tel Aviv, haciéndola temblar.

"Yo que luché en todas las guerras de Israel tiendo mi brazo a la paz", "la misión de mi vida es concluir el conflicto", "tras 57 años de guerra y terror ha llegado el momento de la reconciliación" o "los palestinos también tienen derecho a un Estado soberano", son declaraciones calificadas por los analistas israelíes como "el discurso de su vida". Aluf Ben escribe en Haaretz:"Parecía que el general de la paz, Yitzhak Rabin, hubiera resucitado".

En Jerusalén se dice que ese no es el lenguaje del Likud y que Sharon advirtió a su dirección que si no aceptaba convertirse en un partido de centro, éste sería su discurso de despedida. O sea, la ruptura con el sector más nacionalista que sigue soñando con preservar Cisjordania. Sharon ignoró a la derecha nacionalista - sus ex adeptos- y se dirigió desde la ONU a los dos tercios de la sociedad israelí de centro y de izquierda moderada, que quieren más retiradas y un compromiso histórico con los palestinos. Muchos de ellos, que nunca votaron a Sharon, están dispuestos a apoyar a un nuevo partido que él presida.

El discurso íntegro (en inglés, tranquilos), aquí. Más sobre el tema, sin ambages, aquí.

QUÉ MEMORIA más corta tienen algunos respecto a Iraq, acusa Robert Kagan en el Washington Post (requiere registro gratuito; gracias a Golan por la pista):

If you read even respectable journals these days, including this one, you would think that no more than six or seven people ever supported going to war in Iraq. A recent piece in The Post's Style section suggested that the war was an "idea" that President Bush "dusted off" five years after Bill Kristol and I came up with it in the Weekly Standard.

That's not the way I recall it. I recall support for removing Saddam Hussein by force being pretty widespread from the late 1990s through the spring of 2003, among Democrats and Republicans, liberals and conservatives, as well as neoconservatives. We all had the same information, and we got it from the same sources. I certainly had never based my judgment on American intelligence, faulty or otherwise, much less on the intelligence produced by the Bush administration before the war. I don't think anyone else did either. I had formed my impressions during the 1990s entirely on the basis of what I regarded as two fairly reliable sources: the U.N. weapons inspectors, led first by Rolf Ekeus and then by Richard Butler; and senior Clinton administration officials, especially President Bill Clinton, Madeleine Albright, William Cohen and Al Gore.

I recall being particularly affected by the book Butler published in 2000, "The Greatest Threat: Iraq, Weapons of Mass Destruction, and the Growing Crisis of Global Security," in which the chief U.N. inspector, after years of chasing around Iraq, wrote with utter certainty that Hussein had weapons and was engaged in a massive effort to conceal them from the world. "This is Saddam Hussein's regime," Butler wrote: "cruel, lying, intimidating, and determined to retain weapons of mass destruction."

A big turning point for me was the confrontation between Hussein and the Clinton administration that began in 1997 and ended in the bombing of Iraq at the end of 1998. The crisis began when Hussein blocked U.N. inspectors' access to a huge number of suspect sites (I'm still wondering why he did that if he had nothing to hide). The Clinton administration responded by launching a campaign to prepare the nation for war. I remember listening to Albright compare Hussein to Hitler and warn that if not stopped, "he could in fact somehow use his weapons of mass destruction" or "could kind of become the salesman for weapons of mass destruction." I remember Cohen appearing on television with a five-pound bag of sugar and explaining that that amount of anthrax "would destroy at least half the population" of Washington, D.C. Even as late as September 2002, Gore gave a speech insisting that Hussein "has stored away secret supplies of biological weapons and chemical weapons throughout his country."

Leed el resto.

SÉ QUE NO DEBERÍA, pero no he podido evitar reirme al leer esto.

TONY BLAIR se acaba de cargar el protocolo de Kioto:

NEW YORK - Kyoto Treaty RIP. That's not the headline in any newspaper this morning emerging from the first day of the Clinton Global Initiative, but it could have been -- and should have been. Onstage with former president Bill Clinton at a midtown Manhattan hotel ballroom, British Prime Minister Tony Blair said he was going to speak with "brutal honesty" about Kyoto and global warming, and he did. And Secretary of State Condoleezza Rice had some blunt talk, too.

Blair, a longtime supporter of the Kyoto treaty, further prefaced his remarks by noting, "My thinking has changed in the past three or four years." So what does he think now? "No country, he declared, "is going to cut its growth." That is, no country is going to allow the Kyoto treaty, or any other such global-warming treaty, to crimp -- some say cripple -- its economy. Looking ahead to future climate-change negotiations, Blair said of such fast-growing countries as India and China, "They're not going to start negotiating another treaty like Kyoto." India and China, of course, weren't covered by Kyoto in the first place, which was one of the fatal flaws in the treaty. But now Blair is acknowledging the obvious: that after the current Kyoto treaty -- which the US never acceded to -- expires in 2012, there's not going to be another worldwide deal like it.

So what will happen instead? Blair answered: "What countries will do is work together to develop the science and technology….There is no way that we are going to tackle this problem unless we develop the science and technology to do it." Bingo! That's what eco-realists have been saying all along, of course -- that the only feasible way to deal with the issue of greenhouse gases and global warming is through technological breakthroughs, not draconian cutbacks. Blair concluded with a rhetorical question-and-answer: "How do we move forward, post-Kyoto? It can only be done by the major players coming together and pooling their resources, to find their way to come together."

Así se habla; lástima que le haya costado cuatro años en darse cuenta.

IGNORANDO a los ignoradores:

El huracán Katrina es otro ejemplo del incremento de desastres naturales asociados al calentamiento global. El cambio climático está provocando graves sequías en algunas regiones y terribles inundaciones en otras. Los huracanes que siempre han azotado la zona del Caribe están alcanzando intensidades extremas en contacto con las aguas marinas cada vez más calientes. Las consecuencias ya fueron devastadoras cuando el Mitch arrasó Centroamérica a finales de los noventa y lo han sido también ahora tras el paso del Katrina.

La Administración Bush sigue siendo reacia a reconocer los peligros del cambio climático así como los hallazgos proclamados por los más de 2.000 científicos de 100 países que conforman la Comisión Intergubernamental sobre el Cambio Climático respecto de la evidente relación entre el aumento de CO en la 2 atmósfera y el cambio climático.

E Ignasi Carreras sigue siendo reacio a reconocer los miles de científicos de tropecientos países que han firmado la Heidelberg Appeal, o que se han posicionado por escrito en contra de afirmar que esté demostrado que el CO2 sea responsable del calentamiento global.

Lo que quiero decir es que, en el mejor de los casos, la cuestión supone una discusión científica en absoluto cerrada como Carreras y unos cuantos quieren que creamos.

ACTUALIZACIÓN. Manel Gozalbo me envía un link a otro ignorador particularmente excelso: Jeremy Rifkin.

ROBERT FISK:

Lo que las potencias imperiales y coloniales no aprenderán ni son capaces de aprender es que Iraq no es un Estado sectario y fanático sino una nación tribal. Los hombres y mujeres iraquíes se casan según su confesión, no según su pertenencia a una determinada facción política.

Y dos párrafos más abajo procede a poner un ejemplo que contradice lo que él, a diferencia de las potencias imperiales y coloniales, sí ha aprendido. Supuestamente, claro: "¿Por qué tanto vosotros como los norteamericanos queréis que entablemos una guerra civil?

Soy un suní casado con una mujer chií. ¿Queréis que mate a mi mujer?".

Pues para casarse según su confesión su interlocutor lo está disimulando muy bien... salvo que el experto Fisk crea que sunníes y chiítas son miembros de facciones políticas, y no seguidores de dos corrientes distintas del Islam. Aquí le dejo un enlace de la BBC, en inglés que le será más fácil.

¿Como puede ningún periódico seguir publicando a este botarate?

LO QUE HACE la ignorancia; Txema Alegre escribe en su blog sobre el que llama "Otro Bush":

El arranque del 60.º aniversario de Naciones Unidas ha mostrado al mundo una cara del presidente Bush opuesta a la de los últimos años en los que dirigió unilateralmente al mundo con fulgor y potencia.

Admitió, por ejemplo, que para erradicar el terrorismo también hay que entender las ideas que lo promueven y hasta las condiciones de pobreza en las que se cultiva, algo distante del mensaje único hasta ahora promovido desde la Casa Blanca y sus aliados.

Cuestiones de estilo aparte (¿dirigió con fulgor y potencia? ¿algo distante, o algo distinto?), no me queda más remedio que decirle que si le parece que es otro Bush es porque probablemente lleva unos años demasiado atareado aporreando cacerolas y gritando Noalaguerra por las calles como para escuchar lo que Bush realmente estaba diciendo. O eso, o quiere ocultar conscientemente el contenido de los discursos clave del presidente estadounidense para poder echar en cara que no habla de lo que Txema Alegre cree que debería haber hablado. Le sugiero, y os sugiero también a vosotros si no lo habáis hecho porque vale la pena, que leáis con atención el discurso del 6 de noviembre de 2003 en el National Endowment of Democracy de Washington; el que dió 13 días más tarde en el Whitehall de Londres durante su visita al Reino Unido; o el que pronunció en Estambul el 29 de junio del año pasado.

Son sólo los tres ejemplos más claros (hay infinidad más, aunque estos son los más solemnes y que los no deberían escaparse a todo comentarista político digno de tal nombre) de una retórica que Txema Alegre reprocha que Bush no ha usado hasta ahora, a pesar de que lleva años utilizándola en los discursos que a los que me refiero y en unos cuantos más que no traigo aquí para no avergonzar al columnista de La Vanguardia más de la cuenta.

LO QUE SE PONE entre comillas, aunque sea en el titular, ¿no debería ser exclusivamente declaraciones textuales y no alguna interpretación de lo que el personaje haya dicho, sobre todo en un web dedicado al periodismo? Dicho sea con el mejor de los talantes, claro.

NO CREO QUE la BBC quisiese darle ese significado a la frase, aunque ha acertado sin querer:

Much of Gaza is a great mass of apartment blocks - flung up to house the exploding population.

Recordad, Gaza es el lugar en el que la población ha estado ejerciendo el derecho a la autodetonación del pueblo palestino...

UNO DE MIS SECRETOS inconfesables es que por la mañana, antes de trabajar, me gusta hacer un poco de zapping por los programas informativos matutinos en la radio y en la televisión. Es ésta la que provoca más fácilmente aquello que persigo al hacerlo: dispararme la adrenalina por la indignación de tal modo que se hace prácticamente innecesaria la ingesta de cafeína para soportar la dura jornada que viene a continuación.

Ayer ya os contaba un ejemplo. Esta mañana Telecinco ha vuelto a la carga, al informar sobre la oleada de atentados de ayer en Iraq. En el primer repaso rápido anunciando los temas a abordar, el presentador ha afirmado sin empacho que los atentados se atribuyen a partidarios de la comunidad sunnita iraquí que pretenden provocar una guerra civil en el país. ¿Para demostrarlo? Nada que dijeran o reivindicaran los sunnitas iraquís, sino el mensaje de al-Zarqawi.

Jordano y líder de al-Qaeda, organización terrorista compuesta principalmente por extranjeros, y que cada vez goza de menos simpatías entre los iraquíes, incluso los sunnitas; y es que generalmente es una mala táctica masacrar a los pacíficos ciudadanos a los que se afirma estar defendiendo...

TIENE TODA la razón:

Editor & Publisher reports on a cozy little deal made by The Washington Post and The New York Times in which the two MSM giants let each other know in advance what their most important product - the Front Page - will be, every day.

"As part of a secret arrangement formed more than 10 years ago, the Post and Times send each other copies of their next day's front pages every night.

"The sharing began as a courtesy between Post Executive Editor Leonard Downie Jr. and former Times Executive Editor Joseph Lelyveld in the early 1990s and has continued ever since.

"'It seemed logical, because for years we would always try to get a copy of each other's papers as soon as they came out,' Downie tells E&P. 'It made sense to both of us to make it simpler for everybody.' Lelyveld, who left the Times in 2001, declined comment."

In any other industry, this would be called "collusion" and the Times and Post editorial pages would be in high dudgeon, demanding anti-trust investigations by the Department of Justice. Go here for the full E & P report.

Can you imagine what the outrage would be if it were Microsoft and Apple exchanging their product plans every day? Or GM and Ford? Hertz and Avis?

A debatir en el curso de ética de las facultades de periodismo. Si tal asignatura existiese para algo más que para decir que está en el currículum, claro.

UNA ENCUESTA DE GALLUP que no veréis en esa prensa española que tanto destaca las encuestas siempre que el resultado sea el que les gusta:

Initial Response (total good)
44% (good) George W Bush
39% (good) Residents of New Orleans
38% (good) State and local officials in Louisiana
36% (good) FEMA/federal agencies
NOTE: The President's INITIAL response to Katrina was rated higher than ANY of the other options -- Does anyone remember reading this anywhere . . . nuf said?!

Recent Response (total good)
58% (good) George W Bush
59% (good) Residents of New Orleans
57% (good) State and local officials in LA
56% (good) FEMA/federal agencies

Federal Government:
Despite the Mediacrats best efforts, Gallup discovered that 60% of repondents still had confidence in the federal government's ability to handle natural disasters and 63% had confidence in the government's ability to handle terrorist attacks.

The President's Job Approval:
46% approve
[UP from last week's 45% and last month's 40% . . . similar to Rasmussen's 47% approval (50%/likely voters)and certainly much higher than the BOGUS ratings recently published by AP, Newsweek and ABCNews/WashPost]

The Blame Game:
49% of Americans say the media are spending too much time trying to affix blame
48% say the same about Democrat leaders in Congress
31% say the same about Republican leaders in Congress
[Not all Americans are brain dead sheeple!]

Lo que menos veréis es este último grupo, porque resulta que tanto decir la prensa que la mayoría de norteamericanos rechazan a Bú, en general y por su gestión del Katrina, y ahora resulta que aún hay más gente que rechaza el papel de esa prensa que tanto denuncia. No, no lo veréis.

JE. Supongo que a nadie se le escapa la circunflexión cejística y la sonrisa dibujada. Ni que "Assh" sería el equivalente a "capu" o "gilip".

El genio de Agados ataca de nuevo.

ACTUALIZACIÓN. Fijaos si es buena persona Paybloy que me agradece el enlace sin protestar que haya atribuido por error el post a Agados. El problema es que la genialidad demostrada de ambos me obnubila, y entonces me lío...

ACTUALIZACIÓN II. Agados avisa.

ESCRIBE el inefable Andy Robinson en La Vanguardia, desde la zona cero del Katrina:

George W. Bush insistió el lunes, en su tercera visita a Nueva Orleans, en que "los huracanes no discriminan, y el salvamento tampoco". Pero dos noches en River Shelter, el refugio de la Cruz Roja en el centro de convenciones de Baton Rouge -hogar, hasta quién sabe cuándo, para dos mil damnificados- causan otra impresión. Aquí, con contadas excepciones, todos las caras son negras, un número desproporcionado incluso para una ciudad cuya población afroamericana rebasaba el 60%.

Los únicos blancos en el enorme hangar del River Shelter son los guardias nacionales que patrullan con armas levantadas, los voluntarios de la Cruz Roja y los misioneros de la iglesia californiana de la Cienciología, seguidores del gurú Ron Hubbard y Tom Cruise, que dan extraños masajes corporales a los refugiados para ayudar a "cicatrizar las heridas espirituales y emocionales".

En realidad, el huracán discriminó como un Ku Klux Klan. En los barrios con niveles elevados de inundación -según The New York Times-, un 76% de la población era negra, frente a sólo un 43,5% en los otros. El salario medio anual de los barrios más afectados era 25.759 dólares, casi 6.000 dólares menos que en los barrios que se salvaron.

Claro que para saber hasta qué punto se trata, como hemos oído varias veces estos días, de que en el sur de un país del primer mundo como los EEUU se registran niveles de miseria propios del tercero habría que poner esos datos en perspectiva por lo menos un poquito, ¿no os parece?

Así que vamos a hacer los deberes que Andy debería haber hecho; no, no vamos a reprocharle -sería pedirle demasiado- que desconozca estudios como el elaborado por el think tank escandinavo HUI según el cual, atendiendo al nivel de ingreso por cada hogar, a la renta per cápita y al nivel de consumo, en su conjunto la comunidad negra del país racista y cuna del ultraliberalismo salvaje -desde luego, la menos favorecida de los EEUU- goza de un nivel de vida igual al de... ¡los suecos! Sí, al de los habitantes de ese paraíso de la socialdemocracia. Pero como digo, eso sería pedirle demasiado a Andy.

Así que lo que vamos a hacer es acudir al diario en el que él mismo escribe, porque está todo ahí, en un artículo de julio de este mismo año:

De acuerdo con los datos del INE, el salario medio del trabajador español es de 19.802 euros, aunque el más frecuente o modal es de 12.503 euros. Estas remuneraciones son inferiores a la media europea, a pesar de la incorporación de los países de la ampliación cuyas remuneraciones también se encuentran por debajo de esta media. Si sólo se considera el ámbito de la antigua UE-15 la diferencia es mayor, dado que el salario medio se sitúa en torno a los 27.000 euros, mientras que el salario medio de la europa ampliada se sitúa en torno a los 24.000.

Esos 25.759 dólares de salario medio en los barrios más pobres de Luisiana que sucumbieron al Katrina son, en euros, exactamente 20.959. Es decir 1.157 euros más que el salario medio español según datos del INE y 8.456 euros más que el salario medio más frecuente o modal en el país.

¡Es el contexto, estúpido!

DANIEL GARCÍA DE WEERT dice no ser un experto en imágenes, pero no hay que ser muy entendido en la materia para darse cuenta de que algo está podrido en el periodismo gráfico (como si a estas alturas no tuviésemos suficientes pruebas de ello). Si sólo fuera en el gráfico...

EL MISMO DÍA en que publicaba su último repaso a las buenas noticias de Iraq, que como de costumbre os recomiendo leer con atención, el magnífico Arthur Chrenkoff se despide de sus lectores en su último post. Como ya anunció hace un tiempo, blogguear es incompatible con el nuevo trabajo al que se ha incorporado.

La blogosfera le echará de menos. Thanks for everything, Arthur, and best of luck!

Las buenas noticias, a partir de ahora aquí.

ZAPATERO y su 'diálogo': ¿visionario o simplemente estúpido?, se pregunta James Badcock en el diario libanés Daily Star a propósito de la propuesta de la alianza de civilizaciones que defenderá un Zapaterlain más Zapaterlain que nunca ante la Asamblea General de las Ambiciones Unidas. El artículo tiene un par de trucos y alguna porción de queso con el que se la han dado al autor, pero no deja de ser un buen repaso, bastante escéptico, a la más que curiosa -vamos a dejarlo ahí- política internacional de nuestro primer ministro:

In the post-September 11 climate, few people are talking of world peace. In an age when the words "military response" and sometimes "negotiated settlement" are everyday terms, it is fair to say that Spanish Prime Minister Jose Luis Rodriguez Zapatero's Alliance of Civilizations initiative, born a year ago at the 2004 General Assembly of the United Nations, has not set the world alight.

In the year that has followed Zapatero's debut speech at the UN headquarters in New York, the move to build a bridge between the Western and Arab-Muslim worlds has largely fallen on deaf ears, and has even been the object of derision. However, UN Secretary General Kofi Annan has lent his support and patronage to the fledgling alliance, and will at this week's General Assembly announce plans to take the initiative forward with the setting up of a high-level group of international figures.

[...] Zapatero's acceptance of Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan as official co-sponsor of the initiative reflects the isolation in which the Spanish leader has found himself regarding policy toward Muslims and terrorism among his more senior European colleagues. For the moderate Islamist Erdogan, there is an obvious need to re-emphasize Turkey's credentials as a "bridge" between East and West on the eve of the start of accession talks for its possible entry into the European Union.

When Zapatero traveled to London to meet Tony Blair three weeks after the July 7 bomb attacks in the city, however, the British prime minister's response was polite but somewhat dismissive. Blair gave his backing to the Alliance of Civilizations initiative but when asked if he would then work to persuade Bush of its worth, he snapped that he was not a White House spokesman, adding that he hardly saw how Bush or anyone else could have anything against such an apparently innocuous platitude.

Clearly, Zapatero's obvious enjoyment of rhetoric for its own sake can make his forays into foreign policy seem more than a little naive. On the other hand, thanks partly to the presence in the Spanish government of former EU special envoy to the Middle East, Miguel Angel Moratinos, as foreign minister, besides Zapatero's major personal commitment to enhanced relations with Morocco and Algeria, Madrid's credit with Muslim nations is riding high.

Leedlo entero.

Click here to send me an email

OTRO FALLO que achacar a Bush por su lamentable papelón durante el Katrina:

Nagin said that by daybreak, he might have to order the first mandatory evacuation in New Orleans history, although his staff was still checking whether that would pose liability problems for the city. Nagin did not tell everyone to leave immediately, because the regional plan called for the suburbs to empty out first, but he did urge residents in particularly low-lying areas to "start moving -- right now, as a matter of fact." He said the Superdome would be open as a shelter of last resort, but essentially he told tourists stranded in the Big Easy that they were out of luck.

"The only thing I can say to them is I hope they have a hotel room, and it's a least on the third floor and up," Nagin said. "Unfortunately, unless they can rent a car to get out of town, which I doubt they can at this point, they're probably in the position of riding the storm out.

In fact, while the last regularly scheduled train out of town had left a few hours earlier, Amtrak had decided to run a "dead-head" train that evening to move equipment out of the city. It was headed for high ground in Macomb, Miss., and it had room for several hundred passengers. "We offered the city the opportunity to take evacuees out of harm's way," said Amtrak spokesman Cliff Black. "The city declined."

So the ghost train left New Orleans at 8:30 p.m., with no passengers on board.

Las negritas son mías; por si no está claro, la expresión "the city" equivale al ayuntamiento.

Claro que eso no impedirá que el fallo se le atribuya al malvado Bush, como de hecho ha ocurrido esta mañana una vez más en Telecinco. Con un titular sobreimpresionado que decía "evacuación cuestionada", se veían imágenes de Bush junto al alcalde Nagin a bordo de un vehículo del ejército dándose una vueltecilla por Nueva Orleans. Mientras tanto, la voz en off del periodista hablaba de los 45 cadáveres que se han encontrado en un hospital de la ciudad que teóricamente había sido evacuado. Y seguía el periodista diciendo que Bush se había topado con la noticia en su tercera visita mientras intentaba recomponer el daño a su popularidad; la conclusión que Telecinco quería transmitir a sus lectores era clara: Bush ya podía intentar lo que quisiera, porque noticias como esta lo iban a impedir. Él, y la administración que él controla, eran responsables de esas muertes.

Lástima que el hospital, el Memorial Medical Center, es un hospital privado perteneciente al conglomerado sanitario Tenet Healthcare (que en España era hasta hace poco más de un año propietario del Centro Médico Teknon, es decir, allí donde la infanta Cristina hace su quasi-anual aportación dinástica), y por tanto su evacuación era responsabilidad del municipio, y no de las autoridades federales (del gobierno central, por entendernos).

Es decir, esos 45 muertos no se podían arrojar a los pies de Bush, sin embargo eso es exactamente lo que han hecho esta mañana en Telecinco. Esa es la fruta podrida que sus espectadores han estado comiendo sin saberlo.

SE EXTIENDE la maldición de las Azores y de las que apoyaron al trío asesino; ahora es Koizumi quien acaba de conseguir una victoria histórica en las elecciones que se celebraron ayer en Japón. Ya son seis los países en los que los electores han castigado a los protagonistas de la guerra de las cuatro íes con una sonora victoria. De hecho, ha ocurrido en todos los países menos uno: España.

Como Emilio Alonso comenta atinadamente, fue en España donde tuvo lugar un atentado bestial tan sólo tres días antes de que tocara acudir a las urnas y provocando un vuelco electoral. Cabe preguntarse entonces por qué fue este país la diana, si los otros países también tenían a su población en contra del apoyo que sus respectivos gobiernos prestaban a la guerra y si, al fin y al cabo, su contribución a la misma era infinitamente más significativa, incluso en términos relativos.

Y la respuesta a esa pregunta no me gusta nada. Por supuesto, los asesinos del 11-M pudieron actuar en Madrid igual que aquél que explicaba por qué había subido al Everest: "porque está ahí". Es decir, pudo tratarse de un objetivo de oportunidad. El problema es que con el vuelco electoral, y mucho más importante, con la retirada de las tropas de Iraq antes de lo anunciado en la campaña electoral (en la que se hablaba del 30 de junio si Ambiciones Unidas no tomaba el control), ya nunca sabremos si eso es así. Y aún peor, todo ello abre una puerta mental a pensar si el atentado se produjo en España porque es el único país en el que la oposición había prometido retirarse de Iraq en caso de vencer; ni en Australia, ni en Estados Unidos, ni en Dinamarca, ni en Italia, ni en el Reino Unido, ni ahora en Japón, cometer un atentado salvaje tenía el mismo sentido que en España. Los gloriosos muyaidines podían desde luego haber llegado a provocar un vuelco electoral en alguno de esos otros países si atestaban un golpe particularmente duro, pero tenían claro que jamás iban a precipitar una retirada de tropas o un giro estratégico de 180 grados en política exterior, por la sencilla razón de que las respectivas oposiciones habían manifestado claramente que no habría recompensa política para ellos.

Ya os dije que la respuesta no me gusta nada.

ACTUALIZACIÓN. Me corrijo: el desde ayer dimitido líder de la oposición por el PDJ sí había prometido el retorno de las tropas desde Iraq en caso de ganar. Eso sí, me hace gracia cómo lo cuenta el ABC:

Al igual que hiciera en su día José Luis Rodríguez Zapatero, el líder del opositor Partido Democrático de Japón (PDJ), Katsuya Okada, había asegurado que retiraría las tropas niponas de Irak si resultaba elegido primer ministro. Sin embargo, su promesa no le ha salido electoralmente tan rentable como al PSOE en España, puesto que la sociedad nipona acudió ayer a votar pensando más en sus bolsillos que en la política internacional de su país.

Otra vez esa quasi-paranormal capacidad que algunos parecen tener para de algún modo conectarse al cerebro de todos y cada uno de los japoneses para saber lo que piensan. Eso sí, si hubiese perdido Koizumi, seguro que los mismos votantes habrían decantado su voto exclusivamente en relación con Iraq.

"¿QUE TAL salgo? ¿Así, o me pongo más a la izquierda? ¿Más cara de desposeído, me decís?"

(via Desde Sefarad)

Click here to send me an email

MAC JOHNSON sobre el Katrina:

First out of the gate were the Holy Men of the Cult of Global Warming, who couldn’t wait for the first dead to wash up before they declared the Hurricane irrefutable proof of Global Warming and a direct responsibility of George W. Bush.

Next up were the racial ambulance chasers, always looking for another grievous injury to add to their political caseload. Looking at the Sea of Black faces abandoned without transportation, food, water or protection, they somehow managed to look past the City’s Black Mayor, Black Police Chief, Black City Council members and all the other Black office holders that run the 67% Black city, and found that the whole thing was: white folks’ fault. Yet another example of racism at its worst.

This opened up a torrent of Bush-bashing, since he was the closest Republican that had any responsibility for the City. The Democratic Governor of Louisiana -- though white -- was merely a victim of the whole thing it seems, just like the Mayor of New Orleans. Nobody has any power in this world other than George Bush. Nobody has any responsibility. George Bush is now the navel of the world for his enemies. If a butterfly flaps its wings in Central Park, it’s George Bush’s fault. And the butterfly is racist. And it was blown there by Global Warming.

[...] The storm may have triggered the violence, but it did not cause it. What we saw in New Orleans was what happens in America’s most murderous city when the criminals realize that all the cops have left.

It wasn’t desperation, or insanity, or protest. It was New Orleans, without police.

Many people believe that Washington, D.C., is the “murder capital of America.” And indeed it often is, but that is only because such rankings are limited to “major cities” –those with a population of 500,000 or more, and New Orleans has (or had) a population of 485,000. Were it not for this actuarial accident, Washington, D.C.. wouldn’t even have a shot at the murder title. The per capita murder rate in New Orleans is 16% higher than in “Murder Capital” Washington, D.C.; and nearly 10 times the national average. To have a murder rate equal to that of New York City, New Orleans would need to reduce its murders by 86%. No, that’s not a typo.

At a time when crime is plummeting in most of America, it has been steadily increasing in New Orleans. And one cause is simple: The New Orleans City Government has run its law enforcement apparatus into the ground. On a per capita basis, New Orleans has less than half as many cops as Washington, D.C.: just 3.1 police officers per 1,000 citizens. Turnover has become a huge issue, as young cops leave at the first opportunity. A report conducted for the city two years ago said that New Orleans was “bleeding police officers.”

Leed el resto.

MÁS SOBRE Yahoo, el buscador y delator (background aquí):

Yang, speaking at the Alibaba China Internet Summit here, also said he wasn't happy with the 10-year sentence to journalist Shi Tao, jailed for passing on a government censorship order through his Yahoo e-mail account.

"We did not know what they wanted information for, we are not told what they look for, if they give us the proper documentation in a court order we give them things that satisfy local laws," Yang told journalists.

"I don't like the outcome of what happened with this thing, we get a lot of these orders, but we have to comply with the law and that's what we need to do."

Roger acierta de lleno: "Oh, really? By the exact same logic, were Yahoo a German company in the 1940s and the state had asked it to send all their Jewish, Catholic, gypsy and gay employees to concentration camps for extermination, well, it would have been the local law and they would have had to have done so."

LOS PRINCIPALES PUNTOS en los que la ONU y su secretario general Kofi Annan intentan salvar el c..., perdón, la cara por el informe Volcker en el que queda demostrada la megaestafa en el programa Petróleo por Alimentos están incluidos en un memorandum que se ha filtrado y Claudia Rosett, la periodista que más he perseguido el tema desde hace meses, los comenta.

Rosett intercala sus propios párrafos entre los del memorandum, de forma demoledora pero que hace imposible citar aquí fragmentos sueltos. Así que id al enlace y leedlo todo.

CHARLES KRAUTHAMMER (en el Washington Post con registro; en Townhall sin él):

In less enlightened times, there was no catastrophe independent of human agency. When the plague or some other natural disaster struck, witches were burned, Jews were massacred and all felt better (except the witches and Jews).

A few centuries later, our progressive thinkers have progressed not an inch. No fall of a sparrow on this planet is not attributed to sin and human perfidy. The three current favorites are: (1) global warming, (2) the war in Iraq and (3) tax cuts. Katrina hits and the unholy trinity is immediately invoked to damn sinner-in-chief George W. Bush.

This kind of stupidity merits no attention whatsoever, but I'll give it a paragraph. There is no relationship between global warming and the frequency and intensity of Atlantic hurricanes. Period. The problem with the evacuation of New Orleans is not that National Guardsmen in Iraq could not get to New Orleans, but that National Guardsmen in Louisiana did not get to New Orleans. As for the Bush tax cuts, administration budget requests for New Orleans flood control during the five Bush years exceed that of the five preceding Clinton years. The notion that the allegedly missing revenues would have been spent wisely by Congress, targeted precisely to the levees of New Orleans, and reconstruction would have been completed in time, is a threefold fallacy. The argument ends when you realize that, as The Washington Post notes, ``the levees that failed were already completed projects."

Let's be clear. The author of this calamity was, first and foremost, Nature (or if you prefer, Nature's God). The suffering was augmented, aided and abetted in descending order of culpability by the following:

Y entonces se mete en harina, y de su punto de mira no escapa nadie. Por este orden: el alcalde de Nueva Orleans, la gobernadora de Luisiana, el director de FEMA, el presidente Bush y el pueblo americano.

Krauthammer lo borda.

BUENAS NOTICIAS, dentro de lo que cabe:

City officials said Friday that the death toll from Hurricane Katrina and its aftermath may be far lower than originally feared, as troops and police shifted their attention from rescue of the living to recovery of those who died here in the past 11 days.

The mayor had warned previously that the number of dead in New Orleans could be as many as 10,000, but other city officials said Friday morning that initial sweeps of flooded and devastated neighborhoods suggested a total that would be less cataclysmic, if still tragic.

"Some of the catastrophic deaths some people have predicted may not have occurred," said Col. Terry Ebbert, the city's director of homeland security, declining to provide further details. "The numbers, so far, are relatively minor as compared with the dire predictions of 10,000."

Aún no hay cifras, pero parece ser que podríamos estar en hablando de tres dígitos altos.

ISLAMISTAS y neonazis conforman una alianza muy particular, escribe Daveed Gartnstein-Ross, que en el blog del que es co-autor comenta la respuesta que le ha enviado el líder de Nación Aria.

MANUEL CASTELLS vuelve a ponerse el gorro de experto en geoestrategia y terrorismo internacional y nos azota hoy con un artículo sobre las, dice, preguntas sobre el 11-S que aún están sin respuesta.

Por alguna extraña afición, Castells encadena en su artículo, uno tras otro, los aspectos más consistentemente refutados de los libros de Michael Scheuer y Richard Clarke (¿por cierto, a nadie le llama la atención lo desaparecidos que están de la escena pública precisamente desde que se redactaron los informes de las comisiones de investigación sobre el 11-S y sobre Irak, que es donde se rebatían precisamente esos puntos? Si tenían tanta razón como afirma Castells, ¿no estarían ahora siendo aclamados como héroes en medio mundo, en lugar de escondidos de la luz pública? Claro que igual los han llevado a Guantánamo...).

Castells también hace referencia, sin citarlo por el nombre -y es que se ha vuelto tóxico si uno quiere mantener una cierta credibilidad como analista- a un algo menos desaparecido Michael Moore, de quien toma el episodio del rescate de los miembros de la familia real saudí, supuestamente autorizados a abandonar suelo estadounidense los días inmediatamente posteriores al 11-S cuando ningún avión estaba autorizado a volar. Por supuesto, se trata de otro episodio demostradamente falso, pero lo gracioso en este caso es que ha sido desmentido precisamente por el propio Richard Clarke en su testimonio ante la comisión del 11-S: afirmó -como sabía todo el mundo menos Moore- que era él, como máximo responsable de la seguridad nacional, quien autorizó los vuelos de salida, pero sólo tras haberse reabierto el tráfico aéreo y tras asegurarse de que todos sus ocupantes habían sido debidamente interrogados por el FBI.

Pero todo lo anterior puede achacarse simplemente a que Castells es un hombre tan ocupado que no siempre tiene tiempo de manterse al día en sus lecturas. Sin embargo, el párrafo más manipulador de todo el artículo no puede atribuirse a mera desidia -que ya de por sí no sería demasiado halagador- sino que parece estar directamente pensado para desinformar:

También en agosto dos oficiales de la inteligencia militar, el teniente coronel Shaffer y el capitán de navío Phillpot, miembros de una unidad secreta, Able Danger, creada en 1999 para controlar Al Qaeda, revelaron que en el 2000 habían identificado a Mohamed Atta y a otros tres suicidas del 11-S como terroristas que ya se encontraban en Estados Unidos y lo consignaron en un documento. Trataron de avisar al FBI, pero los abogados del Pentágono lo impidieron. El Pentágono niega todo y dice que el documento al que se refieren estos dos oficiales no existe en sus archivos. Otros miembros de la unidad de inteligencia confirman la identificacion de Atta. El diputado ultraconservador Curt Weldon, del comité de las Fuerzas Armadas del Congreso, dice que él mismo entregó una copia de ese documento justo después del 11-S a Stephen Hadley, actual asesor de seguridad nacional de Bush. Para aclarar el tema, el senador republicano Arlen Specter, presidente de la comisión Judicial del Senado, ha convocado una sesión de investigación para el 14 de septiembre.

Leyendo a Castells parece claro que es otra prueba de que Bú, en el mejor de los casos por incompetencia supina, no supo evitar la salvajada del 11-S. La verdad es que está bien que se hable de Able Danger, un espinoso asunto que estaba centrando la atención mediática en EEUU hasta que ésta lógicamente pasó al Katrina, pero de la que en España no se había escrito ni una sola línea. Claro que conociendo a los medios españoles ya os debéis imaginar por qué.

Exacto. Porque no perjudica al cowboy de Texas.

Y es que en realidad Able Danger descubrió a Atta y a otros del grupo de asesinos del 11-S en el 2000, sí (aunque haya quien tenga sus dudas de que en lugar de él fuera otro Mohammed Atta); en concreto en el mes de septiembre del 2000.

Es decir, dos meses antes del primer martes después del primer lunes de noviembre, y por lo tanto dos meses antes de que Bush ganara las elecciones presidenciales, o sea cuatro meses antes de que, en una de esas frías mañanas de los eneros washingtonianos, jurara su cargo y se dirigiera por primera vez a la Casa Blanca como titular, y no como invitado de su propio padre.

Por lo tanto Able Danger habría descubierto a varios autores del 11-S, y se habría impedido informar a los servicios policiales para que los detuviesen, cuando el presidente de los EEUU era William Jefferson Clinton.

Y la maraña de regulaciones legales que impidieron hacer circular la información entre los servicios de inteligencia y las fuerzas policiales formaban parte de la conocida como muralla de inteligencia, pensada para evitar posibles violaciones de los derechos civiles. ¿Responsable de diseñar tal política? Jamie Gorelick cuando era la adjunta de Janet Reno, la fiscal general del estado en la administración Clinton. ¿Y qué ha estado haciendo Jamie Gorelick últimamente? Pues ser uno de los diez miembros de la comisión que investigó el 11-S. En realidad, tendría que haber declarado ante ella.

Muchos de quienes se mostraban críticos con la comisión del 11-M en España solían comparar y poner como modelo la investigación parlamentaria sobre los ataques a las Torres Gemelas y el Pentágono que se había llevado a cabo en Estados Unidos. "Aquello sí es una comisión como dios manda", decían. Y tenían razón en que era infinitamente más competente, entre otras cosas porque los comisionados eran todos antiguos parlamentarios que ya no tenían escaño -para evitar tentaciones partidistas- y fueron elegidos porque tenían una larga y acreditada trayectoria en cuestiones de seguridad. Aquí casi dolía ver que varios de los comisionados, en especial los de los partidos pequeños que no tenían demasiado donde escoger de entre sus escaños, no podían evitar que se notase que habían digerido mal los cuatro libros sobre terrorismo que habían leído a toda prisa desde que supieron que les tocaba a ellos.

Pero sin llegar a cosas casi grotescas como lo del portero automático está claro que aquella comisión tampoco fue perfecta. Es inaceptable que la persona responsable de diseñar las limitaciones a la hora de compartir información entre los servicios de inteligencia y las fuerzas policiales formara parte precisamente de una comisión encargada de dilucidad qué es lo que falló para que la información de la que se disponía antes de los atentados no sirviera para evitarlos.

COMO SIEMPRE, el corresponsal de La Vanguardia en Oriente Medio, Tomás Aloverro, tiene claro dónde depositar su cariño: "Mubarak barre con un 88% de los votos en las primeras presidenciales multipartidistas", indica en el titular, escondiendo a duras penas un olé mi arma.

Y luego el subtítulo: "El ´rais´ gana un quinto mandato en unos comicios marcados por la apatía del electorado".

¿Apatía? ¿Califica simplemente de "apatía", como si fuese un detallito sin importancia, el que la participación fuera únicamente del ¡23%!? Una abstención del 78% en unas elecciones -en las que la oposición está denunciando todo tipo de irregularidades, dicho sea de paso- no me parece que se pueda explicar como apatía: siendo las primeras elecciones multipartidistas en el país, cabía esperar que la participación fuera particularmente alta, no históricamente baja.

Un 23% de participación en Egipto es "apatía", para Alcoverro. En cambio, un 56% era, en Iraq, una muestra de que la población había hecho un boicot en toda regla a los comicios que restaba toda legitimidad a los resultados.

Como decía, está claro dónde deposita sus preferencias. Como siempre.

A TRAVÉS DE Nosoloblogs llego a una web absolutamente espectacular: Internet Movie Cars Database, una base de datos en imágenes en la que puedes buscar en qué películas aparece un determinado coche o al revés, qué coches aparecen en una determinada película.

A los geeks nos gustan estas cosas, qué queréis que os diga...

ACTUALIZACIÓN. Casi me da algo al ver "Siata". Pero no, no era esta Siata, sino esta.

"¡NO ME PEGUES, no me pegues! ¡Déjame! ¡No me pegues!" Era lo que se oía en las imágenes de un videoaficionado que grabó el confuso episodio de ayer que acabó con la muerte de un detenido por los Mossos d'Esquadra:

El juzgado de guardia investiga el fallecimiento en Barcelona de un individuo mientras se encontraba detenido por los Mossos d´Esquadra en la avenida Meridiana de la capital catalana. La investigación trata de determinar si el fallecimiento de Carlos Antonio S. G., de 32 años, guarda relación directa con el hecho de su arresto.

El fallecido se encontraba ayer sobre las cuatro de la madrugada cruzando la Meridiana de lado a lado, poniendo en peligro su vida y con la posibilidad de provocar un accidente de tráfico. Se produjeron varios frenazos de vehículos que circulaban por esa vía rápida. Numerosos vecinos escucharon el alboroto. Al parecer, Carlos Antonio S. G. estaba ebrio o mareado y gritaba. Eso hizo que varias personas marcaran el teléfono de la policía. Acudieron al lugar patrullas de la Guardia Urbana, del Cuerpo Nacional de Policía y de los Mossos d´Esquadra.

Los coches de la policía autonómica fueron los primeros en llegar y se hicieron cargo de la situación, indicando a las patrullas de los otros cuerpos que podían retirarse, lo que hicieron tal y como han confirmado fuentes oficiales tanto de la Guardia Urbana como del Cuerpo Nacional de Policía.

Los mossos d´esquadra que se encontraban allí, bajo el mando de un sargento, tuvieron que vérselas, según consta en las diligencias policiales y confirman algunos testigos, con una persona muy agitada y violenta, que presentó una feroz resistencia. Los policías le dieron inicialmente el alto y él salió huyendo. Finalmente le dieron alcance a la altura de la esquina de la Meridiana con la calle Trintxant. Los agentes querían lograr que se calmara y depusiera su actitud. Sin embargo, las cosas se fueron complicando. En ese momento ya había tres patrullas de la policía autonómica.

Carlos Antonio S. G. se revolvió ante la presencia de los agentes y trató de impedir cualquier acercamiento a su persona. Una vez alcanzado el contacto físico entre los policías y el supuesto alborotador, el fallecido llegó a morder a varios de los mossos d´esquadra que trataban de reducirlo. Al fin, se le logró reducir y acabó en el suelo esposado. Quedó detenido, acusado de un delito contra la seguridad del tráfico y otro de resistencia y desobediencia.

El hecho es que, según la versión oficial facilitada por la policía autonómica, los agentes se vieron obligados a trasladar al detenido en una ambulancia porque cesó su actitud hostil y pareció "quedarse como adormecido".

Entonces avisaron al 061. Al parecer, Carlos Antonio S. G. sufrió una parada cardiorrespiratoria de origen por ahora desconocido.

Antena 3 ha emitido el vídeo hace un rato; podéis verlo aquí.

Por supuesto los gritos podrían no ser más que fruto del estado desquiciado de una persona (por el motivo que sea: estado mental, drogas, alcohol, o una mezcla de todo ello); pero en cualquier caso estamos ante un hecho que va a haber que investigar e informar a la opinión pública en detalle.

UNA PEQUEÑA JOYA (via Glenn Reynolds):

As the full horror of Hurricane Katrina sinks in, thousands of desperate columnists are asking if this is the end of George Bush's presidency. The answer is almost certainly yes, provided that every copy of the US Constitution was destroyed in the storm. Otherwise President Bush will remain in office until noon on January 20th, 2009, as required by the 20th Amendment, after which he is barred from seeking a third term anyway under the 22nd Amendment.

As the full horror of this sinks in, thousands of desperate columnists are asking if the entire political agenda of George Bush's second term will not still be damaged in some terribly satisfying way.

The answer is almost certainly yes, provided that the entire political agenda of George Bush's second term consists of repealing the 22nd Amendment. Otherwise, with a clear Republican majority in both Houses of Congress, he can carry on doing pretty much whatever he likes.

As the full horror of this sinks in, thousands of desperate columnists are asking if the Republican Party itself will now suffer a setback at the congressional mid-term elections next November.

The answer is almost certainly yes, provided that people outside the disaster zone punish their local representatives for events elsewhere a year previously, both beyond their control and outside their remit, while people inside the disaster zone reward their local representatives for an ongoing calamity they were supposed to prevent. Otherwise, the Democratic Party will suffer a setback at the next congressional election.

Y sigue en esta línea; leedlo sin falta.

CREO QUE voy a empezar a recopilar aquí ejemplos de un "falso amigo" que se avista de forma cada vez más habitual en la prensa y en los análisis de nuestro país (aunque, por cierto, no esté en la lista) sobre todo en las traducciones de informaciones o artículos de opinión escritos originalmente en inglés, lo que hace que el texto pierda sentido para un lector que no conozca demasiado a fondo los recovecos de la ciencia política.

Ese falso amigo del que voy a hacer seguimiento es liberal, que en inglés no significa lo que parece sino "progresista", "de izquierdas". Es decir casi lo contrario, porque ya sabemos lo mucho que el liberalismo abomina de esa querencia progre por burocracias, presupuestos e intromisión estatal en la vida privada. Pero me lanzo a ello por el daño que este falso amigo concreto ha causado en el debate político, ya que es el que provoca que haya tantos prodigándose en arrojar la etiqueta de liberal -muchas veces adosando los prefijos ultra o neo- como insulto; en realidad están intentando atacar a la izquierda estatalista pero están confundidos con las etiquetas, porque lo que a ellos realmente les priva es la propiedad privada y los derechos individuales...

Ironías aparte, empezaré por esta deficiente traducción de La Vanguardia de un artículo de Niall Ferguson sobre el Katrina y las catástrofes naturales:

[E]ese mismo impulso subyacente - interpretar el desastre como la confirmación de la postura ideológica de uno- se ha dado también entre muchos liberales estadounidenses. Los detractores de la guerra de Iraq no tardaron en señalar que la Guardia Nacional, en lugar de estar disponible para rescatar a las víctimas del huracán, se encontraba en el lejano Bagdad, fracasando al intentar evitar estampidas mortales. Los habituales no pudieron resistirse a apuntar que la mayoría de las personas atrapadas en la ciudad inundada eran afroamericanos pobres que carecían de medios para huir del huracán.

ACTUALIZACIÓN. Hablando de La Vanguardia, menos mal que ya nos había avisado Eusebio Val ayer, que si no nos tragaríamos sin rechistar el absolutamente descontextualizado artículo de Xavier Mas de Xaxàs (X-Man tras el feliz bautizo por parte de John Chappell).

ACTUALIZACIÓN II. Y por no dejar el diario barcelonés, este chiste de hoy es más certero de lo que seguramente el dibujante sospecha. De hecho ya escribí exactamente eso hace poco, aunque a propósito de las discusiones sobre la constitución iraquí y no las del nou estatut, como hacen Ventura & Coromina.

FRASES que deberían pasar a la historia: "los bloggers son periodistas que no pierden cinco minutos en una simple llamada telefónica, y los periodistas son bloggers que no pierden cinco minutos en Google".

La traducción es mía, del original en inglés leído en la newsletter del gran Dana Blankenhorn.

GUSTAVO DE ARÍSTEGUI, que ha estrenado blog hace un par de días, avisa de que no estamos calibrando en su justa medida el asesinato de Moussa Arafat.

Un banner creado por el inestimable Rubén Benedetti a propósito de esto. Podéis leer también la nota de Reporteros sin fronteras.

¡Pásalo!

NUESTRO AMIGO Kojo, el hijo de Kofi Annan que no es manko, por lo visto de nezio o de mentekato tampoco tiene un pelo:

In late 1998, U.N. sources say, Kojo, son of U.N. Secretary-General Kofi Annan, got a $3,000 loan from a friend for a down payment on a sporty green Mercedes ML 320 in Geneva, Switzerland. The friend was Michael Wilson, then a vice president of Cotecna, the firm that not only employed Kojo but also won millions of dollars in U.N. contracts, including one, signed within two months after the down payment was made, to monitor the oil-for-food program in Iraq. About the same time Wilson's wife bought a car from the Swiss dealer, Kojo Annan wound up paying $39,000 for his Mercedes, getting $15,000 in help from his dad plus a $6,000 "diplomatic" discount by falsely claiming that his father was the car's owner. He later shipped the vehicle to his native Ghana, again using his father's diplomatic status to avoid paying $14,000 in customs duties.

(via Roger Simon)

MAROUSSIA tiene más sobre Antonio Valdés-García, el español implicado en la trama de Yukos y que sufrió una más que extraña caída en Rusia, como comenté hace unos días.

Da para escribir un guión.

OMINAE tiene las pruebas de un nuevo éxito periodístico de la Cadena SER (último punto).

JE.

¡CUÁNTO ME HA SORPRENDIDO Luis Ignacio Parada por lo bien que empieza su artículo sobre Annan y la megaestafa del programa Petróleo por Alimentos, y a la vez qué poco me ha sorprendido por lo mal que lo acaba!

DEBE HACER DÉCADAS desde que las páginas de Internacional de La Vanguardia no publicaban párrafos con verdades tan incontestables como estos de Eusebi Val, su corresponsal en Washington, hoy:

Las secuelas económicas y políticas del huracán Katrina complicarán el segundo mandato de George W. Bush, que ha soportaba el creciente desgaste por la guerra de Iraq y por el elevado precio de la gasolina. Los demócratas, aún no recuperados de la contundente derrota en las elecciones legislativas y presidenciales del 2004, intentan sacar rédito político de la situación, aunque no está nada claro que lo consigan.

En el análisis de la presente coyuntura, se corre el peligro del error -en el que se suele caer desde Europa- de confundir el microclima de las elites políticas y mediáticas de Washington y Nueva York con el sentir mayoritario del vasto país que es Estados Unidos. A menudo, la percepción es engañosa. La inequívoca victoria de Bush en el 2004 desmintió a quienes creían que la guerra de Iraq, el escándalo de Abu Ghraib y los fallos detectados por la comisión del 11-S en la evitación de los atentados eran motivo suficiente para descabalgar a Bush. Con el Katrina, el cálculo podría volver a ser equivocado.

A Bush se le han tolerado todos los errores. Además, el presidente ya no se presenta a la reelección: no se le podrá castigar directamente. En las legislativas de noviembre del 2006 influirán numerosos factores ajenos al huracán y específicos de cada estado. Los últimos años han demostrado que el país, demográfica y sociológicamente, avanza a favor de mayorías republicanas. Sólo un gobernador moderado y con carisma puede tener posibilidades de reconquistar la Casa Blanca para los demócratas.

La mayoría de los estadounidenses no forma su opinión basándose en editoriales del New York Times, sino que tienen otras fuentes [...]

Por supuesto, gran parte del error en el que se suele caer desde Europa se debe a la información elaborada entre otros por la propia Vanguardia, incluso en la misma edición de hoy. Precisamente por eso hay quien todavía se rasca la cabeza preguntándose cómo puede ser que el supuesto favorito a la Casa Blanca, John Kerry, haya vuelto a ser ese mediocre senador que siempre había sido en lugar de ocupar el despacho oval.

ACTUALIZACIÓN. Mi manía de no caer en el dequeísmo hace que a veces me pase, como amablemente me corrige Paybloy; debería haber escrito "Debe de hacer décadas", y no "debe hacer". Corregido queda, pero no todo el texto porque rompería la URL.

Paybloy me envía también un ejemplo incontestable de aquello a lo que me refería en el artículo. Esta es la encuesta de Gallup sobre quién piensan los estadounidenses que es responsable de los problemas derivados del Katrina:

Y así es como algunos lo explican: "Dos de cada tres ciudadanos estadounidenses desaprueban la gestión de Bush en la crisis". Sí señor.

ACTUALIZACIÓN II. Si queréis ver el penoso espectáculo de cómo delira un columnista, no os perdáis a Darío Valcárcel. No lo fiskeo porque colapsaría todo Blogger.com de tanto material, porque en cada frase hay un error, una falacia, una manipulación o un lugar común; incluso en alguna hay varias de estas trampas a la vez.

CHARLES CALTHROP, lector de Barcepundit, hace un comentario en un post anterior lleno de datos y reflexiones interesantes sobre la tenencia de armas. Cree que, como es un post antiguo, nadie va a leer lo que escribe. Pues nada, Charles, para que eso no ocurra este es el enlace al comentario; no os lo perdáis.

A PARTIR DE MAÑANA veréis uno de esos fenómenos curiosos que se dan de forma muy especial en el periodismo español: informar de un asunto cuando ha llegado el momento de la "sentencia", por decirlo de algún modo, después de haber estado ignorando todo el proceso durante meses. Me refiero, naturalmente, a la megaestafa del programa Petróleo por Alimentos, sobre el que se acaba de presentar el cuarto y definitivo informe dirigido por Paul Volcker (y que podéis leer íntegramente aquí):

Kofi Annan on Wednesday called the latest report on the U.N. Oil-for-Food (search) program "embarrassing" as it slammed the secretary-general, his deputy and the Security Council for allowing Saddam Hussein to cheat $10.2 billion from the humanitarian operation.

The report was released by the Independent Inquiry Committee to the Security Council Wednesday morning before it was released to the public.

"The findings of today's report must be deeply embarrassing to all of us," Annan told the Security Council Wednesday. "None of us — member states, secretariat … can be proud of what it has found. Who among us can now claim that U.N. management is not a problem or is not in need of reform?"

The document — the fourth report released by the IIC, headed by former Federal Reserve Chairman Paul Volcker (search) — lays out a pattern of "illicit, unethical and corrupt behavior" that overwhelmed the United Nations. It criticizes Annan and slams his stewardship and management skills, as well as criticize the Security Council — specifically France and Russia — for their dealings with former Iraqi President Saddam Hussein. Companies in Russia and France had major Oil-for-Food contracts and for years were considered friendly to Iraq.

Former Secretary-General Boutros Boutros-Ghali (search), who played a key role in the creation of Oil-for-Food, also comes under heavy scrutiny.

Aunque la comisión no ha podido probar la implicación de Annan -lo que no quiere decir que no estuviese implicado, sino sólo que no se ha podido probar más allá de toda duda razonable- el hombre, por pura vergüenza torera, lo primero que tendría que haber hecho esta tarde es dimitir. Porque si no es corrupto, sí es un soberano incompetente por no haberse enterado de lo que estaba ocurriendo bajo su batuta. Sin embargo, de momento no parece tener intención de hacerlo: ¿estáis seguro de que Annan no es español?

Lo que es yo, no le dejaba llevar ni un puesto de limonadas.

ACTUALIZACIÓN. Claudia Rosett afirma que la corrupción del programa iraquí es solamente la punta del iceberg de lo que ocurre en la ONU:

How widespread is the corruption at the United Nations? The multibillion-dollar Iraq Oil-for-Food scandal was just the beginning.

Now the issue is becoming the scale of corruption in the U.N.'s normal operations — and which individuals and corporations are reaping the benefits of a network of bribery and conspiracy that investigators have just begun to uncover. So far, those identities are still a mystery — but perhaps not for much longer.

EL OTRO DÍA estaba leyendo esta información de Reuters (via Alenda Lux) sobre la violencia desatada en las calles de Nueva Orleans tras el Katrina, y me llamó la atención ver párrafos como este que describe la situación en el centro de convenciones:

"There is rapes going on here. Women cannot go to the bathroom without men. They are raping them and slitting their throats. They keep telling us the buses are coming but they never leave," she said through tears.

Escribo que me llamó la atención porque esta y otras frases del artículo ya las había oído de forma casi literal en casi todos los medios de comunicación, y con ese tono de desesperanza de quien ha visto una salvajada con sus propios ojos. Los medios podrían estar limitando a repetir lo que dice el despacho de agencia por pereza informativa o incompetencia, que en el caso de los medios de comunicación casi viene a ser lo mismo.

Pero entonces se lo oí decir en unas declaraciones en TV a Lourdes Muñoz, la diputada del PSC que durante varios días estuvo haciendo una llamada telefónica tras otra a la Cadena SER, a Canal+ y a Catalunya Radio, explicando que las condiciones eran tan duras allí que no se podía hacer llamadas telefónicas. Y pensé que a veces, en situaciones confusas y con tanta tensión, la realidad se mezcla con los rumores. Ahora, gracias a Ellroy, leo este artículo de The Guardian (donde, como sabéis, le ríen todas las gracias a Bush porque cobran un sobre de la Casa Blanca todos los meses):

There were two babies who had their throats slit. The seven-year-old girl who was raped and murdered in the Superdome. And the corpses laid out amid the excrement in the convention centre.

In a week filled with dreadful scenes of desperation and anger from New Orleans following Hurricane Katrina some stories stood out.

But as time goes on many remain unsubstantiated and may yet prove to be apocryphal.

New Orleans police have been unable to confirm the tale of the raped child, or indeed any of the reports of rapes, in the Superdome and convention centre.

New Orleans police chief Eddie Compass said last night: "We don't have any substantiated rapes. We will investigate if the individuals come forward."

And while many claim they happened, no witnesses, survivors or survivors' relatives have come forward.

Nor has the source for the story of the murdered babies, or indeed their bodies, been found. And while the floor of the convention centre toilets were indeed covered in excrement, the Guardian found no corpses.

During a week when communications were difficult, rumours have acquired a particular currency. They acquired through repetition the status of established facts.

One French journalist from the daily newspaper Libération was given precise information that 1,200 people had drowned at Marion Abramson school on 5552 Read Boulevard. Nobody at the Federal Emergency Management Agency or the New Orleans police force has been able to verify that.

But then Fema could not confirm there were thousands of people at the convention centre until they were told by the press for the simple reason that they did not know.

"Katrina's winds have left behind an information vacuum. And that vacuum has been filled by rumour.

"There is nothing to correct wild reports that armed gangs have taken over the convention centre," wrote Associated Press writer, Allen Breed.

"You can report them but you at least have to say they are unsubstantiated and not pass them off as fact," said one Baltimore-based journalist.

"But nobody is doing that."

Seguid leyendo, hay más.

HACÍA TIEMPO que no veía una coma, una simple y humilde coma, tan bien puesta.

"SI EL KATRINA pasara por Barcelona"; Xavier Sala-i-Martín revisa lo bueno y lo malo de la naturaleza humana que la catástrofe ha sacado a relucir:

Finalmente, entre lo peor se encuentran la cara de felicidad detectada en algunos presentadores de noticiarios españoles y los comentarios de ciertos eunucos intelectuales antiamericanos que justificaron la desgracia ajena apelando a una supuesta arrogancia estadounidense y aprovecharon para despotricar contra las supuestas injusticias de esa sociedad. Sí. Es cierto que las imágenes de la televisión muestran que las víctimas son mayoritariamente de raza negra. Pero eso no es prueba de nada ya que... ¡el 80% de la población de Nueva Orleans es de raza negra! Sí. Es cierto que algunos de los que desobedecieron las órdenes de evacuar la zona eran pobres sin coche y también es cierto que, en América, la gente de ingresos bajos tiende a tener menos coches que los ricos. Pero eso no demuestra una especial injusticia social americana porque... ¡en Europa pasa exactamente lo mismo! ¿O es que el Estado de bienestar regala coches a los pobres? Más bien al contrario: dificulta su compra a través de exagerados impuestos, por lo que, según ese burdo argumento, si una sociedad es injusta con sus pobres por no proporcionarles coches para huir de las catástrofes ésta sería, precisamente, ¡la europea!

Y finalmente, sí, es cierto que los gobiernos actuaron con incompetencia extrema. Pero ni la ineficacia de los políticos es monopolio norteamericano (y no hace falta ir muy lejos para comprobarlo), ni la ineptitud del gobierno de un país justifica celebrar la desgracia de sus ciudadanos. Ciudadanos que, dicho sea de paso, siempre son la cara amable de las catástrofes al ser los que más rápida y masivamente ayudan al mundo cuando éstas se producen. Pregúntense, si no, qué habrían hecho ellos si el Katrina hubiera pasado por Barcelona.

Amen, bro'.

ACTUALIZACIÓN. Es una lástima que unas páginas más allá Quim Monzó, normalmente bien informado y muy crítico con el papanatismo progresista, le compre la mercancía averiada al alcalde de Nueva Orleans que tan esforzadamente ha estado intentando salvar su trasero, ¡cáspita!*

* Léase el artículo en cuestión para saber el por qué de interjecciones tan cursis.

EN FIN:

State and local officials did not inform top federal officials early on of the deaths and lack of food among hurricane victims in the Superdome or convention center, Homeland Security Secretary Michael Chertoff said yesterday.

Mr. Chertoff said neither he nor Federal Emergency Management Agency chief Michael Brown was told of the deteriorating situation in New Orleans until Thursday night.

"This is clearly something that was disturbing. It was disturbing to me when I learned about it, which came as a surprise. You know, the very day that this emerged in the press, I was on a video conference with all the officials, including state and local officials. And nobody, none of the state and local officials or anybody else was talking about a convention center," Mr. Chertoff told CNN. "The original plan, as I understand it, was to have the Superdome be the place of refuge, of last resort. Apparently, sometime on Wednesday, people started to go to the convention center spontaneously," he said.

Mr. Chertoff also said he was not informed until hours after the levee burst Monday night that a second wave of water had drowned the city. "It was midday Tuesday that I became aware of the fact that there was no possibility of plugging the gap and that essentially the lake was going to drain into the city," Mr. Chertoff told NBC's "Meet the Press."

Seguid leyendo.

ACTUALIZACIÓN. También esto.

CARMEN MARTÍNEZ CASTRO:

PASADO el estremecimiento inicial, el estupor ante la tragedia inimaginable, los tópicos y la demagogia más chocarrera empiezan a imponerse sobre la pavorosa realidad de Nueva Orleáns. Lo cierto es que la catástrofe es de una magnitud apocalíptica, que Bush ha reaccionado tarde y mal, y que Estados Unidos, por primera vez en su historia, ha pedido ayuda al exterior. El gigante humillado tiene que recibir lecciones de eficacia hasta del ministro José Antonio Alonso, al que se le colapsan las carreteras españolas cada puente o cada nevada. Es una tragedia, pero ya estamos en la fase de lecturas políticas y el manual del buen progresista establece claramente que las catástrofes no son producto del azar o de la fatalidad, sino de la perversa mano de los conservadores de cualquier ralea. Vale lo mismo para incendios forestales, accidentes de avión, mareas negras o, como vemos ahora, huracanes fuerza 5.

Lo mejor es el final:

A falta de un discurso político renovado y eficaz, la izquierda intenta defender su pretendida superioridad moral a base de clichés y triquiñuelas más o menos afortunadas, más o menos mezquinas. Se ríen y creen que Castro humilla a EE.UU. ofreciéndole la ayuda de miles de médicos, pero olvidan que desde hace demasiados años en Cuba se vive mucho peor que hoy en el Astrodome de Houston.

Exactamente.

CRISTINA LOSADA, o cómo se puede ser letal en una sola frase:

No es Rodríguez de los que se estrujan los sesos para dotar de nueva identidad a la izquierda. Su primera definición se la copió a su hija, aunque tal vez era suya y lo ocultó por modestia. Con la sencilla frase de que los de izquierdas se preocupan por los demás, quedaba resumida y actualizada la montaña de literatura dedicada al tema. Y gota a gota, ha ido destilando nuevas lecciones. Hemos sabido que bajar ciertos impuestos es de izquierdas y que subir otros no lo es, y que la balanza se inclina según el barullo que se arme. Que es de izquierdas tomarla con el alcohol y el tabaco, aunque si estas sustancias, y otras, se incardinan en la “cultura de los jóvenes”, la misma izquierda rebosa tolerancia. Y hemos aprendido que enviar tropas a Afganistán lo es, pero que hacerlo a Irak no. Persiste aun la duda de si es admisible, desde la izquierda, hablar de “tropas”

Resalto en negrita la frase concreta a la que me refiero.

AHÍ VA, lo que dice este hombre: "El desastre causado por 'Katrina' habría sido peor que el del tsunami en Asia sin la preparación y las evacuaciones". Es una frase que no sale de la boquita de Bush intentando escurrir el bulto; es de Jan Egeland, el coordinador de ayuda de emergencia de la ONU (gracias, ladoscuro):

El huracán 'Katrina' pasará a la historia como uno de los desastres naturales más destructivos jamás vistos, mucho peor que el tsunami del pasado 26 de diciembre en el sureste asiático, según señaló el miércoles el coordinador de ayuda de emergencia de la ONU, Jan Egeland.

Sin embargo una buena preparación y una rápida evacuación hicieron que muchas menos personas murieran en la costa del Golfo de México, respecto a las 180.000 que fallecieron en 11 países tras los tsunamis del 26 de diciembre, aseguró Egeland.

"Este es uno de los desastres naturales más destructivos de la historia, medido en términos de las casas destruidas, la población afectada, la gente desplazada", agregó el responsable de Naciones Unidas, y alabó "los esfuerzos muy efectivos estadounidenses para advertir a la población sobre el peligro inminente y la muy exitosa evacuación".

Esto último no es un chiste, pero algunos no lo entenderán porque falta algo así como "dadas las circunstancias". Es decir, lo que está afirmando Egeland es que en cualquier otro país, incluso en España, una catástrofe similar habría tenido consecuencias infinitamente peores.

NO CREÍA QUE fuera a escribir esto alguna vez, pero estoy bastante de acuerdo con la narración del desastre del Katrina que hizo Egócrata el sábado y que acabo de leer. Como sabéis, el chaval no es precisamente un peón de Bush sino socio fundador de la Red Rosadita (en genial expresión de quien lo explicaba diciendo que "es decir, rojo desteñido")

(tranquilo, Egócrata; he dicho que "bastante de acuerdo", no que "al 100%")

MÁS EVIDENCIAS sobre dónde recae, si no toda, la mayor parte de la responsabilidad:

Volunteer physicians are pouring in to care for the sick, but red tape is keeping hundreds of others from caring for Hurricane Katrina survivors while health problems rise.

Among the doctors stymied from helping out are 100 surgeons and paramedics in a state-of-the-art mobile hospital, developed with millions of tax dollars for just such emergencies, marooned in rural Mississippi.

"The bell was rung, the e-mails were sent off. ...We all got off work and deployed," said one of the frustrated surgeons, Dr. Preston "Chip" Rich of the University of North Carolina at Chapel Hill.

"We have tried so hard to do the right thing. It took us 30 hours to get here," he said. That government officials can't straighten out the mess and get them assigned to a relief effort now that they're just a few miles away "is just mind-boggling," he said.

While the doctors wait, the first signs of disease began to emerge Saturday: A Mississippi shelter was closed after 20 residents got sick with dysentery, probably from drinking contaminated water.

Many other storm survivors were being treated in the Houston Astrodome and other shelters for an assortment of problems, including chronic health conditions left untreated because people had lost or used up their medicine.

The North Carolina mobile hospital stranded in Mississippi was developed through the Office of Homeland Security after the September 11, 2001, terrorist attacks. With capacity for 113 beds, it is designed to handle disasters and mass casualties.

Equipment includes ultrasound, digital radiology, satellite Internet, and a full pharmacy, enabling doctors to do most types of surgery in the field, including open-chest and abdominal operations.

It travels in a convoy that includes two 53-foot trailers, which as of Sunday afternoon was parked on a gravel lot 70 miles north of New Orleans because Louisiana officials for several days would not let them deploy to the flooded city, Rich said.

(las negritas son mías)

BEN STEIN formula unas cuantas verdades dirigidas a quienes tienen ojos y oidos y les preocupa conocer la verdad.

COMO ERA DE ESPERAR, las consecuencias políticas del huracán Katrina no están siendo ni de lejos como están explicando los medios españoles, que como sólo leen/escuchan lo que les interesa únicamente nos están contando una parte de la copla:

Americans are broadly critical of government preparedness in the Hurricane Katrina disaster -- but far fewer take George W. Bush personally to task for the problems, and public anger about the response is less widespread than some critics would suggest.

Sampling, data collection and tabulation for this poll were done by TNS.

In an event that clearly has gripped the nation -- 91 percent of Americans are paying close attention -- hopefulness far outweighs discontent about the slow-starting rescue. And as in so many politically charged issues in this country, partisanship holds great sway in views of the president's performance.

The most critical views cross jurisdictions: Two-thirds in this ABC News/Washington Post poll say the federal government should have been better prepared to deal with a storm this size, and three-quarters say state and local governments in the affected areas likewise were insufficiently prepared.

Other evaluations are divided. Forty-six percent of Americans approve of Bush's handling of the crisis, while 47 percent disapprove. That compares poorly with Bush's 91 percent approval rating for his performance in the immediate aftermath of the 9/11 terrorist attacks, but it's far from the broad discontent expressed by critics of the initial days of the hurricane response. (It also almost exactly matches Bush's overall job approval rating, 45 percent, in an ABC/Post poll a week ago.)

Similarly, 48 percent give a positive rating to the federal government's response overall, compared with 51 percent who rate it negatively -- another split view, not a broadly critical one.

¡PELEA, pelea, pelea!

Nagin [el alcalde de Nueva Orleans - F.A.] singled out Gov. Kathleen Blanco for criticism, saying that the governor had asked for 24 hours to think over a decision when time was a luxury that no one, especially refugees, had.

"When the president and the governor got here, I said, 'Mr. President, Madame Governor, you two have to get in synch. If you don't, more people are going to die."

Blanco and Bush met privately at his insistence, Nagin said, after which Bush came out and told Nagin that he had given Blanco two options, and she requested a full day to decide.

"It would have been great if we could have walked off Air Force One and told the world we had it all worked out," Nagin said. "It didn't happen, and more people died."

OTRO DE LOS MITOS que se están repitiendo sobre el Katrina es que el mardito Bú es culpable de sus consecuencias porque decidió invertir en Iraq lo que debería haber gastado en reforzar los diques de contención que protegían a Nueva Orleans de las aguas. Sin ir más lejos hace un par de días el presentador del informativo de TV3, la televisión pública autonómica catalana, se quedó tan pancho diciendo que "mucha gente se pregunta como puede ser que el país más poderoso de la tierra sufra una destrucción semejante; muy sencillo, porque Bush ha invertido en Iraq dinero que podría haber sido destinado a prevenirlo". Se quedó mirando a la cámara fijamente y, tras un par de segundos de silencio, declamó trágicamente: "Bush miró hacia otro lado". Con un par.

Pero es que ni siquiera esa acusación es cierta. Para empezar, Daniel hace un buen repaso y desmontaje de este mito, señalando que la responsabilidad del recorte fue del Congreso y no de la Casa Blanca, entre otras cosas porque los congresistas demócratas y sus altavoces mediáticos -como el New York Times, que ahora se pregunta dónde está el dinero- estaban en contra de que se invirtiera en ello habiendo tantas necesidades en sanidad y otros gastos sociales. Y lo que es más importante: Golan me pasa el enlace a un informe del US Army Corps of Engineers (aviso: archivo .pdf) donde se explica que precisamente los dos diques que cedieron son los que ya estaban reforzados; cualquier inversión habría ido destinada a los otros que resistieron, y es que aunque les cueste de entender a algunos, la naturaleza es como es. Cito de la nota de prensa:

The breaches that have occurred on the levees surrounding New Orleans are located on the 17th Street Canal Levee and London Avenue Canal Levee. The 17th Street Canal Levees and London Avenue Canal Levees are completed segments of the Lake Ponchartrain and Vicinity Hurricane Protection Project. Although other portions of the Lake Ponchartrain project are pending, these two segments were complete, and no modifications or improvements to these segments were pending, proposed, or remain unfunded.

Por supuesto, son datos que resbalarán por la cocotera de muchos como agua de lluvia en una tarde de septiembre.

ÚLTIMAMENTE cito mucho a Victor Davis Hanson (¿acaso podría ser demasiado?), pero es que sus reflexiones están apareciendo en cada vez más lugares. Hoy es en el Washington Post: por qué tenemos que permanecer en Iraq (via Leeuw).

MISSISSIPPI vs. Luisiana o, dicho de otro modo, por qué estamos oyendo mucho sobre lo sucedido en Nueva Orleans y alrededores cuando fue en Mississippi donde el Katrina dio de lleno:

I read Gov. Blanco's (D-LA) statement too with some weird bemusement. Free tip - contrast the Louisiana situation with the one next door in Mississippi - Gov. Barbour (R-MS). What's been lost in all the blather over New Orleans is that it was really Mississippi that took the big hit. The buildings in New Orleans are still standing; the Gulf Coast of Mississippi basically has been scrubbed, like God took out a pencil eraser and just erased it. (Up in the northern hemisphere, since storms spin counterclockwise, the worst part of a hurricane is the "right-front" quadrant - because the wind is going with the momentum of the storm's movement, plus the wind pushes the storm surge along. The center hit basically at the MS/LA state line, so MS was on the bad side.)

I really don't like to find fault at times like this, but one thing that was missing was a quick recognition that in such a situation the potential for civil collapse is nearly 100%. Once the weather settles, you need to immediately declare marshal law and send in the MPs. That's basically what Haley Barbour did in Mississippi - there were a few early problems but very quickly the MPs were patrolling what was left of Biloxi and Gulfport and keeping a lid on things. Back on Tuesday when I put on the news and we all saw Kathleen Blanco bursting into tears, I knew that was the wrong message and would bring trouble. Louisiana and New Orleans basically have those touchy-feely, "I'm okay, you're okay" soft-leftie types in charge. Their education took a few days and has been expensive.

So I hope you're Watching Mississippi. Highly recommended - we may have found our next President out of this (you heard it here first).

Amidst all the hyperventilating that's going on, it's actually a good time for a civics lesson, particularly watching the competence of the people in Mississippi and the gross incompetence of almost all concerned in Louisiana. Who was responsible for what?

Seguid leyendo porque veréis la incompetencia supina del alcalde de Nueva Orleans y la gobernadora de Luisiana; y en los comentarios al post veréis un enlace al plan de contingencia ante posibles desastres del que no se puso en marcha prácticamente ni un sólo punto.

(gracias a Golan por el enlace)

HABLANDO DEL KATRINA, hoy prosigue el fin de semana de ayuda a los damnificados por parte de la blogosfera (este es el fin de semana del Día del Trabajo y por tanto este lunes es festivo). Os recuerdo que podéis hacer una donación desde aquí; sólo tenéis que pulsar en el BlogAd de la derecha, o en este post del sábado. ¡Venga, animaos!

ACTUALIZACIÓN. Venga, chicos, si el gobierno de Kuwait ha donado nada menos que 500 millones de dólares, vosotros bien podéis rascar unos cuantos euros de vuestros bolsillos.

PARA QUIENES CRITICAN lo ocurrido en EEUU con el Katrina sin tener en cuenta la enorme dimensión del desastre ni siquiera hay que recordarles lo que ocurre cuando se va la luz o es la fiesta mayor en ciertos barrios de nuestras capitales.

Sólo hay que poner la superficie devastada sobre un mapa de Francia, y ver lo que habría ocurrido allí si nada menos que la mitad de su territorio hubiese quedado arrasado por un huracán. Seguro que allí no habría habido muertos y pillaje, claro, y toda la ayuda habría llegado al cabo de media hora a todos y cada uno de los afectados que habrían dispuesto de abrigo, comida, agua y medicinas desde el primer momento. Claro.

(via un comentario en este post que desborda talante).

ACTUALIZACIÓN. Manel ha hecho lo mismo, pero sobre un mapa de España.

LOS SUNNÍES y la constitución iraquí:

To vote or not to vote? That is the question that the Arab Sunni community in Iraq is asking as it ponders what position to take vis-à-vis the proposed draft constitution.

The question is not easy to answer. There is much in this draft that the Sunnis, along with most other Iraqis, like. The draft guarantees their individual human rights, protects their faith and culture, and points the way to a future in freedom and prosperity. At the same time, however, the proposed draft paints a picture in which the Arab Sunni minority will never be able to see itself in control of virtually all levers of power, as was the case before the war.

While it is too early to predict what the Arab Sunnis will do, one thing is certain. A majority of them have decided to remain active within the electoral process, that is to say seeking to get a better deal through elections rather than via insurgency and terrorism. In this the Arab Sunnis, accounting for some 15 percent of the population, are joining Iraq’s other communities that, for the time being at least, seem to favor ballots to bullets. The showdown will come on Oct. 15 when the proposed draft is put to a popular referendum.

Legally, the proposed draft could be killed if any three provinces, out of the 18, reject it with two-third majorities. Politically, it could also die of anemia, which is to say if it is approved by a small majority in a low turnout.

This is why Iraqis from all ethnic and religious backgrounds are queuing up to register to vote. They understand the stakes involved. No one knows how many of those who are rushing to register intend to kill the proposed draft with their votes.

Even before its publication the proposed constitution had been attacked by those who had opposed the liberation of Iraq in the first place.

A continuación, Amir Taheri aborda los dos asuntos -federalismo y papel del Islam- que están provocando los mayores ataques de histeria, muchas veces impostada, y los desmonta de forma concienzuda. Leedlo entero (gracias a Yeda por el enlace).

¿SOMOS DEMASIADO blandos para un nuevo tipo de guerra?, reflexiona Victor Davis Hanson:

Not long ago Lt. Col. Erik Kurilla, an authentic American hero, was shot three times and wounded in Mosul, Iraq, as he led his men into a terrorist enclave.
The jihadist who shot him survived and was given first-rate American medical care for his wounds. It turns out the terrorist was captured earlier in December 2004, on suspicion of being involved in a deadly suicide attack on an American base. Then he was turned over to the Iraqis, sent to the notorious Abu Ghraib jail and released. Once free, he returned to killing Americans and his rendezvous with Col. Kurilla.
For bickering Americans back home, Abu Ghraib is a "Stalag," but for the terrorists it's apparently a rest stop before resuming their hunt for Americans.
This recent incident once more reflects how confused we are in the West over the proper way to obtain the needed ends. While we worry we have gone too far in our harshness, our enemies are convinced our softness has us too far gone to win this war.
This fight is quite different from past conflicts. The jihadists have no uniforms. Their first, not last, resort is terrorism. They know they cannot win unless they murder and demoralize civilians, preferably in the U.S., as we saw September 11, 2001.
But there is another difference that involves us and not just the enemy. In the past, a poorer and less sophisticated United States largely embraced a tragic vision of dealing with the world as it was rather than what we hoped it might be.
Our forbears believed they did not have to be perfect to be good. To them, war, like poverty and depression, was another of the tragedies of the human experience where there were no good choices -- the least ghastly being victory at all costs.
So this war against Islamic fascism is a perfect storm of sorts, involving an enemy that uses stealth and counts on Western society's own liberty and magnanimity to destroy itself at the pinnacle of its affluence and sensitivity.

Seguid vosotros.

SUPONGO que a estas alturas es demasiado tarde para cambiar el veredicto dictado por los impermeables, por muchos datos que se les ponga enfrente. Así que es difícil que se aparten del mantra "Bush culpable de las consecuencias del Katrina". Pero por si acaso hay algún impermeable con goteras -pocos, pero los hay-, "Governor Blanco Refused to Act":

Behind the scenes, a power struggle emerged, as federal officials tried to wrest authority from Louisiana Gov. Kathleen Babineaux Blanco (D). Shortly before midnight Friday, the Bush administration sent her a proposed legal memorandum asking her to request a federal takeover of the evacuation of New Orleans, a source within the state's emergency operations center said Saturday.

The administration sought unified control over all local police and state National Guard units reporting to the governor. Louisiana officials rejected the request after talks throughout the night, concerned that such a move would be comparable to a federal declaration of martial law. Some officials in the state suspected a political motive behind the request. "Quite frankly, if they'd been able to pull off taking it away from the locals, they then could have blamed everything on the locals," said the source, who does not have the authority to speak publicly.

A senior administration official said that Bush has clear legal authority to federalize National Guard units to quell civil disturbances under the Insurrection Act and will continue to try to unify the chains of command that are split among the president, the Louisiana governor and the New Orleans mayor.

Louisiana did not reach out to a multi-state mutual aid compact for assistance until Wednesday, three state and federal officials said. As of Saturday, Blanco still had not declared a state of emergency, the senior Bush official said.

"The federal government stands ready to work with state and local officials to secure New Orleans and the state of Louisiana," White House spokesman Dan Bartlett said. "The president will not let any form of bureaucracy get in the way of protecting the citizens of Louisiana."

Blanco made two moves Saturday that protected her independence from the federal government: She created a philanthropic fund for the state's victims and hired James Lee Witt, Federal Emergency Management Agency director in the Clinton administration, to advise her on the relief effort.

De hecho, la gobernadora Blanco no reaccionó hasta recibir una llamada de Bush en la que quedó claro que la evacuación de la ciudad era obligatoria (h/t Recaredo).

Por cierto que en el primer enlace veréis una imagen de unos autobuses inutilizados porque no se utilizaron a tiempo y quedaron anegados. Como dice Fausta, que también tiene otra fotografía de los autobuses,

The Anchoress points out that, at 66 people per bus, 13,530 people could be carried to safety in ONE trip using only the busses shown in that picture. Add to that the 364 buses New Orleans Regional Transportation Authority operated prior to the disaster, which were never put to use in the evacuation.

Jonah Goldberg spells out the rather obvious,

But it seems to me if people have been talking about these levees breaking for decades, and if you know that they can only withstand a cat 3 hurricane, you might have an evacuation plan at the ready which calls for moving vehicles to high ground or putting them in parking structures above the likely flood level or something like that. Again, as I said, Jeb Bush did this sort of thing routinely in Florida. Has there been any evidence that local authorities acted on anything like a serious emergency plan? In other words, maybe some other buses were set aside and I simply haven't heard about it?

JunkJardBlog points out the school buses are a mile or two away from the Superdome.

Todo ello no se llevó a cabo porque quien tenía competencias sobre el tema, el alcalde Nagin, no dio las instrucciones para ello. Y así no se evitaron las dantescas escenas en el Superdome que sí, quizás se podría haber gestionado algo mejor. Pero que no habrían ocurrido si quien ahora se queja del retraso de la ayuda hubiese sido más competente.

ACTUALIZACIÓN. Más.

ACTUALIZACIÓN II. Y tampoco es cierto que la falta de ayuda se debe a que el ejército está en Iraq:

So is the war in Iraq causing troop shortfalls for hurricane relief in New Orleans?

In a word, no.

A look at the numbers should dispel that notion. Take the Army for example. There are 1,012,000 soldiers on active duty, in the Reserves, or in the National Guard. Of them, 261,000 are deployed overseas in 120 countries. Iraq accounts for 103,000 soldiers, or 10.2 percent of the Army.

That’s all? Yes, 10.2 percent. That datum is significant in itself, a good one to keep handy the next time someone talks about how our forces are stretched too thin, our troops are at the breaking point, and so forth. If you add in Afghanistan (15,000) and the support troops in Kuwait (10,000) you still only have 12.6 percent.

So where are the rest? 751,000 (74.2 percent) are in the U.S. About half are active duty, and half Guard and Reserve. The Guard is the real issue of course — the Left wants you to believe that the country has been denuded of its citizen soldiers, and that Louisiana has suffered inordinately because Guardsmen and women who would have been available to be mobilized by the state to stop looting and aid in reconstruction are instead risking their lives in Iraq.

Not hardly. According to Lieutenant General H. Steven Blum, chief of the National Guard Bureau, 75 percent of the Army and Air National Guard are available nationwide. In addition, the federal government has agreed since the conflict in Iraq started not to mobilize more than 50 percent of Guard assets in any given state, in order to leave sufficient resources for governors to respond to emergencies.

ACTUALIZACIÓN III. ¿Recordáis los ejemplos alucinantes de explotación política de la tragedia que había recogido Arthur Chrenkoff y al que enlazó HispaLibertas? Pues hoy hay una segunda parte. Os irá bien leerlo; así sabréis lo que dirán mañana los enteraos de aquí.

ACTUALIZACIÓN IV. Y aún más, escondido al final de este artículo del Washington Post, pero importante: resulta que todos los planes federales (es decir, a grandes rasgos los que dependen de la administración Bú) establecen que las autoridades locales y estatales tienen que tener previsto no recibir ningún tipo de ayuda hasta pasadas 72-96 horas, es decir, en este caso el pasado jueves cuando efectivamente llegaron:

Other federal and state officials pointed to Louisiana's failure to measure up to national disaster response standards, noting that the federal plan advises state and local emergency managers not to expect federal aid for 72 to 96 hours, and base their own preparedness efforts on the need to be self-sufficient for at least that period. "Fundamentally the first breakdown occurred at the local level," said one state official who works with FEMA. 'Did the city have the situational awareness of what was going on within its borders? The answer was no."

Y es que está claro que no siempre es posible entrar en una zona devastada en la que no quedan puentes, ni carreteras, en las que nada se tiene en pie. La primera respuesta tiene que venir siempre desde dentro (h/t Golan via Instapundit).

RECORDAD QUE podéis hacer una donación para ayudar a las víctimas del Katrina; los detalles en este post de ayer.

SI SEGUÍS los enlaces de este post de Fausta entenderéis perfectamente que la prensa española tenga al New York Times como faro y guía.

ANATOMÍA de la mentalidad árabe: son veinte rasgos que no me invento yo; los sistematizado Tarek Heggy.

GERALD BAKER en el londinense The Times:

And then came the predictable exploitation of the tragedy for political purposes, the dishonest advancing of an ideological agenda. This represents a sort of intellectual looting, in which the perpetrators help themselves selectively to convenient facts for their own delectation, sidestepping the dead and dispossessed before making off with their meretricious spoils.

In Katrina’s case, the intellectual looters have busied themselves with plundering half-truths and false analyses to advance one of their most precious agendas: global warming.

The German Environment Minister, Jurgen Trittin, was first, with a claim that this was a real-life version of the shock-flick, The Day After Tomorrow. Sir David King, Tony Blair’s chief scientific adviser, weighed in, saying global warming was increasing the risk from hurricanes. Robert F. Kennedy Jr, self-designated leader of the American environmentalist cause, said the US was reaping the failure to sign up to the Kyoto Protocol. And, of course, Cindy Sheehan, the bereaved mother of a US soldier who leads the antiwar campaign and any other left-wing cause that wants her, noted President Bush was “heading to Louisiana to see the devastation that his environmental policies and his killing policies have caused”.

Best of all, though, was the contribution of Jon Snow, enthroned as the objective voice of British media at Channel 4 News, who chortled: “How ironic that the world’s No 1 polluter is now reaping the ‘rewards’ that so many have warned would flow.”

The only fitting response to that statement is a moment’s silence to reflect on the mendacity and inhumanity of it. But the problem with these claims is that, delivered ex cathedra to credulous audiences, they quickly become received wisdom, so we must take a moment to incinerate them.

There’s no evidence, in fact, of any increase in either the frequency or the intensity of hurricanes since Man has been polluting the atmosphere. The US National Hurricane Centre says that an average of 19 hurricanes hit the US landmass each decade in the second half of the 19th century. In the second half of the 20th century, the average was 14. In the first half of this decade, the US is precisely on course to meet the stable average frequency of the most serious hurricanes (Category 3, 4, and 5) of the past 100 years.

“There have been no published studies that argue for attributing an observed increase in hurricane intensity or frequency to global warming,” says Roger Pielke, director of the University of Colorado Centre for Science and Technology Research Policy, on his website. The Intergovernmental Panel on Climate Change, the same one that has been aggressively urging action to address climate change, concluded the same thing in 2001.

SE ACERCA el día:

Investigators confronted Secretary-General Kofi Annan on Thursday with findings of their probe of the $64-billion Iraqi oil-for-food program, concluding that he bore primary responsibility for mismanagement and faulting him for not acting to halt suspected abuses by contractors and laxity by member states, said diplomats who spoke to Annan after the meeting.

The investigators, led by former Federal Reserve Chairman Paul Volcker, are expected to issue a public report Wednesday about abuses in the relief program. A committee spokesman said it would be at least 700 pages and would also examine the responsibility of Security Council members who knowingly allowed Saddam Hussein to reap billions from smuggling and kickbacks.

Annan's office refused to comment publicly Thursday on the meeting between the secretary-general and the investigators. Diplomats who talked to Annan afterward, but asked to remain anonymous, said he told them that the investigators had "no smoking gun" or evidence of wrongdoing on his part.

A senior aide to Annan, who also asked to remain anonymous, said, "I very much hope that while it may be a damaging report, it will be a survivable report.

"He does feel that he has not done anything wrong, and that the program should have been much better managed, and that he clearly will take the responsibility for that, unambiguously," the senior aide said. "But he doesn't think it is a resigning matter."

The timing of the report is tricky for the U.N. The report's release will come a week before Annan will ask world leaders at a U.N. summit to expand the powers of the secretary-general and support ambitious reforms he has proposed for the troubled organization.

Although U.N. officials hoped that the independent inquiry would clear doubts about Annan's alleged conflict of interest and mismanagement in the oil-for-food program, it is instead likely to raise questions about whether he retains the credibility needed to clean up the organization — or even to survive the last 16 months of his term as secretary-general.

SABOREAD a Victor Davis Hanson, que se alegra de que este esquizofrénico mes de agosto se haya acabado. Lectura del día (en inglés).

ESTOY PUBLICANDO un BlogAd -por supuesto sin coste- para todos aquellos que, divaguen o no sobre lo felices que son ahora los hombres libres del paraíso anárquico de Nueva Orleans desde su sofá mientras se toman una cocacola fresquita y escuchan unos emepetrés, quieran ayudar a las víctimas del Katrina. Lo veréis arriba a la derecha.

Dirijo el link al post de Glenn Reynolds en el que ha estado centralizando información sobre todas las iniciativas, pero también podéis donar a través de vuestra tarjeta de crédito a la Cruz Roja estadounidense o, si lo preferís, al Ejército de Salvación.

Sea donde sea, y como dice mi buen amigo Golan, "estiraos un poquito".

ACTUALIZACIÓN. Y una vez lo hayáis hecho, podéis hacer constar que habéis hecho un donativo aquí.

Technorati tags: katrina, flood aid, hurricane katrina, huracán katrina, ayuda katrina

ES REALMENTE IMPRESIONANTE el excelente trabajo que está haciendo la ONU en Kosovo; al fin y al cabo sólo han tenido unos cuantos años para poner orden.

Defintivamente habría que pedir a Kofi Annan que se haga cargo de Iraq de nuevo aunque sin barriles de petróleo de por medio no sé si querrá...

ACTUALIZACIÓN. Aquí podéis ver un video en el que se aprecia lo bien que se alía la comunidad musulmana con los edificios de culto cristianos.

MMMMMM...:

Antonio Valdes-Garcia, a Spanish citizen who used to head an oil company affiliated with the embattled Russian oil major Yukos is in hospital after a brutal attack, the Interfax news agency report.

The agency said that the former director of the Fargoil company was transferred to a Moscow hospital on Aug. 19 after spending 12 days in a hospital in the Moscow suburban town of Istra. Doctors described Valdes-Garcia’s state as “satisfactory” saying that he had suffered a head injury, concussion and multiple fractures of both legs.

“It is not known what caused the injuries,” doctors said.

Una mala caída la tiene cualquiera. Aunque quizás, sólo quizás, tenga que ver con esto:

Valdes-Garcia was detained by Russian prosecutors in June and some reports said that he agreed to cooperate with investigators in exchange for protection.

Está claro que esa protección o bien no existió como es debido, o bien se apartó oportunamente en el momento justo. (Background: La policía rusa detiene a un español que dirige una empresa implicada en la trama de Yukos y Yukos preocupado por detención de jefe ruso-español de una de sus filiales)

TODOS CON las manos a la cabeza al contemplar el vandalismo y la violencia que se ha adueñado de las calles de Nueva Orleans tras el huracán Katrina. "Es evidente que hay algo enfermo en la sociedad norteamericana", es el mensaje subyacente de comentaristas de todo pelaje que no acaban de ser conscientes de la magnitud de la destrucción ni consideran qué es lo que habría pasado en otro lugar si hubieran sufrido una catástrofe similar.

Porque en Nueva Orleans ha habido un cataclismo, pero en otros lugares infinitamente más tolerantes y pacíficos que las tierras bajo el yugo de Bush se va la luz un rato y se monta una buena:

Un apagón de luz, por causas que aún se desconocen, en la zona centro de la capital de Palencia provocó en la madrugada de este viernes una serie de actos vandálicos por parte de incontrolados que rompieron mobiliario urbano y escaparates, provocaron agresiones, quemaron contenedores de cartón y se enfrentaron a la policía. Los hechos se produjeron en la zona del casco antiguo de la ciudad.

Lo mejor es la nueva actitud de las fuerzas de seguridad, que se nota que viven también ellas en la nueva era del talante:

Las algaradas llegaron al extremo de que incluso un coche patrulla del Cuerpo Nacional de Policía tuvo que abandonar el lugar precipitadamente debido a la actitud agresiva de los incontrolados, informó Efe.

No fuera caso que se enfadaran, oye. Mejor proponerles que se sumen a la Alianza de Civilizaciones.

AUSTIN BAY:

We’ve a million people dispossessed and they are suffering. Critics grouse that the response to Katrina’s devestation has been abysmally slow. Compared to what? Slow compared to our expectations is the correct answer. Compared to every other nation on the planet, we’re moving at warp speed to address a natural disaster of extraordinary magnitude.

BILL WEST se pregunta sobre las implicaciones del caos post-Katrina en términos de seguridad, particularmente si la "próxima vez" no es una catástrofe natural sino un ataque terrorista con armas de destrucción masiva. Visto lo visto, y a menos que se aprenda rápido de la experiencia, sería un escenario más madmaxesco de lo que debería.

TENÍA LA ESPERANZA de que con el cambio de mes cambiara la tendencia de un mes de agosto realmente negro. Pero de momento arranca mal:

Un avión de prácticas del Ejército modelo C-101 se ha estrellado este mediodía en pleno casco histórico de la localidad de Baeza (Jaén), según ha confirmado el ministro de Defensa, José Bono, al término del Consejo de Ministros. Dos viviendas de la localidad han resultado afectadas. En una de ellas se encontraban una madre y su hija que se encuentran desaparecidas y de quienes se teme que hayan fallecido.

UNA DE LAS IMÁGENES del homenaje fotográfico de Macker a la ciudad en la que había vivido hasta hace poco:

Buen seguimiento, acertadas observaciones e imprescindibles links sobre el Katrina en HispaLibertas: En efecto, otro día sin gobierno; Katrina (atención también a los comentarios); Do Re Glub Fa Glub; Sumando inundación, 5 íes; y Explotación política del Katrina. Leedlos todos.

AMIR TAHERI:

Hace ocho años apareció en Teherán una traducción pirateada del celebrado ensayo de Samuel Huntington "El choque de civilizaciones y la nueva versión del orden mundial". El editor recibió un pedido de 1000 copias, la mitad de la edición impresa. "Nos preguntábamos quién las querría", recuerda Mustafá Tunkaboni, que comercializó el libro. La respuesta llegó cuando un camión militar perteneciente a los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica llegó para recoger los libros. Entre los funcionarios que recibieron una copia se encontraban Yahya Safavi, hoy general y comandante en jefe de la Guardia. Otra fue a parar a Mahmoud Ahmadinejad, un ex oficial de la Guardia en la reserva que hoy es el presidente de la República Islámica.

Irán es enormemente malinterpretado en Occidente. Teniendo en cuenta los titulares en Europa y América, uno pensaría que la crisis de las relaciones se debe a las armas nucleares. Pero la causa real es bastante más genérica: la determinación por parte de Irán de remodelar Oriente Medio a su propia imagen — un "choque de civilizaciones" deliberado con Estados Unidos. Esto está vinculado con una segunda idea falsa acerca de Irán, la idea de que el régimen se divide entre "conservadores" que se oponen a un entendimiento con América y con Occidente, y "moderados" más inclinados a devolver a su país a la comunidad de naciones. El poder real en Irán, puntualizado por el ascenso de Ahmadinejad como presidente, es hoy la Guardia Revolucionaria.

RATAS EN BARCELONA:

HA sido como por arte de magia que la opinión pública por fin ha tenido acceso a la realidad de una Barcelona más próxima al caos abrupto que al orden novecentista. Ha sido de repente, como por una drástica pérdida de la inocencia, que todas las situaciones conflictivas que venían incubando desde hace años han ido alcanzando tanta intensidad que los arrumacos de la larga complicidad han concluido: en el barrio de Gràcia mandan los «okupas», hay ratas en la Plaza Gaudí, el Fórum 2004 fue un fraude, las «zonas verdes» son arbitrarias y los impuestos municipales tienden al exceso confiscatorio. Así, de forma súbita, los contribuyentes de Barcelona han visto al ayuntamiento en manos de un tripartito municipal basado en el «spoil system», con un alcalde escaparatista al frente, el alcalde Clos.

[...] Nadie como el alcalde Clos ha sabido catalizar la bobería postmoderna y desgobernar tanto a la vez. Bajo su mandato municipal, la ciudadanía va constatando que Barcelona ha pretendido ir tan por delante que se ha quedado atrás. La dejación de responsabilidades, el amagar el bulto, el eufemismo de modernidad y el escapismo político han ido acumulando agravios de mucho peso. Para suerte de Clos y de sus socios independentistas y eco-comunistas una extraña mala conciencia impide a CiU ejercer la oposición municipal con el rigor necesario mientras el PP está haciendo lo que puede. A veces se diría que CiU nunca ha querido de verdad lograr el gobierno de la ciudad de Barcelona.

Valentí Puig, certero.

DE CÓMO EUROPA hará morirse de hambre a los habitantes de las zonas pobres del planeta:

The European Union and fellow traveling anti-biotech activists may well succeed in bottling up the next wave of genetically improved crops that aim directly at helping poor farmers in the developing world. How? Anti-biotech European regulations are spooking the governments of poor countries into preventing their farmers from growing the new genetically enhanced crops. And that’s a shame, because researchers in laboratories and plant breeding stations around the world are endowing new biotech crop varieties with traits like disease resistance and improved nutritional value.

For example, researchers are trying to save bananas and plantains from commercial extinction in the coming decade. Bananas and plantains rank fourth as a staple crops after rice, wheat, and maize, providing food for nearly 400 million poor people. Unfortunately, bananas and plantains, are rapidly succumbing to global plagues like black sigatoka and a new variety of Panama disease. As a result, yields have dropped by half in many poor countries.

Bananas and plantains are sterile, and thus generally propagated by farmers as genetically identical clones. If one clone is susceptible to a disease, so are all of the other clones. Sterility also obviously makes it difficult for plant breeders to create new disease-resistant versions of bananas and plantains. This is precisely where biotechnology comes in handy. Researchers are trying to create hardy clones by directly inserting disease resistance genes from rice into banana tissue and coaxing the tissue into producing full grown plants, which can then be propagated.

Then there is golden rice. Golden rice was the first crop developed specifically as a nutritional enhancement for hundreds of millions of vitamin A–deficient poor people whose main staple is rice. In the developing world some 500,000 people per year go blind due to vitamin A deficiency. Conventional rice produces almost no vitamin A. Golden rice has a yellow hue because it has been genetically engineered to produce beta-carotene, the yellow precursor molecule that is turned into vitamin A by the body. The original version of golden rice released in 2000 contained beta-carotene genes from daffodils, and a serving of it provided about 20 percent of the recommended dietary allowance (RDA). A new version released this year, containing genes from corn (maize) has boosted the amount of beta-carotene per serving to 50 percent of the RDA.

Hay más; seguid leyendo.

ASÍ QUE CINDY SHEEHAN, la mediática colega yanqui de Pilar Manjón, quería ver a Bush (por cierto y en contra de lo que se suele informar, por segunda vez, ya que lo vio poco después de morir su hijo en Iraq y salió haciendo comentarios muy distintos a los que hace ahora). Quería verlo y decirle cosas, ¿eh? ¿Entonces por qué está tan contenta de que esa "anhelada" reunión no se haya producido?

A woman who led an anti-war protest for nearly a month near President Bush's ranch said Tuesday that she's glad Bush never showed up to discuss her son's death in Iraq, saying the president's absence "galvanized the peace movement."

Cindy Sheehan's comments came as war protesters packed up their campsite near the ranch and prepared to leave Tuesday for a three-week bus tour.

"I look back on it, and I am very, very, very grateful he did not meet with me, because we have sparked and galvanized the peace movement," Sheehan told The Associated Press. "If he'd met with me, then I would have gone home, and it would have ended there."

Qué pureza de espíritu. Y no es la primera vez.