UNOS GRÁFICOS que conviene tener en cuenta.

UNAS FOTOGRAFÍAS de la choza de Al Gore. Sí, aquella en la que el profeta de la sostenibilidad gasta al año unas 20 veces lo que un hogar medio en EEUU.

"LA MANO del Gobierno (sic por la inicial mayúscula, tan devota) ha mecido la sentencia de los profesores de religión", es el poético titular que abre la sección de Política de La Vanguardia de hoy. La información está firmada por el estomagante Enric Juliana, lo que sin duda explica el fenómeno. Pero lo mejor es la evidencia en torno a la cual gira todo el artículo (requiere suscripción):

Y aunque sería temerario deducir de ello una presión explícita del Gobierno sobre las deliberaciones, la quietud con la que el Ejecutivo ha acogido el fallo y el rostro sereno de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, el pasado viernes tras el Consejo de Ministros, permiten deducir que el Gobierno, como mínimo, ha mecido la cuna.

Ahí está todo. Ni siquiera hay fuentes anónimas que se lo hayan indicado. Es pura observación del sagaz periodista. Y no es un artículo de opinión o un análisis: ocupa toda la página 15 de la edición de hoy, que es la que abre la sección nacional. El que fuera decadas atrás un gran periódico trueca el periodismo de investigación por el de intuición. Todo muy profesional.

HAY MÁS SENTIDO COMÚN en Irán que en muchos comentaristas de Occidente: al presidente pirado, Ahmadinejad, le llueven las críticas por su postura temerarias y desafiantes sobre el programa nuclear iraní. Incluso allí se dan cuenta que no es nada heroico sino que pone el país en una situación complicada. Ojalá se pudiese decir lo mismo de los enteraos que tenemos por aquí.

GREGORIO LURI añora Harlem.

VENEZUELA se ha convertido en uno de los mayores compradores de armamento del mundo: más de cuatro mil millones de dólares durante los dos últimos dos años.

PARA AL GORE, su casa es su propia verdad incómoda. El día siguiente a su Oscar por el docutrola en que pide que ahorremos energía para salvar el planeta, se ha sabido por datos de la compañía eléctrica de Nashville que su mansión en el exclusivo Belle Meade, a las afueras de la ciudad, consume más energía en un mes de la que consume el americano medio en un año, y además ha aumentado desde que estrenó su panfleto:

The average household in America consumes 10,656 kilowatt-hours (kWh) per year, according to the Department of Energy. In 2006, Gore devoured nearly 221,000 kWh—more than 20 times the national average.

Last August alone, Gore burned through 22,619 kWh—guzzling more than twice the electricity in one month than an average American family uses in an entire year. As a result of his energy consumption, Gore’s average monthly electric bill topped $1,359.

Since the release of An Inconvenient Truth, Gore’s energy consumption has increased from an average of 16,200 kWh per month in 2005, to 18,400 kWh per month in 2006.

Gore’s extravagant energy use does not stop at his electric bill. Natural gas bills for Gore’s mansion and guest house averaged $1,080 per month last year.

ACTUALIZACIÓN. Aún más incómoda es la verdad de que el rancho de Bush en Texas es más verde que la mansión de Gore.

ACTUALIZACIÓN II. Gore ha contestado:

What Mr. Gore has asked is that every family calculate their carbon footprint and try to reduce it as much as possible. Once they have done so, he then advocates that they purchase offsets, as the Gore’s do, to bring their footprint down to zero.

Menuda tontería, y menuda inmoralidad. Tontería porque el aumento del consumo, particularmente desde el estreno del documental -que es lo más sangrante de todo el asunto- indica que no ha hecho realmente los deberes (mientras tanto Bill Frist, el ex-senador republicano que perdió el escaño el pasado noviembre, porque era malo y un vendido a los intereses de las empresas de energía y las petroleras, tiene su casa también en Nashville, pero calentada por energía geotécnica y no gasta un duro en electricidad).

Pero además, es una inmoralidad porque lo que está diciendo Gore es que se puede malgastar la energía siempre que se compense en inversiones ecológicas en función de ese malgasto. Y claro, eso es algo que está muy bien para personas de renta elevada, quese pueden permitir el lujo de gastar dos veces: una en la energía consumida en sí misma, y otra al comprar esos offsets. Dicho de otro modo -algo demagógico lo admito, pero a la demagogia a veces hay que combatirla con demagogia-, la conclusión sería que los ricos que berrean contra el derroche energético pueden seguir con su estilo de vida sin hacer los sacrificios que piden al resto de los mortales. Después pueden comprar una bula con que lavar sus conciencias y expiar sus pecados, como en tiempos pretéritos cuando se quería comer carne los viernes.

Difícilmente podía quedar más en evidencia el componente quasi-religioso de los ecocondríacos.

ACTUALIZACIÓN III. Además, como dice Glenn Reynolds dando en el clavo, "But if things are as bad as he says, is carbon-neutrality enough? Shouldn't he be paying for all that tree-planting and cutting back on his energy usage? Why be carbon-neutral, if you can be carbon-negative?" Exacto..

ACTUALIZACIÓN IV. Je.

POR CIERTO que gracias a un comentario de Huber veo algo en el hatchet job de El País a Alejandro Agag que se me había pasado por alto: el periodista cuela una pifia importante.

Agag nunca volverá a la política, prefiere ganar dinero. Y hacer que lo gane su suegro como consejero de News Corporation, el holding de Robert Murdoch, y como columnista de uno de sus periódicos, The Wall Street Journal.

El WSJ, por supuesto, no es de News Corporation sino de Dow Jones. Igual evitó la palabra para no caer en el error típico, sobre todo de los medios audiovisuales: referirse a ésta como Down Jones. Me da una rabia cada vez que lo veo o lo oigo...

MANUEL TRALLERO:

La señora Ángela Bustillo tuvo en cierto momento de su existencia el convencimiento de que lo que más le convenía a ella y a sus intereses no era otra cosa que presentarse a la elección de miss Cantabria, con tal éxito que la referida señora fue la elegida y resultó vencedora. Hay que suponer que la señora Ángela Bustillo se había leído las bases del concurso o que al menos se había enterado de ellas. No hay constancia alguna de que la señora Bustillo presentase protesta o denuncia alguna porque en ellas se especificase bien claramente que semejante competición exigía de las misses que no tuvieran descendencia ni estuvieran camino de tenerla. Por lo visto, sólo cayó en ello una vez que se alzó con el anhelado título.



De todo este sarao que ha montado hábilmente la señora Bustillo, y en el cual ha entrado al trapo la opinión pública de la mano de los llamados medios de comunicación, hay una cosa que me repatea profundamente los higadillos y es que se acepta, como la cosa más normal del mundo, que la señora Bustillo hiciera trampas. Si a la señora Bustillo le parecía tan mal, ¿por qué no lo denunció antes?, o incluso mejor, ¿por qué se presentó? La señora Bustillo no estaba dispuesta a perderse sus cinco minutos de gloria ni esa popularidad efímera de la prensa en general y la rosa en particular. Ahora resulta que una miss es el paradigma de las feministas, cuando a cualquier feminista y a cualquier ser humano con dos dedos de frente semejantes concursos de los llamados de belleza les deberían parecer una forma humillante de tratar a la mujer, tan humillante como el dichoso anuncio de Dolce Gabanna que por lo visto invita a la violencia sexista.



Pero, quiá, el problema no es ése, el problema es que a la señora Bustillo la hayan discriminado por ser madre.

A mí lo que me parece absurdo es que se olvide de que la organización de Miss España y demás concursos de belleza es privada, y por tanto libre de imponer las condiciones que crea oportunas. Del mismo modo que cualquiera es libre de no presentarse a ellos si entiende que las condiciones no son justas.



Y aún más absurdo es que se diga que se discrimina a la mujer porque a los hombres se les permite presentarse a Mister Loquesea siendo padres y a las mujeres no. Porque la maternidad afecta físicamente a la mujer de un modo bastante distinto a lo que afecta al hombre. Para éste, el engendramiento en sí mismo supone una implicación orgánica que se diferencia muy poco de una masturbación.



Se puede discutir si esta circunstancia justifica la diferencia (aunque como decía, una organización privada debería ser libre para decidir qué condiciones quiere exigir), pero es absurdo argumentar como si ésta no existiese. Pero existe, y en los concursos de belleza se reflejan en algo más que en permitir o no tener descendencia. Al fin y al cabo, creo que para presentarse a Miss Loquesea, a diferencia de Mister Loquesea, se exige entre otras cosas no tener pene. ¡Qué discriminación!

NO OS PERDÁIS a Ayaan Hirsi Ali en el programa de Bill Maher, que no es precisamente un facha despendolao; es simplemente alguien de esa izquierda que aún tiene claras ciertas cosas.

POR QUÉ, a pesar del tópico de la pujanza de China, los Estados Unidos seguirán siendo la unica superpotencia durante muchas décadas.

AL-QAEDA intentó asesinar a Tony Blair en 2002, en un acto público con la reina Isabel II durante las celebraciones por los cincuenta años de su reinado,según un documental de la BBC. Casi un año antes de la guerra de las cuatro íes.

FOTOGRAFÍAS del otro Iraq.

ESTA TARDE estaré en BlogTalkRadio con Fausta, la anfitriona, y John Chappell. Podéis escucharlo en directo aquí a las 6 hora española (12 del mediodía hora de Nueva York), y si no podéis tranquilos, quedará archivado para la posteridad...

ACTUALIZACIÓN. La grabación ya está disponible; podéis escucharla o descargarla en este enlace.

BRUTAL (via Madam, if you were my wife, I would drink it)

A ESTO le llamo yo "salir el Google bombing por la culata".

ESTE PERFIL de Alejandro Agag en El País de hoy es lo que en términos periodísticos anglosajones se llama "hatchet job": un artículo con el único y exclusivo objetivo de atacar y destruir la imagen del personaje retratado. Repleto de comentarios negativos siempre de personajes anónimos, insinuaciones, con entrecomillados sin atribución que deja al lector la tarea de adivinar quién dijo qué. Al más puro estilo Pedrojota, alumno aventajado de Bob Woodward, pionero en este tipo de trucos periodísticos. El artículo está lleno de desprecio; las únicas frases que no son directamente insultantes son elogios envenenados.

Ojo, no digo que el personaje no lo merezca -ni lo conozco ni me haría especial ilusión conocerlo, por decirlo de algún modo-, pero en un periódico serio normalmente disimularían ni que fuera sólo un poco.

EL MINISTERIO DE DEFENSA ESPAÑOL trabaja, junto a sus colegas europeos, en un Carnivore mejorado. Buscan herramientas para analizar todo lo que recopilen. Y aquí los que se desgañitaban contra la LSSI (qué tiempos) siguen, cómo no, sentados sobre su orondo y complacido trasero.

¡QUE SIGA LA FIESTA en el planeta Tierra! Espléndido César Molinas:

Defiendo en este artículo la tesis de que, aunque los postulados del movimiento del cambio climático sean falsos, y lo son, es racional actuar como si fuesen verdaderos. Sin embargo, las líneas de actuación deberían ser radicalmente distintas de las propuestas por el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) de la ONU. Iré por partes. En primer lugar pondré al IPCC en un contexto histórico para ilustrar que llueve sobre mojado. No discutiré los postulados, puesto que argumentaré que, mientras haya una probabilidad significativa de que sean acertados, hay necesidad de actuar. Por último discutiré en qué deben consistir las actuaciones.

En el último siglo ha habido tres movimientos de académicos y altos funcionarios internacionales que se las ingeniaron para secuestrar la agenda internacional. Estos movimientos, todos ellos con pretendida base científica, presionaron a los políticos a través de los medios de comunicación de masas para que adoptasen medidas de las que, se suponía, dependía el futuro de la Humanidad. El primero fue el movimiento por la eugenesia, que se popularizó en las primeras décadas del siglo XX. Fue un movimiento académico que encontró el apoyo entusiasta de personalidades como Churchill y Bell y que se diseminó a través la Sociedad de Naciones de Ginebra.

La mayoría de Estados de tradición no católica acabaron aplicando programas de esterilización o de prohibición del matrimonio a algunos sectores de la población, en muchos casos de manera masiva. La eugenesia se desprestigió en los años treinta cuando Hitler, que sólo debía haber leído un resumen ejecutivo de la doctrina, puso todo su celo en la aplicación del programa máximo con los resultados de todos conocidos.

El Club de Roma

El segundo movimiento lo inició el Club de Roma. ¿Se acuerdan?: las materias primas se iban a agotar antes de final del siglo XX; la Humanidad se enfriaría por falta de combustible; el crecimiento económico terminaría… Había que adelantarse aplicando políticas de crecimiento cero.El Club de Roma hizo gala de un catastrofismo extremo que, aunque pueda parecer hoy ridículo, provocó un enorme ruido mediático en la década de los setenta y fue premonitorio del tercer movimiento, que le siguió casi sin solución de continuidad: el movimiento del cambio climático. Como sus antecesores, este último es un movimiento catastrofista que comparte con el movimiento del crecimiento cero una naturaleza neo-maltusiana: el planeta Tierra no puede sostener a la Humanidad con su estilo de vida actual. El remedio propuesto no puede ser más maltusiano: continencia (sexual en el caso de Malthus, de emisión en el IPCC) voluntaria o forzosa. La alternativa implícita -el programa máximo nunca explicitado, para no asustar-parece ser un estilo de vida tipo Amish para una población planetaria que no supere los mil millones de personas.

Voy a resumir los postulados del IPCC en cuatro proposiciones estilizadas y sin matices:

1. La Tierra se está calentando y continuará calentándose;

2. Ello se debe a las emisiones de CO2 producidas por el hombre;

3. Las consecuencias pueden ser catastróficas;

4. La única solución posible es la reducción drástica de las emisiones para que la Tierra retorne a su equilibrio natural. Yo tengo muchas dudas sobre 1 y estoy casi convencido de que 2 es falso porque está basado en relaciones que probablemente son espurias.

No lo puedo demostrar y, aunque no me convence la pretendida evidencia acumulada por el IPCC, tengo que admitir que hay una probabilidad positiva de que estén en lo cierto. A pesar de las mentiras y exageraciones de Al Gore (véase el artículo de Xavier Sala i Martín de la semana pasada en La Vanguardia)voy a suponer también una probabilidad no nula de que 3 sea cierto. Pues bien, incluso si 1, 2 y 3 fueran ciertos, 4 me seguiría pareciendo un completo dislate.

Martin Wolf, del Financial Times,ha propuesto la idea del seguro como justificante de la actuación frente al cambio climático. Ante la posibilidad de que sea yo y no el IPCC el que está equivocado, la racionalidad económica debería moverme a asegurar el riesgo. Es lo mismo que hacemos la mayoría al comprarnos una casa: la aseguramos de incendios no porque pensemos que se va a quemar, sino porque reconocemos que existe una remota posibilidad de que eso ocurra y preferimos perder una pequeña parte de nuestra renta anual en pagar la prima que afrontar la totalidad de la pérdida en caso de siniestro.

Asegurarnos nunca nos hace más ricos: nos empobrece un poco todos los años al pagar la prima, pero nos evita la pobreza extrema en el caso de que la casa se queme. Este es el tipo de razonamiento que avala actuar contra el cambio climático aunque el IPCC esté equivocado. Los paralelismos con el seguro acaban aquí, porque contra el cambio climático, a diferencia del seguro, hay dos maneras de actuar: una que nos hace más pobres y otra que nos hace más ricos. Para ver por qué el IPCC sólo considera la primera nos hace falta un poco más de psicoanálisis.

Es muy probable que las predicciones y las prescripciones del movimiento del cambio climático estén tan rematadamente equivocadas como las de Malthus. Ello es así porque ambos cometen el mismo craso error: ignorar por completo el poder grandioso del progreso tecnológico, motor principal del crecimiento de la productividad de la economía. Excusable en el caso de Malthus, que escribió su ensayo a finales del siglo XVIII, resulta necesariamente deliberado y reaccionario en el caso del movimiento del cambio climático que parece abonarse a la concepción de que el hombre es inquilino de una Creación que debe devolver intacta el Día del Juicio. Esto hace, por principio, sospechoso de pecado a todo tipo de progreso.

De las dos maneras que hay, a priori, para combatir el cambio climático -contención y corrección-el IPCC sólo parece considerar la primera, en perfecta sintonía con la continencia malthusiana. Hay que desandar lo andado (por el camino del progreso, digo yo), hay que reducir el volumen de emisiones, primero hasta los niveles de 1990 y luego (supongo) hasta niveles preindustriales para restablecer el equilibrio natural del clima. Hay que actuar ahora, aunque los efectos tarden varios siglos en apreciarse. El actual tratado de Kioto es un disparate organizado a partir de estas premisas. Y lo peor es que Kioto es sólo el principio de un largo camino de expiación y penitencia (véase el artículo de Ignasi Carreras de la semana pasada en La Vanguardia).

La alternativa a la continencia de emisiones es la corrección de sus efectos. Desde un punto de vista económico, la segunda es claramente preferible: reducir una actividad contaminante puede ser saludable, pero disminuye la renta; pagar a alguien para que limpie lo contaminado es igualmente saludable y, además, aumenta la renta (dejaré como ejercicio el sencillo modelo keynesiano que ilustra esta afirmación). En mi opinión la prima del seguro de riesgo climático deberíamos gastarla en desarrollar tecnologías de corrección tales como, por ejemplo, la captura de carbono y en la investigación de fuentes de energía adicionales no contaminantes. En este sentido, la iniciativa de Richard Branson de ofrecer por internet un premio de 25 millones de dólares a la mejor idea para capturar el CO de 2 la atmósfera ilustra en camino a seguir: movilizar todo el potencial creativo de la humanidad para el desarrollo tecnológico. Con ello se creará riqueza incluso en el caso de que el cambio climático resulte ser una falsa alarma. Además, se acelerará la obsolescencia de los combustibles fósiles dando cumplimiento a la vieja profecía "si la Edad de Piedra no terminó porque se agotasen las piedras, la Edad del Petróleo no terminará porque se agote el petróleo". Pero... ¡que siga la fiesta!

"UN MILITAR de EE. UU., violador y asesino en Iraq, podría quedar libre en diez años", berreaba ayer La Vanguardia en en el titular de una crónica que informaba de que el soldado yanqui fue condenado a 100 años de cárcel, pero tendrá la opción a la libertad condicional.

No sé, se me ocurre que si hiciese una huelga de hambre y unas cuantas fotos cuando estuviese demacrado obtendría inmediatamente las simpatías de todos. Al fin y al cabo le ha funcionado a quien estaba condenado a una pena 30 veces superior por haber matado a 10 veces más personas.

HILLARY CLINTON es una persona dulce y amable...

QUÉ BUENO:

IRAQUÍES que opinan sobre las 'fuerzas de ocupación':

Now, “If you talk to these sheiks, they’ll tell you that they’re in no hurry to see the Americans leave al-Anbar,” he said.

“One thing Sheikh Sattar keeps saying is he wants al-Anbar to be like Germany and Japan and South Korea were after their respective wars, with a long-term American presence helping ... put them back together,” MacFarland said. “The negative example he cites is Vietnam. He says, yeah, so, Vietnam beat the Americans, and what did it get them? You know, 30 years later, they’re still living in poverty.”

Exacto.

UN INFORME del International Statistical Institute (ISI) y la International Statistical Review detalla cómo Hugo Chávez manipuló el referéndum revocatorio de 2004. El informe completo está aquí (pdf)

EL BLOGGER EGIPCIO Abdel Karim Soliman fue sentenciado ayer a cuatro años por difamar el Islam y al presidente del país en comentarios de su blog. Otro blogger egipcio, Sandmonkey, narra lo ocurrido en Pajamas Media.

ANTHONY DANIELS hace un fisking de Homenaje a Cataluña, de George Orwell.

PARA VARIAR, enlazo con una refutacion del derecho a la autodefensa y a la tenencia de las armas, que como sabéis defiendo. Apunto a él (nunca mejor dicho) porque la argumentación está bien trabada y va más allá de los tópicos.

ACTUALIZACIÓN. He cerrado los comentarios porque voy de cráneo y no tengo tiempo de hacer seguimiento; si queréis, enviadme un mail y, si es interesante, lo publicaré aquí tan pronto como pueda.

ACTUALIZACIÓN II. Albert Esplugas me envía un comentario interesante:

Con respecto a la primera objeción metodológica a Lott, me cuesta pensar que éste no haya reparado en el "detalle" de que la policía contabiliza los crímenes de un modo distinto desde el 97 (o que haya sido lo suficientemente deshonesto como para obviarlo). Además el articulista señala que, debido a ese cambio en la forma de contabilizar los crímenes, el ratio de crímenes violentos es mayor, pero Lott no dice que los crímenes violentos han aumentado, sino que los crímenes violentos serios han aumentado (lo que me hace pensar que ya es consciente de la inflación artificial del ratio de crímenes violentos, y además con esto ya responde a otra de las objeciones del articulista: Even the violent crimes we suffer aren't usually all that violent…).

Lott también habla de que el asesinato y el robo han aumentado en un 50% y que en el quinquenio previo a la prohibición habían caído en un 50%. Whitford pretende rebatir a Lott pero admite que los asesinatos aumentaron y dice que los robos en casas y los robos de coches han descendido, cuando Lott habla del ascenso de los robos en general. Luego apunta que según otro estudio el crimen descendió un 43% desde el 95, pero aquí está empezando a contar 2-3 años antes de la prohibición, y Lott ya ha dicho que durante el quinquenio previo a la prohibición, el crimen bajó un 50%.

Whitford dice también que hay otros estudios más fiables (¿por qué son más fiables?) que refutan los datos de Kleck, pero ni los enlaza ni nos dice cuáles son (y era una oportunidad perfecta para hacerlo, la verdad). Sea como fuere los efectos de la disuasión son, por su propia naturaleza, intangibles / no-mensurables. No podemos saber con certeza cuántos individuos no han cometido un crimen por temor a recibir un disparo, pero eso no significa que la disuasión no sea real.

Por otro lado este argumento me parece francamente pobre: People with guns in their home are three times more likely to commit suicide; people living in states with weak gun control laws are ten times more likely to die in an accidental shooting. American children are ten times as likely to die in a gun accident as children in other developed countries.

Y en las casas con piscina seguro que también muere más gente ahogada o por resbalón que en las casas que no tienen piscina. Eso es evidente. La cuestión es si los efectos de la disuasión más que compensan estas trágicas consecuencias. Es decir, quizás aumentan en X los accidentes pero descienden (o se previenen) en 4X los asesinatos, los robos y los allanamientos. Aludir únicamente a lo primero es tramposo.

Por último, nótese que la tesis del autor no es tanto que la prohibición está bien porque reduce los asesinatos, robos etc. como porque no los aumenta. Es decir, resulta que la carga de la prueba recae sobre los que defendemos el derecho a la auto-defensa y no sobre los que intentan limitarlo.

A MÍ TAMBIÉN se me despiertan instintos asesinos cuando veo a un mimo...

EL GOBIERNO BRITÁNICO acaba de confirmar que el príncipe Harry será destinado a Iraq con su unidad. Según The Times, quiere hacer el mismo servicio que sus compañeros, sin quedarse "enchufado" en una oficina.

EN LA FALLAS y en los desfiles de moros y cristianos no, pero en los carnavales de Düsseldorf, Alemania, el Islam y Mahoma han dejado de ser tabú.

Aquí tenéis unas cuantas fotografías de las comparsas que tienen a los musulmanes alemanes sacando humo por las orejas.

RECORDANDO a Milton Friedman.

EN IRAQ desde luego han muerto soldados norteamericanos, pero no más de los que habrían muerto si no estuviesen allí.

POR CIERTO, me olvidé de avisaros de este artículo de Buzz Aldrin en Pajamas Media. Como sabéis, Buzz es el segundo hombre que pisó la Luna, y habla de la necesidad de volver allí y de cómo habría que hacerlo, incluyendo la necesidad de reconocer la propiedad privada.

MIENTRAS TODO EL MUNDO acusa a la Casa Blanca de haber cometido un delito gravísimo por desvelar la identidad una agente encubierta de la CIA, Valerie Plame (que era agente de la CIA, sí, pero no encubierta: la ley indica que sólo lo es quien ha estado destinado en una misión en el extranjero dentro de los últimos cinco años, lo que no era el caso de Plame), el diario Los Angeles Times identifica a tres agentes de la CIA (los pilotos de los vuelos secretos) y se queda tan campante. Igual que se quedan todos los que están pidiendo la cabeza de Cheney y Karl Rove.

Y no, el hecho de que hayan cometido supuestamente un delito en el extranjero no es relevante, porque la Intelligence Identities Protection Act no lo contempla como excepción. ¿Cuántos pedirán ahora la cabeza de los periodistas y del editor del diario? Nadie, por supuesto: lo que harán es decir que cualquiera que la pida está atacando la libertad de prensa.

SÍ, BARACK OBAMA será toda la esperanza negra, y Hillary la esperanza femenina, para que los demócratas recuperen la Casa Blanca el año que viene, como no dejan de repetir los medios de comunicación de aquí, pero lo cierto es que de momento las encuestas lo pintan bastante crudo. Por ejemplo, esta de Rasmussen, uno de los más reputados institutos demoscópicos en cuestiones políticas yanquis:

In General Election match-ups, Giuliani leads against every Democrat including Senator Hillary Clinton, Senator Barack Obama, former Senator John Edwards, and former Vice-President Al Gore.



McCain is essentially tied with Clinton, Obama and Edwards.

¿CÓMO SABREMOS que hemos ganado la guerra contra el terrorismo? En la Guerra Fría había algo tangible, el Muro de Berlín, y su derribo a mazazos populares marcó a la vista de todos el fin de una era. ¿Y ahora?

I think we'll know we're winning the War on Terror when companies like H the Swedish low-cost clothing store, plants roots in towns like Baghdad. When Western fashion is accessible and accepted for men and women, it will be clear that the region is embracing the concepts of individual liberty - and we'll know that the global marketplace has decided that the rewards of investing in the region are greater than the risks.

NUEVE MESES DESPUÉS del Mundial de fútbol, en Alemania se está registrando un verdadero baby boom. Ya se sabe, uno se toma un par de cervezas mientras ve el partido por la tele, y cuando acaba, hala, a marcar goles en casa...

84.000 MUSULMANES CANADIENSES opinan que es perfectamente justificable decapitar al primer ministro del país, según una encuesta. Es casi el doble de los 49.000 que creen que la idea de que se cometa un atentado terrorista en el país es chachi piruli. Vamos bien, vamos bien.

SE SUELE DECIR que el mundo nunca ha atravesado un estado de turbulencia y peligro como ahora, tras la guerra de las cuatro íes (ilegal, inmoral, ilegítima e injusta, y alguna otra "i" de la que seguramente me olvido). Sin embargo, sólo hay que mirar un poco hacia atrás para darse cuenta de que la Guerra Fría fue mucho peor, escribe el historiador Paul Kennedy que, debe decirse, se ha opuesto totalmente a la guerra de Iraq.

UNA CARTA ABIERTA de 23 personalidades iraníes -la mitad de ellas dentro de Irán- denunciando el congreso de negación del Holocausto celebrado en Teherán el pasado diciembre.

¿CUÁL ES el método más rápido de ir a parar a un hospital psiquiátrico en Egipto? Declararse proamericano.

QUE MALO ES BUSH, que pretende controlar todo lo que se mueva en el país y somete a sus ciudadanos a un control de todos los aspectos de su vida, espiándolos en sus comunicaciones, y todo con la excusa de la lucha antiterrorista:

European governments are preparing legislation to require companies to keep detailed data about people’s Internet and phone use that goes beyond what the countries will be required to do under a European Union directive.

In Germany, a proposal from the Ministry of Justice would essentially prohibit using false information to create an e-mail account, making the standard Internet practice of creating accounts with pseudonyms illegal.

A draft law in the Netherlands would likewise go further than the European Union requires, in this case by requiring phone companies to save records of a caller’s precise location during an entire mobile phone conversation.

Even now, Internet service providers in Europe divulge customer information — which they normally keep on hand for about three months, for billing purposes — to police officials with legally valid orders on a routine basis, said Peter Fleischer, the Paris-based European privacy counsel for Google. The data concerns how the communication was sent and by whom but not its content.

But law enforcement officials argued after the terrorist bombings in Spain and Britain that they needed better and longer data storage from companies handling Europe’s communications networks.

¿LA VARITA MÁGICA de Zapatero? Ayer, Italia y España mantuvieron una cumbre en Ibiza, en la que Prodi y Zapatero departieron amigablemente. Hoy, Romano Prodi presenta la dimisión.



Jolín, por lo menos el efecto de su apoyo a Kerry y a Schroeder se produjo al cabo de semanas; esta vez no han sido ni 24 horas. Vamos mejorando...

DE CÓMO el Monopoly se convirtió en el juego más popular del mundo.

ALGUNOS -en realidad todo quisque, a tenor de lo que se ve- siguen empeñados en demostrar a todo el mundo que no están preparados para escribir de lo que escriben. Porque sólo si uno no tiene ni idea de lo que tiene ante sus narices es cuando se puede sorprender de que EEUU tenga un plan para atacar Irán.

¿De verdad ignoran que el Pentágono tiene planes desarrollados para atacar cualquier país, incluida Andorra, por si acaso? Sería irresponsable que no los tuviesen y que, en caso de que hubiese problemas, tuviesen que improvisar. Más aún en el caso de Irán, un país dirigido por un visionario enloquecido que se quiere convertir en potencia nuclear.

CHAPEAU:

1) People are often stupid

2) Bureaucrats are the same stupid people, with bad incentives.

LOS TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES no sólo no evitan, sino que incentivan la comisión de crímenes contra la humanidad.

LOS ALIMENTOS ORGÁNICOS no sólo afectan el medio ambiente igual que los industriales, sino que podrían contribuir al calentamiento global en mayor medida que la agricultura intensiva:

Tomatoes

* 122sq m of land is needed to produce a tonne of organic vine tomatoes. The figure for conventionally-grown loose tomatoes is 19sq m.

* Energy needed to grow organic tomatoes is 1.9 times that of conventional methods.

* Organic tomatoes grown in heated greenhouses in Britain generate one hundred times the amount of CO2 per kilogram produced by tomatoes in unheated greenhouses in southern Spain.

Milk

* Requires 80 per cent more land to produce per unit than conventional milk.

* Produces nearly 20 per cent more carbon dioxide and almost double the amount of other by-products that can lead to acidification of soil and pollution of water courses.

Chickens

* Organic birds require 25 per cent more energy to rear and grow than conventional methods.

* The amount of CO2 generated per bird is 6.7kg for organic compared to 4.6kg for conventional battery or barn hens.

* Eutrophication, the potential for nutrient-rich by-products to pollute water courses, is measured at 86 for organic compared to 49 for conventional.

* The depletion of natural resources is measured at 99 for organic birds compared to 29 for battery or barn hens.

¡Defiende el medio ambiente: come de lata!

PARA SEGUIDORES DE HOUSE: una página web en la que escuchar las canciones de la banda sonora de los diferentes episodios. (via Mundo Rio)

HAY PERIODISTAS EXTRANJEROS que sí son capaces de escribir sobre el 11-M sin limitarse a recoger como loritos ni la versión gubernamental, ni la de la oposición. Son pocos, pero los hay: uno de ellos es Robert Latona, que aborda el tema y sus complicaciones de forma, en mi opinión, mucho más ecuánime que la mayoría de sus colegas.



Y no es la primera vez que Latona destaca por sus artículos.

JE.

MÀRIUS CAROL (requiere suscripción):

Cuando los historiadores del siglo XXII estudien a los catalanes de los inicios del siglo XXI llegarán a una conclusión: eran descendientes de colectivos emprendedores que hicieron la única revolución industrial del país e impulsaron un renacimiento de la cultura propia, pero cien años después se refugiaron en la gastronomía para seguir estando presentes en el mundo.



[...] Esta misma semana Financial Times ha dedicado unas páginas a Catalunya y ha glosado sobre todo la gastronomía del país. Seguramente en la única ocasión que The New York Times se ha ocupado en portada de un asunto catalán ha sido para hacer la glosa de Ferran Adrià. Y el mismísimo Le Monde ha tenido que reconocer hace pocos meses que la cocina catalana es más innovadora que la que se cuece en los fogones franceses. Todos nos sentimos orgullosos del reconocimiento internacional de nuestra gastronomía y del impulso que ello está suponiendo del país como oferta turística más allá del sol y la playa. La única pregunta que sobreviene entre tanto cocinero galardonado y tanto interés por la gastronomía es por qué este afán de creación, innovación e investigación no se hace extensivo a otros sectores de la actividad productiva.



Un catalán como el malogrado Xavier Domingo tituló hace bastantes años uno de sus libros Cuando sólo nos queda la comida,que ha resultado premonitorio. Bill Gates o Lou Gerstner están más interesados en cenar en uno de nuestros tres estrellas Michelin que en abrir un centro de investigación de Microsoft o IBM, como si el futuro de este país fueran las cocinas en lugar de las fábricas, las mousselines antes que los microchips. La gastronomía se ha convertido en la tabla de salvación de un país que pierde peso como potencia industrial, pero que se redescubre cada día como paraíso de turismo de fin de semana o como destino de ferias y congresos. Queríamos ser un motor de Europa y hemos descubierto que somos el mantel de los europeos.

ME LO VOY A PASAR PIPA con este blog. (via Malaprensa)

SUPONGO QUE vísteis en las televisiones esas imágenes de los gloriosos combatientes de al-Qaeda recuperando una posición estadounidense en Afganistán tras un fiero combate. Seguro que las vísteis, las emitieron todas hace un par de días como prueba de que los yanquis están perdiendo el control del país.

Pues eran falsas.

UNA VERDAD INCÓMODA para Al Gore y quienes los idolatran -entre ellos, Zapatero- es que el informe del IPCC sobre el calentamiento climático demuestra que la mayor parte de lo que dice en el docutrola es eso, una trola. Escribe Xavier Sala-i-Martín (en La Vanguardia requiere registro, en su propio web no):

Leo con estupor que el gobierno acaba de contratar a Michael Moore como asesor en temas de terrorismo y se ha comprometido a hacer llegar a todos los colegios españoles su película Fahrenheit 9/11.



¿O era Al Gore para temas de CC (o cambio climático)? Bien, Moore, Gore, para el caso es lo mismo: ambos se dedican a hacer