[Actualizado 2 veces] ES VERDAD que lo de las armas de destrucción masiva de Iraq fue una gran mentira, sí. Peró no de Bú ni del trío de las Azores, sino del propio Saddam. El FBI desclasificó ayer los interrogatorios al sátrapa tras su captura (aviso muy especial para impermeables: el jefe supremo del FBI, es decir, quien ha dado en último término el visto bueno a la publicación de estos documentos, es ahora Obama):

EIGHTEEN months before he was hanged, Saddam Hussein told the FBI he allowed the world to believe he had weapons of mass destruction because he was worried about appearing weak to Iran, reports said yesterday.

According to declassified accounts of the FBI interviews released yesterday, the former Iraqi president said he felt so vulnerable to the perceived threat from "fanatic" leaders in Tehran that he would have been prepared to seek a "security agreement with the United States to protect (Iraq) from threats in the region".

The Washington Post reported that summaries of the FBI interviews underlined Saddam's fear of Iran. In the interviews, Saddam said he considered Tehran a greater threat than the US.

Iran and Iraq had fought an eight-year war in the 1980s, and Saddam was convinced Iran was trying to annex southern Iraq, which, like Iran, is largely Shia, the report said.

George Piro, the FBI agent who conducted the interviews, said: "Hussein viewed the other countries in the Middle East as weak and could not defend themselves or Iraq from an attack from Iran."

Former US president George W. Bush ordered the invasion of Iraq in March 2003 after Saddam refused to comply with UN resolutions requiring UN weapons inspectors unfettered access to suspected WMDs production facilities.

"The threat from Iran was the major factor as to why he did not allow the return of UN inspectors," Mr Piro said.

"Hussein stated he was more concerned about Iran discovering Iraq's weaknesses and vulnerabilities than the repercussions of the United States for his refusal to allow UN inspectors back into Iraq."

Venga, repetid todos conmigo: ¡es la guerra de las cuatro íes! ¡ilegal, inmoral, ilegítima, e injusta!

(Gabilondo, empieza a pensar en encargar el marco...)

ACTUALIZACIÓN. Los documentos aquí; el que trata en concreto de las armas de destrucción masiva es este (aviso, pdf). Ambos vía Guerra Eterna, que comenta la jugada como quien no quiere la cosa.

ACTUALIZACIÓN II. Otro que comenta es El País, pero no sólo lo hace como quien no quiere la cosa, sino que afirma que los documentos "contradicen directamente muchos de los argumentos esgrimidos por el ex presidente George Bush para invadir el país en 2003. En sus conversaciones, Husein se esfuerza en negar categóricamente cualquier relación entre su Gobierno y los atentados terroristas contra Nueva York y Washington en 2001." Lo cual es una distorsión grosera: reto a cualquiera a que encuentre ni una sola ocasión en la que alguien de la administración Bush dijera que Iraq había participado, o tenía algun tipo de relación, con el 11-S. Sí, ya sé que todo el mundo decía que lo había dicho, valga el trabalenguas. A lo que reto es a que se demuestre que lo dijo de verdad. Es muy fácil; sólo tienen que dar un nombre, una fecha, y una frase para probar lo que afirman.

Sí es verdad que Saddam niega, según esos documentos ahora hechos públicos, conocer a Osama bin Laden. Pero el argumento de Bush (y la mayoría del Congreso y del Senado, aunque esto se olvide convenientemente) no era que se conociesen, sino que existían vínculos entre el régimen de Saddam y al-Qaeda, que no es exactamente lo mismo, como pueden atestiguar los cientos de analistas --muy especialmente en el lado anti-guerra-- que llevan años repitiendo que no se puede luchar militarmente contra al-Qaeda porque es una organización descentralizada de la que Osama es sólo una especie de coordinador y cabeza visible, pero con células que funcionan de manera autónoma. Una de estas células, Ansar al-Islam, llevaba años operando en la zona norte del país, como ha quedado fehacientemente demostrado.

Por otra parte, ni una palabra de que estos documentos también confirman el principal argumento del que todo el mundo, El País especialmente incluido, han estado haciendo cuchufleta y diciendo que era mentira. Pero eso, claro, se lo callan.

Por lo menos el artículo es original y no del Guardian...