domingo, octubre 31, 2004

ESTO SÍ ES IMPORTANTE de verdad, y no la cinta de Osama bin Laden. Merece más el calificativo de "sorpresa de Octubre", si no fuera porque de sorpresa tiene poco, desgraciadamente:
Iran's parliament Sunday unanimously passed a resolution allowing the government to continue its uranium enrichment activities, despite recent efforts by European negotiators to curb the program.

After the vote was passed, several lawmakers stood up and shouted: "Death to America."

Iran has previously stated its nuclear program is intended for peaceful civilian uses. The Iranians have said they have every right to resume enriching uranium.

Enriched uranium can be a fuel for both nuclear energy and atomic weapons.
Claro, y es que van cortos de energía y les hace falta; como se sabe, no tienen ni una gota de petróleo.

ESTO es lo que no salía en el estudio de The Lancet.

BUSH EL RADICAL contra Kerry el reaccionario, escribe Jeff Jacoby en el Boston Globe:
Kerry is a liberal Democrat, but in this campaign he is running as a reactionary: one who wants to reverse course -- to go back to the attitudes and practices that guided US policy when Clinton and the elder George Bush were in office. The younger Bush may be a Republican, but he is running this year as a radical. Profoundly transformed by 9/11, he sees the old playbook as feckless and is set on a revolutionary new course.
ACTUALIZACIÓN. Acabo de ver que Roger Simon ha resaltado exactamente el mismo párrafo del artículo...

LECTURA DEL DÍA, que es domingo y hay tiempo: "Ser de derechas en el extrarradio", por José Ignacio del Castillo (via erpayo)

sábado, octubre 30, 2004

EL DELIRANTE ESTUDIO publicado en The Lancet (aviso: archivo pdf) que establece que el número de civiles muertos en Iraq desde la invasión es nada menos que de 100.000 (aproximadamente el triple que en el bombardeo de Tokio, o de Dresde, en la Segunda Guerra Mundial) debería haber encendido todas las luces rojas de alerta anti-magufería. Aunque sólo fuera porque organizaciones tan poco proclives a la admnistración Bush, como Human Rights Watch e Iraq Body Count -que de por si utilizan metodologías más que cuestionables- barajan cifras infinitamente inferiores.

Sólo hay que ver el gráfico 2, en la página 5 del pdf, para ver dónde está el primer, y decisivo problema: las muertes violentas antes de la invasión son casi inexistentes, según el estudio. Claro. Y Saddam era como el abuelito de Heidi, e Iraq un paraíso civil como Suiza.

A partir de este hecho, nada de lo que figure en el estudio tiene la más mínima credibilidad, aunque hay muchos más problemas con el 'estudio', y por ello cedo la palabra a Fred Kaplan, en Slate (que tampoco es precisamente una marioneta de Bush). También abordan el tema José Carlos Rodríguez, Shannon Love, y Birkel en tres posts (uno, dos y tres).

Caso cerrado.

LA ENTIDAD reguladora de los taxis de Nueva York ha impuesto multas de hasta 500 dólares y tres semanas de suspensión a los conductores que han osado mostrar a sus pasajeros, no las vergüenzas, sino algo peor: opiniones favorables a la reelección de Bush.

No digo que no sea legalmente posible imponer estas sanciones; desconozco la normativa concreta, pero es más que probable que figure entre las normas a seguir en el trato con los pasajeros. Pero sí me pregunto sobre si estaría todo el mundo tan callado si hubieran aplicado las sanciones a conductores pro-Kerry ("¡CENSURA! ¡UN ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN! ¡EEUU ESTÁ HUNDIÉNDOSE EN EL FASCISMO!")

EL CASO ES que las caras me sonaban, y no sabía por qué... (via Ann Althouse, guestblogueando en Instapundit)

¿IRAQ? ¿AFGANISTÁN?:
Hemos venido aquí en misión de paz y nos hemos encontrado con una situación subversiva. No hay mediación posible. Lo que hay es un grupo armado absolutamente contrario al cambio político y que quiere provocar una involución por la fuerza. Es decir: hay tiros.
No; habla el comandante Fernando Fondevilla, oficial superior de la Guardia Civil y uno los 230 españoles (19 guardia civiles, 11 policías y 200 soldados) que participan en la Minustah, la misión de las Naciones Unidas por la estabilización de Haití.

LA TRANSCRIPCIÓN parcial de lo que dijo el tío Osama en el video:
He (Bush) adopted despotism and the crushing of freedoms from Arab rulers and called it the Patriot Act under the guise of combating terrorism.....

We had agreed with the (the Sept. 11) overall commander Mohammed Atta, may God rest his soul, to carry out all operations in 20 minutes before Bush and his administration take notice.

It never occurred to us that the commander in chief of the American forces (Bush) would leave 50,000 citizens in the two towers to face those horrors alone at a time when they most needed him because he thought listening to a child discussing her goat and its ramming was more important than the planes and their ramming of the skyscrapers. This had given us three times the time needed to carry out the operations, thanks be to God...
Para mi que el hombre compró el DVD de Fahrenheit 9/11 en Amazon o se lo ha bajado de eDonkey, porque se hace eco de todas sus tesis. Menos de una: dice que fueron él y los suyos los responsables del 11 de Septiembre; pero, ¿no habíamos quedado que todo fue una conspiración entre los neocons y el Mossad para justificar la política neoimperialista y belicista del cowboy de Texas y para enriquecer a Halliburton, la empresa de Cheney? Qué cosas.

ACTUALIZACIÓN. Traducción al español y comentarios en HispaLibertas.

ACTUALIZACIÓN II. Amplio repaso de las reacciones de la blogosfera anglosajona gracias a Joe Gandelman.

ACTUALIZACIÓN III. Jahd avisa en comentarios del análisis imprescindible en Belmont Club; Wretchard cree que se trata de una apenas oculta oferta de paz.

ACTUALIZACIÓN IV. Osama y Michael Moore, cara a cara (gracias a Fausta)

ACTUALIZACIÓN V. David Brooks:
Remember when John Kerry told Matt Bai of The Times Magazine that he wanted to reduce the terrorists to a nuisance? Kerry vowed to mitigate the problem of terrorism until it became another regrettable and tolerable fact of life, like gambling, organized crime and prostitution.

That was the interview in which he said Sept. 11 "didn't change me much at all." He said it confirmed in him a sense of urgency, "of doing the things we thought we needed to be doing."

Well, the Osama bin Laden we saw last night was not a problem that needs to be mitigated. He was not the leader of a movement that can be reduced to a nuisance.

What we saw last night was revolting. I suspect that more than anything else, he reminded everyone of the moral indignation we all felt on and after Sept. 11.

Here was this monster who killed 3,000 of our fellows showing up on our TV screens, trying to insert himself into our election, trying to lecture us on who is lying and who is telling the truth. Here was this villain traipsing through his own propaganda spiel with copycat Michael Moore rhetoric about George Bush in the schoolroom, and Jeb Bush and the 2000 Florida election.

Here was this deranged killer spreading absurd theories about the American monarchy and threatening to murder more of us unless we do what he says.

viernes, octubre 29, 2004

MIRAD QUIÉN APARECE: un poco más y ya no se le podría llamar "Sorpresa de Octubre":
Al-Jazeera to broadcast new bin Laden video

Arab TV says al-Qaida leader has message for American people

MSNBC News Services
Updated: 2:12 p.m. ET Oct. 29, 2004

Arab satellite television Al-Jazeera said on Friday it would broadcast a video tape from al-Qaida leader Osama bin Laden addressing the American people.

It said the tape, to be aired at 2000 GMT (4 p.m. ET), would discuss the reasons behind the Sept. 11, 2001, attacks on the United States and their repercussions. It gave no further details.
Será a las 10 de la noche; faltan treinta y dos minutos.

Habrá que ver 1/ si es realmente Osama bin Laden; 2/ si es una cinta actual (como no enseñe la primera página de un diario de hoy, habrá que ponerlo en duda); y 3/ a quién beneficiará electoralmente lo que diga. Desde luego, esto último es lo más difícil de saber.

Para mi que es un montaje de Karl Rove y Al Jazeera para que gane .

ACTUALIZACIÓN. Parece que se trata de una cinta de 18 minutos de duración; y debe ser lo que decía, un complot para hundir a Kerry (¡por supuesto!) porque nada menos que Fox News está ya diciendo que sus fuentes, dentro de los EEUU, han visto la cinta y dicen que es auténtica y reciente.

AGADOS está cada día más en forma; anotaciones como esta explican por qué El Buque Negro es uno de mis blogs favoritos. Pero leedlas todas, las anteriores y las posteriores.

ACTUALIZACIÓN. Este fotoblog argentino de humor tiene, lógicamente, dias mejores y dias peores. Muchos más de los primeros que de los segundos; vale la pena.

ACTUALIZACIÓN II. Y qué decir del grandísimo David. Últimamente se sale en todas y cada una de sus anotaciones.

NO SÓLO SE TRATA de que Rusia pueda estar relacionada con la desaparición de los explosivos de Iraq, como escribe Marzo; es que el aviso de que existían lo había dado nada menos que Charles Duelfer... en 1995, a la IAEA que juzgó que Saddam podía conservarlos. Si tan peligrosos son ahora, ¿no lo eran también antes?:
Nine years ago, U.N. weapons inspectors urgently called on the International Atomic Energy Agency to demolish powerful plastic explosives in a facility that Iraq's interim government said this month was looted due to poor security.

The chief American weapons inspector, Charles Duelfer, told The New York Sun yesterday that in 1995, when he was a member of the U.N. inspections team in Iraq, he urged the United Nations' atomic watchdog to remove tons of explosives that have since been declared missing.

Mr. Duelfer said he was rebuffed at the time by the Vienna-based agency because its officials were not convinced the presence of the HMX, RDX, and PETN explosives was directly related to Saddam Hussein's programs to amass weapons of mass destruction.

Instead of accepting recommendations to destroy the stocks, Mr. Duelfer said, the atomic-energy agency opted to continue to monitor them.

By e-mail, Mr. Duelfer wrote the Sun, "The policy was if acquired for the WMD program and used for it, it should be subject for destruction. The HMX was just that. Nevertheless the IAEA decided to let Iraq keep the stuff, like they needed more explosives."
ACTUALIZACIÓN. No os perdáis a Colin May.

TENÉIS QUE PALADEAR sin falta la entrevista a Bernard Lewis en La Vanguardia (requiere registro gratuito, o bien ir a Bugmenot). Y desde luego escribo paladear por el profesor, no por Xavier Batalla, que demuestra no estar a la altura una vez más; que no es más que un deglutidor de tópicos precocinados aunque le guste pasar por analista internacional de altos vuelos.

Un fragmento particularmente interesante -aparte de la fotografía de Lewis en su despacho "en la Universidad de Princenton" (sic)-:
-Pero ¿cree seriamente que puede instalarse la democracia en Iraq y en el resto de la región de Oriente Medio mediante la fuerza?

-No se puede instalar la democracia por la fuerza, pero sí se pueden crear las condiciones para que se instale. Es posible, aunque difícil. Lo hemos visto en otros lugares del mundo. Después de la Segunda Guerra Mundial pudimos ver como la democracia surgía en Alemania, en Japón y en la Italia de Mussolini. Entonces derribamos a los tiranos y se dio a la gente una oportunidad.

-Alemania, Japón e Italia eran países muy cohesionados, tanto étnica como religiosamente. El Iraq moderno se ha construido sobre la base de tres comunidades distintas: kurdos, chiíes y suníes.

-No son comunidades muy distintas. Si los divide étnicamente, tenemos árabes y kurdos; y si los divide por la religión, tenemos a chiíes y suníes, aunque también hay kurdos chiíes y árabes chiíes.

-Pero el resultado no es Alemania.

-Creo que es equivocado hablar de tres grupos. Es un caso diferente de Alemania, pero la posibilidad de establecer una democracia desde cero existe. El ejemplo más paradigmático es India, que es mucho más diversa que Iraq y con mayores diferencias étnicas y religiosas.Ycuando el imperio británico abandonó India en 1947 le dejó unas instituciones democráticas que más de medio siglo después siguen haciendo del país una democracia floreciente. Déjeme que le explique el caso de Saddam Hussein. Su dictadura no tenía nada que ver con el pasado árabe o con el pasado musulmán. Su régimen fue importado de Europa. El orden tradicional en el mundo árabe ha sido ciertamente autoritario, pero no despótico o dictatorial. Las raíces del Partido Baas de Saddam Hussein se hunden en el modelo nazi. El Baas no es un partido político en el sentido democrático, donde de lo que se trata es de ganar votos. El Baas es un partido como el nazi o el comunista: un aparato de represión. Y si ahora podemos ayudar a los iraquíes a deshacer el daño hecho en el siglo pasado, entonces esta iniciativa se enmarcará en nuestra propia tradición de ayudar al movimiento democrático.
Y aquí, un 'touché' que, desgraciadamente, servirá de poco; volveremos, sin duda, a ver aparecer el meme en algún artículo de Batalla un día de estos:
-¿Qué papel desempeña la religión en la política de Bush hacia Oriente Medio?

-No hay ninguna duda de que Bush es un hombre religioso. Es un cristiano devoto. Esto es verdad. Pero no creo que esto pueda considerarse como una falta (ríe)...

-Pero utilizó la palabra cruzada después del 11 de septiembre.

-Sí, utilizó la palabra cruzada,pero el sentido religioso del término se ha difuminado en un contexto secular. Además, si Bush es un cruzado, ¿qué hace aliándose con Sharon? (vuelve a reír). Esto no tiene sentido.
Y es que es absolutamente patético este alarde, tan común hoy día, en demostrar que uno es idiota: esto de "la cruzada" es algo que hemos podido leer u oir en multitud de ocasiones. Como si les hiciera ilusión que todo el mundo sepa que el concepto de metáfora les es ajeno, y que son incapaces de asumir el hecho de que hay palabras que pueden tener más de un significado. ¿O acaso esta gente cuando lee que el ministerio de Sanidad, cuando anuncia una "cruzada contra el tabaco" piensa que hay que ponerse una armadura e ir a Tierra Santa a atravesar con el espadón a los musulmanes que fumen? Pregunto.

Por cierto, hace poco el GEES publicaba la traducción de otra entrevista a Lewis, en el diario alemán Die Welt; por si os animáis a comparar.

A PESAR del aire de respeto institucional que imprimen las televisiones y demás medios, y que tanto recuerda a aquellas vigilias en blanco y negro cuando se estaba apagando la lucecita de El Pardo, lo cierto es que Arafat se está muriendo. Gabriel Albiac, acertadísimo:
Arafat muere. Y no deja a los suyos más herencia que el caos. Nada que se asemeje, ni de lejos, a un Estado. Nada que no sea ese cúmulo de arbitrariedad, corrupción y crimen, que define al más siniestro de los caudillismos de la segunda mitad del siglo veinte.

No es obstáculo insalvable, el haber sido un asesino, para llegar a ser hombre de Estado. Los casos abundan. Arafat fue un asesino, por supuesto. Tal vez, el más sanguinario de los asesinos institucionales de los últimos cincuenta años. Sin duda, el inventor de la forma moderna del terrorismo. Dentro como fuera del Cercano Oriente. Sin él, ETA, Baader-Meinhoff o Brigadas Rojas hubieran sido logísticamente inviables. Sin él y sin, por supuesto, el Imperio Soviético, del cual fue peón clave. Fue un asesino. Eficiente. Que no supo qué hacer, a partir del día en que le pusieron en las manos todos los elementos precisos para construir un Estado. A partir de ese instante, fue sólo una piltrafa. Me niego a pronunciarme sobre cuál de las dos cosas resultó, al fin, más funesta.
Leed el resto.

jueves, octubre 28, 2004

TRECE NUEVOS DETENIDOS en la segunda parte de la operación Nova contra las redes islamistas:
La Policía ha detenido a cuatro marroquíes y nueve argelinos dentro de la segunda fase de la Operación Nova contra el terrorismo islamista, iniciada la semana pasada por el juez Garzón. Cinco de los arrestados estaban en prisión.

Otros dos (marroquíes) han sido arrestados en Madrid; dos más (argelinos) en Cádiz; y cuatro, también argelinos, en Valencia.

Todos pasarán a disposición judicial acusados de presunta relación con la célula desarticulada la semana pasada que planeaba atentar contra la Audiencia Nacional. El juez Baltasar Garzón, que instruye esta causa, ha decretado su incomunicación.

La operación permanece abierta. Hasta ahora, se han producido varios registros, en los que la Policía ha requisado a todos los detenidos "abundante documentación, correspondencia y casetes y cintas de vídeo en árabe", según el comunicado.
Es una noticia que ha merecido incluso una alerta de El País.

Sin embargo, Tele5 lleva exactamente 24 minutos del informativo de las 20.30 en los que han hablado de todo: la conferencia de presidentes autonómicos; la salud del amigo de Moratinos; las elecciones americanas, incluyendo conexión en directo; el secuestro de la mujer polaca.

Ni una palabra, de momento, sobre estas detenciones. No vaya a ser que nos despertemos de la anestesia.

ACTUALIZACIÓN. Vaya, precisamente a las 20.55, un minuto después de que hubiese escrito esta anotación, han abordado el tema. Una única frase de Àngels Barceló, sin imágenes y de forma casual: han detenido a trece islamistas que declararán ante el juez el próximo martes, ha dicho poco más o menos.

SALVADOR SOSTRES ataca de nuevo. De momento copio el texto en el catalán en que está escrito originalmente. Si luego lo veo traducido al español, actualizaré el post:
Europa va morir a Auschwitz

Baixava a l’Isidre per la rambla del Raval i vaig veure-ho clar: Europa va morir a Auschwitz. Vam assassinar 6 milions de jueus per en acabat exportar 20 milions de musulmans normalment integristes. Que no es pot generalitzar? Bé, a la vista de com ens han anat les coses jo crec que sí que es pot generalitzar. Que hi ha excepcions? D’acord, però són excepcions. Per la resta, és a dir, en general, cal dir que a Auschwitz vam cremar-hi la cultura, la intel·ligència i la capacitat de crear riquesa; vam cremar-hi el millor poble del món, el que amb raó s’autoproclama l’elegit de Déu perquè és el que ha proporcionat a la humanitat les majors quotes i moments de progrés i de benestar. I cal dir també que el resultat de relaxar fronteres i del relativisme cultural i de valors sota l’absurd pretext de la tolerància han estat aquests 20 milions de musulmans sovint analfabets i fanàtics que Europa ha deixat entrar i que en el millor dels casos són, com deia, aquesta rambla del Raval, expressió màxima del tercer món i del gueto, i que en el pitjor dels casos preparen atemptats com el de Manhattan o el de Madrid als pisos de protecció oficial que els proporcionem, a les mesquites que els autoritzem a construir o fins i tot a les presons on els mantenim en lloc d’expulsar-los. Hem canviat la cultura pel fanatisme, la capacitat de crear riquesa per la voluntat de destruir-la, la intel·ligència per la superstició. Hem canviat l’instint de superació dels jueus que ni en les pitjors condicions imaginables no s’han cansat mai de voler un món millor per la pulsió suïcida de Leganés. Els diamants com a riquesa portàtil per la propera vegada que hagin d’escapar-se, per les pedres palestines contra qualsevol intent de pau. L’orgull de sobreviure per l’obsessió de morir: i de matar-nos.
Veréis que no me refiero a él como "el enfant térrible de la opinión barcelonesa" a la ligera, no.

TODO UN DIA sin poder actualizar Barcepundit debido a los problemas de Blogger, pero no me quejo: aproveché para ponerme al día de cosas que tenía medio abandonadas. Ahora parece que funciona; a ver cuánto dura.

martes, octubre 26, 2004

MENUDA PANDILLA de despistados: los del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe (por cierto, cuyo cabeza visible, Basem Qaqish, figura en la lista de agraciados por los sobornos del programa Petróleo por Alimentos) publican un extracto del panfleto-libro "Estúpidos Hombres Blancos" del regordete Michael Moore.

Nada fuera de lo normal... hasta que uno ve lo que han elegido como ilustración, que es la portada de un libro que no va precisamente de lo que ellos creen. Pero claro, ellos no estudian el idioma de la hiperpotencia imperialista y de Bushitler ni con máscara antigás, y entonces pasa lo que pasa.

Antes que nada, aviso: no hagais clic si estáis bebiendo algo; podría ser fatal para vuestro ordenador. Preparados, listos (¿listos?)... YA.

Si alguien menos mojigato que yo se anima, que deje la traducción en los comentarios.

(via Tim Blair)

ACTUALIZACIÓN. Una corrección: la página en cuestión está alojada en Nodo50.org, pero no está concretamente en la sección del CSCA. Es un error mío, pero es que me despisto con los despistados.

UN COLUMNISTA DE SLATE hace un experimento: ir a poblaciones o vecindarios pro-Republicanos con una camiseta "Kerry/Edwards '04", y después a zonas pro-Demócratas con una camiseta "Bush/Cheney '04" para comparar los resultados.

Por supuesto, son reveladores. Y próximos.

(Aviso para cuando leáis este artículo a la vez divertido y deprimente; no olvidéis que en EEUU el código de colores que tradicionalmente identifica a las ideologías funciona exactamente al revés que aquí: "zona roja" es pro-Republicana; "zona azul" es pro-Demócrata.)

ENRIQUE MÚGICA, Redentor del Pueblo. Jorge Valín explica el por qué de este cambio en el título del cargo.

lunes, octubre 25, 2004

HAY DOS IRAQS, dice Arthur Chrenkoff; uno es el Iraq peligroso de los coches bomba, los extranjeros secuestrados y las emboscadas mortales. El otro es el Iraq que se está recuperando de la ruina física y moral propia de haber sido dirigido durante décadas con mano de hierro por un déspota sanguinario; un país cuya gente poco a poco vuelve a estar de pie, a darse cuenta de que tiene unas oportunidades con las que no podía ni siquiera soñar hace tan sólo dos años, y a trabajar para recuperar esas tres décadas de tiempo perdido.

Es la nueva entrega de su serie sobre las buenas noticias desde Iraq. Como siempre, dedicadle un rato; no os arrepentiréis.

ES UNA MUESTRA -una más- de su torturada relación con la realidad, pero la verdad es que la revelación sobre Kerry y que publica hoy el Washington Times es menos incendiaria de lo que se pensaba. Según parece, el candidato demócrata a la presidencia mintió al afirmar que se habría reunido a puerta cerrada con el Consejo de Seguridad de la ONU en pleno en las fechas en que se estaba discutiendo la famosa resolución 1441 sobre Iraq:
U.N. ambassadors from several nations are disputing assertions by Democratic presidential candidate Sen. John Kerry that he met for hours with all members of the U.N. Security Council just a week before voting in October 2002 to authorize the use of force in Iraq.
An investigation by The Washington Times reveals that while the candidate did talk for an unspecified period to at least a few members of the panel, no such meeting, as described by Mr. Kerry on a number of occasions over the past year, ever occurred.
(via HispaLibertas y PowerLine)

ACTUALIZACIÓN. Más detalles aquí.

domingo, octubre 24, 2004

PARECE QUE la propuesta para la enseñanza del inglés a partir de los ocho años no está siendo bien recibida por buena parte de los políticos, del profesorado y de los sindicaros. Pero lo verdaderamente sorprendente son los argumentos dados por algunos críticos, por ejemplo, este parlamentario del UMP, el partido de Chirac:
"This is an error. English may be the most widely spoken language today but that's not going to last," said Jacques Myard MP. "Spanish is gaining ground in America as well as Chinese and Japanese. If we have to make one language compulsory it should be Arabic.
Yo diría que este hombre fuma algo. Y esto:

"In 1914, French officers learnt German," he added. "They were right."
Sin duda fue práctico un par de décadas más tarde.

TAMPOCO SÉ EXACTAMENTE en qué puede consistir ese "golpe devastador" del que habla Manel. Sólo sé que un pajarito me ha dicho que hoy no hay que perderse el programa Meet the Press de la cadena NBC (se puede ver en España a las 18 horas en el dial 78 de Digital+). El pajarito cree que 1/ McAuliffe, el chairman del partido Demócrata, podría dar una 'respuesta preventiva' a lo que se va a publicar mañana, 2/ podría haber una aparición sorpresa del propio Kerry.

ACTUALIZACIÓN. Falsa alarma; ninguna revelación en Meet the Press. Y el pajarito, ¡a la jaula!

viernes, octubre 22, 2004

ESPLÉNDIDO David Gistau sobre el aterrizaje de Fidel.

ZOE VALDÉS está, muy justamente, indignada (requiere registro gratuito; si no tenéis, ya sabéis).

jueves, octubre 21, 2004

ESTÁ MAL reírse de las caídas ajenas, y más si se trata de gente mayor. Pero, ¡menudo morrazo se ha pegado el monstruo de Birán! Nihil Obstat tiene la secuencia completa.

Como dice Josep Maria, ojalá sea una premonición.

DEROY MURDOCK, media fellow en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford, ha abierto una página web muy interesante sobre las relaciones de Saddam Hussein con el terrorismo 'internacional'. Y es que por mucho que digan algunos, no ha sido la reciente guerra lo que ha convertido a Iraq en un imán para el terrorismo; llevaba décadas siendo un verdadero polo negativo.

miércoles, octubre 20, 2004

ENTREVISTA INTERESANTÍSIMA en el diario argentino Clarín (y que reproduce hoy La Vanguardia) a Yohah Alexander, experto en terrorismo:
Hay alguna explicación histórica al hecho de que sea éste el momento de mayor intensidad del terrorismo en todo el mundo?

—Simplemente hay que leer con mayor cuidado la Historia. Lamentablemente nosotros, el mundo civilizado, fuimos muy malos estudiantes de historia. Esa es la razón por la que nos parece que todo ha acontecido de golpe. Este es un proceso que lleva mucho tiempo. Recordemos lo que dijo Hegel: "Aprendemos de la Historia lo que no aprendemos de la Historia". La cuestión es que nos perdimos la historia de la aparición de Al Qaeda y Osama bin Laden. Y la razón de ese fenómeno es que la comunidad internacional no supo apreciar la naturaleza ni la intensidad de la amenaza terrorista. Se la consideraba —incluso en Estados Unidos— una molestia, algo irritante; algunos atentados por aquí, asesinatos por allá y no una amenaza estratégica importante para la seguridad nacional. Y fue así hasta el 11 de Setiembre de 2001.
Leedlo entero; de momento es de libre acceso en Clarín; La Vanguardia requiere registro gratuito (aunque el artículo pasará a ser de pago dentro de siete días).

martes, octubre 19, 2004

WENCESLAO CRUZ:
Es posible que el único error que ha cometido el diputado español Jorge Moragas para no lograr entrar a Cuba es el no haber dicho previamente que deseaba visitar el mausoleo del "Che" o estar dispuesto a rendir pleitesía a la dictadura por los medios de comunicación. Debió antes consultar con el diputado socialista Herick M. Campos, como ha de procederse si se quiere entrar en la finca particular de Castro. Y así se lo ha aconsejado también la secretaria de política internacional del PSOE, la diputada Trinidad Jiménez, cuando aseveró: "Es un problema de falta de madurez, de planificación y seriedad del Sr. Moragas, que no sabe organizarse sus viajes".
David Gistau:
Sostiene la izquierda: a lo que fue Moragas a Cuba es a provocar. Pues claro. Pero es que, ante una tiranía, de lo que se trata es de provocar. De molestar. De ir hasta las celdas para comprobar quién está dentro y por qué. De ser Ulises en la cueva de Polifemo. Ante una dictadura, aunque se trate de una de esas tiranías rojas siempre indultadas por el doble rasero intelectual, de lo que no se trata es de fingir que no te estás enterando sólo para que el tiranosaurio no se sienta provocado, y menos ahora que Castro va a poner los daiquiris con los que mojar los guateques de ese Eje de la Banana Antiimperialista en el que Zetapé nos está posicionando para que nos quedemos extraviados entre Tito y Valdemoro.

lunes, octubre 18, 2004

QUÉ MEJOR MOMENTO, tras las primeras elecciones de la historia del país, para un nuevo repaso a las buenas noticias que vienen de Afganistán. Como siempre gracias al trabajo espléndido de Arthur Chrenkoff, blogger nacido en la Polonia aún comunista y que siendo niño emigró a Australia con su familia.

domingo, octubre 17, 2004

SE ESTRECHA el cerco, y ya era hora:
American prosecutors are preparing charges against Benon Sevan, the former head of the United Nations oil for food programme, who has been accused of accepting millions of dollars in kickbacks from Saddam Hussein's regime.

[...] Former officials in Iraq's state oil company, Somo, have alleged to investigators reporting to the International Relations committee that Mr Sevan was 'sacked' on Saddam's orders in 2001 for failing to keep promises to campaign on ending sanctions.

'The basic understanding of these officials is that Saddam felt short-changed by this guy who took the money but did not deliver,' said one committee staffer.

Mr Sevan had been due to retire this year until a committee was appointed to investigate allegations that he had taken kickbacks from Saddam's regime. In his native Cyprus last week, he denied that he was running away from his accusers.

'These people are digging, digging. That's nothing to do with me,' he said from his five-star hotel. 'Cyprus is my home. I'm here because I want to be here. I've made my statement and stand by it. It's not for me to comment on anything else.'

A spokesman for the Southern district of Manhattan's federal prosecutor's office said it was 'too early' to comment on its indictment efforts over Mr Sevan. Officials are, however, examining the diplomat's extensive property portfolio in the United States.

According to records, properties registered in his name include a flat in Manhattan, a house in the Hamptons on Long Island, a house in the nearby district of Rye, and a house on New Jersey's 'Gold Coast'.

HACE YA TIEMPO que Mark Steyn dice que lo que queda de Osama bin Laden cabría en un salero. Ahora Matthew Heidt escribe otro tanto y explica por qué (via Hispalibertas).

viernes, octubre 15, 2004

ADEMÁS DE SER el día Krauthammer, el viernes es (¡yupi!) el día Victor Davis Hanson. Como siempre, extractar algún fragmento de algo tan bien pensado y aún mejor escrito sería casi un crimen, así que leedlo vosotros mismos de cabo a rabo.

ESTABA ESPERANDO a leer lo que Charles Krauthammer -columnista del Washington Post y, como Christopher Reeve, tetrapléjico como consecuencia de una lesión medular- tenía que decir sobre la increíblemente mezquina afirmación de John Edwards en un mítin ("If we do the work that we can do in this country, the work that we will do when John Kerry is president, people like Christopher Reeve are going to walk, get up out of that wheelchair and walk again.").

Hoy es viernes, el día de su columna (no pun intended), y Charles no defrauda.

jueves, octubre 14, 2004

ALAA, el blogger iraquí, se confunde con el nombre del jefe del equipo de inspectores, pero en lo demás tiene las cosas muy claras:
I have been listening to the report about the WMD’s by Mr. David Kay. Now, all of you in the West must know that as far as we, the Iraqis, are concerned, we care very little that stocks of WMD’s existed or not at the time of liberation. For us Saddam and his regime were in themselves, the most lethal WMD that cost our people hundreds of thousands of victims not to mention the destruction of the economy and the very fabric of society in our afflicted country. That regime was a dead end for our people and with its continuation there was no hope whatsoever for the future. Mr. David Kay did mention something about this, and he should know, since he spent so much time in Iraq and has intimate knowledge of the situation. Saddamism is a cancer that we have yet to recover from. Western intervention lead by the U.S.A. was a God send to us, despite all the pain and misery that accompanied the operation and the repercussions that continue to rock the process of recuperation and rebirth of the nation. The U.S. soldiers are bravely standing in the thick of the turmoil and contributing with their blood and sweat not to mention the treasure of their land, towards curing us from the remaining ulcers of the disease after having performed the main surgery which no one else even dared even to think of.

Perhaps, the interests of our people were not the main consideration that led to that action; nevertheless, that does not change anything about the importance and implications for the people of Iraq of this tremendous historical act. Yes there is pain, chaos and loss; yet on the other hand, there is possibility of hope, and a clearly discernible “light at the end of tunnel”, to use this worn out phrase.

Were we better off during Saddam’s time? - A question to which many outsiders are very keen to know our answer. Well, in many respects the streets are much more insecure, yet the security that existed in Saddam’s days was like someone quietly waiting for certain death; like a cancer stricken individual carrying the disease in his guts with no hope or attempt at cure. Yes, the pain and torture may be much more terrible when the surgeon has operated and the disease is tackled; but at least there is hope of recovery and healing, and the prospect of life saving. And this is not allegory, nor a parable; this is coming from someone whose house has been standing in the midst of bombs and explosions for so long now, protected by none but the mercy and grace of the Lord; from someone who has suffered robbery, kidnapping and constant daily danger.

DESDE ALGÚN LUGAR, Fernando Berlín debe estar sonriendo:
Six online journalists and webloggers have been arrested in Iran recently in a crackdown on dissent on the internet.

"People charged for having illegal internet sites... will be put on trial soon," said a judiciary spokesman.

miércoles, octubre 13, 2004


¡NO HABÍA ARMAS! ¡Ha sido una guerra basada en mentiras! ¡El trío de las Azores al TPI de La Haya por asesinos!
Hoping to unearth crucial evidence that could help in convicting deposed Iraqi leader Saddam Hussein, investigators said nine trenches in a dry riverbed at the Hatra site in northern Iraq contained at least 300 bodies, and possibly thousands.

Those buried included children still clutching toys.

"It is my personal opinion that this is a killing field," said Greg Kehoe, a US lawyer appointed by the White House to work with the Iraqi Special Tribunal.

"Someone used this field on significant occasions over time to take bodies up there and to take people up there and execute them".

"I have been doing grave sites for a long time, but I have never seen anything like this, women and children executed for no apparent reason," Kehoe said. "It's a perfect place for execution".

Kurdish victims

The victims are believed to be minority Kurds killed during 1987-88. One trench contains only women and children, apparently killed by small arms. Another contains only men, apparently killed by automatic gunfire.

Some of the mothers died still holding their children. One young boy still held a ball in his tiny arms.

International organisations estimate more than 300,000 people died under Saddam's 24-year rule and Iraq's Human Rights ministry has identified 40 possible mass graves countrywide.

Authorities hope careful investigations of the site will provide enough evidence to convict Saddam and other senior members of his regime.
¿¿Pero cómo?? ¿¿no habíamos quedado que era a Bush, Blair y Aznar a quien habría que juzgar y castigar por asesinos?? Y además, ¿¿noticia extraída no de Fox News o Libertad Digital, sino de al-Jazeera??

Ahora sí que no entiendo nada.

ACTUALIZACIÓN. Más en la BBC, incluyendo un detalle de verdadera depravación moral (y no, en este caso no es de Saddam ni de ninguno de sus muchachotes):
Mr Kehoe investigated mass graves in the Balkans for five years but those burials mainly involved men of fighting age and the Iraqi finds were quite different, he said.

"I've been doing grave sites for a long time, but I've never seen anything like this, women and children executed for no apparent reason," he said.

Mr Kehoe said that work to uncover graves around Iraq, where about 300,000 people are thought to have been killed during Saddam Hussein's regime, was slow as experienced European investigators were not taking part.

The Europeans, he said, were staying away as the evidence might be used eventually to put Saddam Hussein to death.
Ojalá se hubiesen preocupado antes por las vidas de los cientos de miles de hombres, mujeres y niños que están en fosas comunes como esta y que, a diferencia de Saddam, eran inocentes. Una cosa es estar en contra de la pena de muerte y otra entorpecer la acción de la justicia; sería perfectamente compatible, por respeto a las víctimas del genocidio en Iraq, ayudar a que se conociera la verdad, y al mismo tiempo abogar por que el castigo a Saddam no fuera la pena de muerte. En cambio, por lo visto hay que prefiere que no se sepa la verdad porque, de saberse, sería extraordinariamente difícil convencer a los demás de que el único castigo para ese criminal sanguinario consista en pasar plácidamente lo que le quede de vida en una cálida celda. Como tantas veces, como cada vez más a menudo, Europa cierra los ojos antes de afrontar la cruda realidad. Menudo ejercicio de inmadurez.

martes, octubre 12, 2004

A PESAR de lo que digan las Cassandras de hoy día, algo se está moviendo en el Medio Oriente:
Drowned out by the bombings in Iraq, and the debate over whether the staging of elections there is an achievable goal or a mirage, the Bush administration's democracy initiative for the rest of the Middle East creeps quietly forward. In neo-realist Washington, it is usually dismissed -- when it is remembered at all -- in much the same way that, say, national elections in Afghanistan were once laughed off. The unpopularity of the Bush administration and the predictable resistance from the dictatorships of Egypt and Saudi Arabia are cited as proof that the region's hoped-for "transformation" is going nowhere.

And yet, the process started at the Sea Island summit of Group of Eight countries in June is gaining some traction -- sometimes to the surprise of the administration's own skeptics. A foreign ministers' meeting in New York two weeks ago produced agreement that the first "Forum for the Future" among Middle Eastern and G-8 governments to discuss political and economic liberalization will take place in December. Morocco volunteered to host it, and a handful of other Arab governments, including Jordan, Bahrain and Yemen, have embraced pieces of the process.

More intriguingly, independent human rights groups and pro-democracy movements around the region are continuing to sprout, gather and issue manifestos -- all in the name of supporting the intergovernmental discussions. An independent human rights group appeared in Syria this month; Saudi women organized a movement to demand the right to vote in upcoming municipal elections. On the same day that the Egyptian foreign minister belittled what is now called the Broader Middle East and North Africa Initiative (BMENA) in an interview with The Post, an unprecedented alliance of opposition parties and citizens' groups issued a platform in Cairo calling for the lifting of emergency laws, freedom of the press and direct, multi-candidate elections for president.

While there have been some arrests, most of the nascent democrats are surviving. Despite all the defiant rhetoric, Egyptian and Saudi police, it turns out, are hesitant to pummel people who say they are responding to the president of the United States.
(via Cori Dauber)

Leed también lo último de Victor Davis Hanson.

ACTUALIZACIÓN. Recaredo se lamenta en los comentarios, y con razón, de la escasa cobertura de las elecciones en Afganistán, ciertamente mucho más escasa de lo que merecería una noticia tan significativa. Sin embargo he de reconocer que me llevé una más que agradable sorpresa de un medio que he criticado tantísimas veces: Tele 5. Sí, no os ahoguéis con la cocacola al leer esto. Pero es que en miopinión las informaciones de Jon Sistiaga me parecieron excelentes, por lo menos las que vi. Sin esconder los problemas, sí los contextualizó de manera que quedaba claro que el que estuviesen celebrando los comicios ya era en sí mismo una victoria (los problemas de la mecánica de las elecciones no son mayores de los que se producen en muchos países, llegó a decir). Incluso en ciertos momentos transmitía con sincera emoción el momento ("precioso", me pareció oir que lo describía) en que las mujeres depositaban su voto en la urna. Credit where credit is due, así que Jon merece una sincera felicitación.

CYBERCAST NEWS SERVICE vuelve sobre los documentos encontrados en Bagdad y que supuestamente probarían los esfuerzos de Saddam por dotarse de ADMs, así como sus vínculos con al-Qaeda y Osama bin Laden. Ahora publican reproducciones de los documentos a los que se estaban refiriendo en la información anterior y, aunque no están en el formato de imagen idóneo, en Hispalibertas hacen casi un análisis forense de los mismos; Manel afirma que pasan el corte, es decir, que por lo menos tienen apariencia de credibilidad. A mi, sinceramente, la cuestión se me escapa; a diferencia de Manel, soy absolutamente araboanalfabeto.

En cualquier caso, la pregunta a hacerse es cómo encaja lo que indican estos documentos con lo que determina el informe Duelfer. Obviamente pueden ser falsos y la historia caería por sí sola; pero no se puede descartar que sean auténticos y entonces, ¿por qué no han sido utilizados por la administración Bush para evitar el indudable daño político derivado de que no se hayan encontrado pruebas de la existencia de arsenales de ADM? ¿Por qué Duelfer no dijo nada sobre los mismos en su informe?

La explicación más evidente es que los documentos hayan sido hallados por alguien que creyera que si seguía el procedimiento habitual ("meter" los papeles en el circuito establecido, para que sean traducidos por personal especializado) el asunto no iba a salir a la luz a tiempo antes de las elecciones presidenciales. Y es que se han encontrado millones de documentos que aún deben ser examinados con atención, lo que por otra parte ha llevado a que haya quien afirme que Duelfer se precipitó con sus conclusiones; al fin y al cabo no se puede descartar nada de forma tan tajante hasta que todos y cada uno de esos documentos hayan sido traducidos y analizados, y para que esto ocurra transcurrirán muchos meses.

Una explicación casi tan evidente como la anterior es que el que hubiese hallado esos documentos creyese que dárselos al equipo de inspectores de Duelfer, es decir de la CIA, era arriesgarse a que esos documentos fuesen, en el mejor de los casos, puestos debajo del montón cada vez que llegaran arriba del mismo y les tocara el turno de ser traducidos. Es notoria la hostilidad de la vieja guardia de Langley hacia una Casa Blanca que por primera vez en su historia ya no les deja ser el perejil de todas las salsas, y encima no ha evitado que aparecieran públicamente como responsables de los fallos de inteligencia que rodearon precisamente la cuestión de Iraq. Ese mismo motivo, la abierta hostilidad hacia la administración Bush, es lo que podría explicar también que los documentos hayan aparecido en un medio relativamente de segunda fila y no en uno de los grandes; visto lo ocurrido con el asunto de los veteranos de Vietnam contra Kerry o con el Rathergate, es presumible que también en este asunto habrían tapado el asunto todo lo que hubieran podido con el fin de no perjudicar a 'su' candidato Kerry. Cortocircuitar a los mainstream media sería algo así como una táctica de guerrilla para que el asunto creciera (también con la ayuda de la blogosfera) hasta que los medios 'grandes' no tuviesen más medio que abordarlo.

Otra explicación sería la teoría ponciopilatística que apuntó Manel en anterior post en que habló del tema: la mejor manera de dar credibilidad a algo que justificaría las acciones de la Casa Blanca ante la opinión pública sería precisamente que no fuera la propia Casa Blanca ni nadie de su administración quien haga aflorar esas pruebas. ¿Estamos ante uno de los planes retorcidos del malo de Karl Rove?

ACTUALIZACIÓN. Cuando he escrito lo anterior aún no había visto este segundo post de Manel sobre el tema. Interesantísima la conexión somalí, y la referencia a un respetadísimo especialista, Walid Phares, que ha examinado los documentos originales y determina que son auténticos.

UN DESTELLO de lucidez en La Vanguardia, por lo menos en el billete que escribe diariamente en la página dos el director o, como ocurre hoy, el director adjunto, Alfredo Abián:
El Gobierno español tiene una sorprendente destreza para provocar gestualmente a su homólogo estadounidense. En un afán obsesivo por desmarcarse de la Administración Bush, la guardia de honor de los marines que desde el 2001 desfilaba en la parada militar del 12 de Octubre en Madrid no podrá hacerlo hoy por falta de invitación. Lo que para el anterior Ejecutivo era una manera de rendir homenaje a las víctimas del 11-S, para el actual suponía una servidumbre indeseada. Lo curioso es que para retirar la invitación se haya empleado un argumentario patriotero, acorde con festejos nacionales y días hispánicos, otrora de la raza. Oír que la bandera de las barras y las estrellas sobra porque la España soberana no se pone de rodillas ante un gobierno extranjero debería producir un cierto pasmo. Hemos visto decir tantas veces a Fidel Castro que la famélica Cuba no se inclina ante nadie que nos viene a la memoria aquella España que mandó al matadero caribeño a la escuadra naval del almirante Cervera, aniquilada en cuatro horas de combate. Aquel arrebato patriótico fue tan estéril como el carnaval diplomático que hoy presenciaremos en forma de parada, organizada para quedar bien con Francia, con los republicanos que contribuyeron a liberar París hace 60 años, con los falangistas de la División Azul y hasta con la cabra de la Legión antes que con EE.UU., ese molesto país sin cuyo concurso Europa no se hubiera liberado de sus monstruos autóctonos.
Lo que se le escapa a Abián es que el afán del gobierno actual no es sólo desmarcarse de la administración Bush, como buenos viejoeuropeos que son, sino muy especialmente de la aún peor y más pérfida administración Aznar.

QUIEN NO HUBIERA leído el artículo de David Brooks sobre el informe Duelfer porque estaba en inglés puede hacerlo ahora en español; La Gaceta de los Negocios lo publica hoy traducido.

lunes, octubre 11, 2004

ES LUNES, así que toca nueva entrega (en este caso la número 12) del repaso a las buenas noticias de Iraq, por Arthur Chrenkoff. Como siempre, en su propio blog, en OpinionJournal y en Winds of Change; podéis elegir dónde leerlo.

JE.

IMPAGABLE:
Father of Deconstructionism Dies, If 'Death' Means Anything

(2004-10-10) -- French President Jacques Chirac announced today that Jacques Derrida, the father of the intellectual movement called deconstructionism, died yesterday of pancreatic cancer, "if indeed 'death' can be said to mean anything beyond the biases of culture, language, religion and philosophy."

"Of course, we can't assert anything positively about Monsieur Derrida's recent failure to exist," said Mr. Chirac, "We can't even state that he ever did exist, since he may have been a mere metaphysical projection of our own prejudices against absolutes. However, in as much as we may categorically claim anything--Mr. Derrida will not likely be showing up for work tomorrow. Although, who is to say?"

LA SERIE DE ARTÍCULOS que escribe Xavier Sala-i-Martín en La Vanguardia aparecen bajo el título genérico de "El estilete". Un título plenamente justificado; sólo hay que leer el de hoy, sobre los que ha su juicio han sido los cuatro principales motivos del fracaso del Fòrum (requiere registro gratuito).

domingo, octubre 10, 2004

"EL VATICANO entierra el hacha con Blair y Bush a propósito de Iraq", afirma el Sunday Telegraph de hoy:
"The child has been born," [el cardenal Angelo Sodano] declared recently on behalf of the Vatican. "It may be illegitimate, but it's here, and it must be reared and educated."
Ya sabéis que soy ateo, pero ojalá muchos escucharan la voz de la jerarquía católica y separaran dos cuestiones que intelectualmente no tienen nada que ver: la postura respecto a la guerra antes de que ésta empezara, y la opinión de lo que hay que hacer una vez que ésta ya se ha producido.

Es una diferencia que el gobierno español y buena parte de la opinión pública no ha sabido o no ha querido ver, pero es perfectamente lógico haber estado en contra de la guerra cuando se estaba discutiendo si derrocar o no a Saddam y estar ahora, una vez que la guerra como tal ya ha tenido lugar, a favor de apoyar a los iraquíes y a las tropas de la coalición para que se estabilice el país cuanto antes.

Es tramposo afirmar que la orden para el regreso de las tropas desde Iraq era "cumplir la voluntad del 90% de españoles que estaban en contra de la guerra". En primer lugar, porque la vida real no es un DVD que se pueda rebobinar a voluntad y dejar las cosas como estaban antes como si entre tanto no hubiese pasado nada; y en segundo lugar porque en todo caso lo que debería haber sido relevante no es el porcentaje de personas que estaban en contra de la guerra, sino el porcentaje de personas que querían que las tropas volviesen una vez ya habían ido y una vez se había terminado el conflicto militar propiamente dicho. Por las conversaciones sobre el tema que he tenido en los últimos meses, sospecho que ese porcentaje sería muy, pero que muy inferior.

NO HE VISTO ninguna información sobre el simposium Por un diálogo entre las culturas: encuentro de Oriente y Occidente que ha tenido lugar en Córdoba hace pocos días.

Quizás fue porque el evento, en línea con la propuesta de Zapatero en la ONU para una Alianza de Civilizaciones, no salió precisamente redondo:
A conference called to further mutual understanding between Christians and Muslims over their shared history on the Iberian peninsula has been marred by catcalling and acrimony.

The meeting was summoned by the Spanish royal family and the socialist government as a "congress of dialogue" with representatives of the Arab and Jewish world.

It was held in Cordoba, a jewel of Islamic Spain and a springwell for the enlightenment that led to the historic period of conviviencia when Muslims, Christians and Jews lived together in harmony.

The conference organisiers, led by the financer of the event, the Kuwaiti tycoon Abdul Aziz al-Babtain, set out to confront stereotypes of Islamic extremism.


But even the supposedly benign field of Islamic poetry and the history of Andalusia - known to the Moors and to modern Arabs as al-Andalus - touched raw nerves.

An academic speaking in English was heckled by jeering Arabs even though there were extensive translation facilities. In the end, he spoke in Arabic.

But the peace was shortlived. There was more shouting when European historians touched on Islamic sensibilities by discussing the more liberal era when Muslim women did not wear the veil. An African Muslim was also heckled for complaining of Arab dominance of his faith.

The only Jew to speak was heard in polite silence, but it was assumed that was because he was preaching the destruction of Israel, which he described as an apostatic state: a point of view which presumably went down rather well with the audience. It was uncertain, though, how this squared with the seminar's title of "Arab-Islamic civilisations and the West: from Disagreement to Partnership".

The organisers described the event as a success but the angry tone of the debate will have disappointed Spain's new government.
Sin duda; ¿de ahí el silencio mediático?

DAVID BROOKS:
Saddam knew the tools he would need to reshape history and establish his glory: weapons of mass destruction. These weapons had what Duelfer and his team called a "totemic" importance to him. With these weapons, Saddam had defeated the evil Persians. With these weapons he had crushed his internal opponents. With these weapons he would deter what he called the "Zionist octopus" in both Israel and America.

But in the 1990's, the world was arrayed against him to deprive him of these weapons. So Saddam, the clever one, The Struggler, undertook a tactical retreat. He would destroy the weapons while preserving his capacities to make them later. He would foil the inspectors and divide the international community. He would induce it to end the sanctions it had imposed to pen him in. Then, when the sanctions were lifted, he would reconstitute his weapons and emerge greater and mightier than before.

The world lacked what Saddam had: the long perspective. Saddam understood that what others see as a defeat or a setback can really be a glorious victory if it is seen in the context of the longer epic.

Saddam worked patiently to undermine the sanctions. He stored the corpses of babies in great piles, and then unveiled them all at once in great processions to illustrate the great humanitarian horrors of the sanctions.

Saddam personally made up a list of officials at the U.N., in France, in Russia and elsewhere who would be bribed. He sent out his oil ministers to curry favor with China, France, Turkey and Russia. He established illicit trading relations with Ukraine, Syria, North Korea and other nations to rebuild his arsenal.

It was all working. He acquired about $11 billion through illicit trading. He used the oil-for-food billions to build palaces. His oil minister was treated as a "rock star," as the report put it, at international events, so thick was the lust to trade with Iraq.

France, Russia, China and other nations lobbied to lift sanctions. Saddam was, as the Duelfer report noted, "palpably close" to ending sanctions.

With sanctions weakening and money flowing, he rebuilt his strength. He contacted W.M.D. scientists in Russia, Belarus, Bulgaria and elsewhere to enhance his technical knowledge base. He increased the funds for his nuclear scientists. He increased his military-industrial-complex's budget 40-fold between 1996 and 2002. He increased the number of technical research projects to 3,200 from 40. As Duelfer reports, "Prohibited goods and weapons were being shipped into Iraq with virtually no problem."

And that is where Duelfer's story ends. Duelfer makes clear on the very first page of his report that it is a story. It is a mistake and a distortion, he writes, to pick out a single frame of the movie and isolate it from the rest of the tale.

But that is exactly what has happened. I have never in my life seen a government report so distorted by partisan passions. The fact that Saddam had no W.M.D. in 2001 has been amply reported, but it's been isolated from the more important and complicated fact of Saddam's nature and intent.
ACTUALIZACIÓN. Y ahora cedamos la palabra a Michael Barone (via Glenn Reynolds):
There was, despite the headlines and charges to the contrary, no "intelligence failure" here. How were U.S. intelligence agencies—or those of other serious countries, who reached the same conclusion—to learn that Saddam was not currently actively developing WMDs? How could they do that when even high officials in Saddam's government did not know whether such programs were ongoing or not? This was a secretive regime, not given to public announcements of its weapons development, not subject to a Freedom of Information Act. Even if we had had human intelligence sources at the top levels of the Saddam regime who assured us WMD programs were not ongoing, how could we have prudently relied on them?

Intelligence is an inexact business. It deals with things that cannot be known for sure. In this case, it dealt with something that even an ideal intelligence agency could not determine for certain. Our intelligence agencies and those of other countries that concluded that Saddam had WMDs turned out to have erred, but they erred on the proper side, on the side of pessimism, as they had to—because the man had a record of developing WMDs and using them. And he had a record, we now know thanks to Charles Duelfer, of maintaining the capability of using WMDs again. The world and the United States are safer with Saddam in prison.
Lo que es cierto es que objetivamente no puede negarse que sí se ha tratado de un error de los servicios de inteligencia; es indudable que se esperaba encontrar arsenales montados y no ha sido así y, por contra, nadie sospechaba que Saddam estuviese, por ejemplo, desarrollando misiles con alcance superior a los 1.000 km y eso es lo que han encontrado los inspectores dirigidos por Duelfer. Un error de los servicios de inteligencia que, además, era compartido tanto por los partidarios de derrocar a Saddam como por los que se oponían. Todos creíamos que Saddam tenía ADMs; la diferencia estribaba en la valoración del riesgo que éste suponía y en la estrategia para neutralizarlo.

NO PODRÍA ESTAR más de acuerdo con Fausta, que escribe que el esfuerzo para convertir al Che Guevara en un personaje entrañable, olvidando los miles de muertos de los que fue directamente reponsable, es algo absolutamente obsceno. Un post muy potente que vale la pena leer.

sábado, octubre 09, 2004

NO ESTÁN ESPERANDO a que las apedreen por haber transgredido algún precepto de la ley taliban; no están haciendo cola para que las ejecuten o las castiguen. Simplemente están esperando turno para votar en las primeras elecciones democráticas de la historia en Afganistán.

JOHN HOWARD ha obtenido su cuarta victoria consecutiva en las elecciones australianas que se han celebrado hoy, aumentando en cuatro puntos su ventaja sobre su rival del partido Laborista, Mark Latham, que había prometido retirar las tropas de Iraq si ganaba. Obviamente no estoy diciendo que sea este el único factor de la victoria de Howard; el buen estado de la economía también ha jugado un papel importante, sin duda alguna.

Como Golan, me alegro.

EL SEGUNDO DEBATE Bush-Kerry fue sin duda mucho mejor que el primero. No sólo Kerry estuvo relativamente bien sino que el Bush de ayer no tuvo nada que ver con el de hace unos días. El formato fue mucho más vivo, y eso permitió que ambos se lucieran. A diferencia del debate anterior, Bush sí llamó la atención sobre los veinte años de Kerry en el senado en los que muchas veces votó en sentido contrario a lo que está defendiendo ahora (por ejemplo en cuestiones de inteligencia, que optaba por reducir tras la caída del Muro, o en política fiscal, habiéndose pronunciado en varias decenas de ocasiones a favor de la subida de impuestos). Pero Bush se dejó en el tintero contra-argumentaciones muy claras, particularmente cuando Kerry afirmaba que él habría conseguido el apoyo de la ONU y habría ampliado la coalición para la guerra de Iraq; esas fueron exactamente las condiciones en que se produjo la primera parte de la guerra del Golfo en 1991, y sin embargo Kerry votó en contra.

En mi opinión, aunque no por goleada sí fue una victoria clara para Bush. En el especial de Tele 5 los comentaristas (entre los que se encontraba Íñigo Sáenz de Ugarte) parecían ser de la misma opinión, y ya se sabe que no son precisamente fans del cowboy de Texas. Las televisiones norteamericanas más proclives a Kerry, como la CNN, en un primer momento también hablaban de una victoria de Bush y, lo que es curioso, fue precisamente en Fox News donde nada menos que Bill Kristol, el sanguinario neocon, afirmaba que Bush no había estado nada bien.

Pasadas unas horas, y con encuestas en la mano, parece que nos encontrarmos ante un empate técnico entre ambos contendientes. La blogosfera estadounidense, como siempre, con opiniones encontradas.

ACTUALIZACIÓN. Íñigo Sáenz de Ugarte comenta el debate en su blog.

ACTUALIZACIÓN II. Estoy de acuerdo con Cori Dauber en que fue un error gravísimo de Bush el que no usara la palabra 'soborno' al hablar del fraude del programa Petróleo por Alimentos, y el papel distorsionador de éste en esa ONU que Kerry sigue considerando como legitimador en el asunto de Iraq.

viernes, octubre 08, 2004

ESTE EDITORIAL del Daily Telegraph es muy interesante, y por ello voy a reproducirlo de forma íntegra:
Nobody will have been surprised by the conclusion of the Iraq Survey Group that Saddam Hussein did not possess weapons of mass destruction.

Tony Blair and George W. Bush were both mistaken on this point, along with almost everybody else, including UN weapons inspectors and even Saddam's henchmen. But the Iraq Survey Group does not confine itself to WMD. It also marshals a wealth of evidence about Saddam's campaign of bribery, designed to weaken the sanctions regime and persuade the Security Council not to enforce its resolutions or to pass new ones.

If the report is embarrassing for the British and US governments, for those of Russia, France and China, it is damning. Saddam used cash stolen from the UN's flawed oil-for-food programme to induce these permanent members of the Security Council to thwart their Anglo-American allies. The motives of those states that went to war emerge as far less tainted than those that opposed it. If the British and Americans were duped by Saddam, the Russians and French had their palms greased by him.

Even so, the absence of WMD will reinforce doubts about the wisdom of the war on both sides of the Atlantic. Mr Bush was already on the defensive after Donald Rumsfeld's admission that there was no "strong, hard evidence" of Iraq's links with al-Qa'eda, and Paul Bremer's acknowledgement that his task as post-war governor of Iraq was vitiated by too few troops.

Was it all a mistake? On the contrary: the real case for war, consistently argued in these pages, depended neither on WMD nor on the al-Qa'eda connection. Saddam had to be deposed for both strategic and moral reasons, which have broadly been vindicated. Though the war on terror is far from over, the threat from terrorist states has diminished. If free Iraq can stay the course - by holding elections, by putting Saddam on trial, and by defeating the insurgency - it will have a profound impact on the other despots of the Middle East and beyond.

If anything, the report reinforces the case for regime change, by demonstrating the malign influence that Saddam's Iraq exerted over the entire international system. His capacity for genocide had indeed decayed, but by 2003 he was no longer the pariah he had been in 1991.

Having corrupted and undermined the sanctions regime, Saddam was more dangerous than ever before. The stench of his crimes lingers, not only in Iraq but also at the UN. The justification offered for the war by Mr Blair may have been the wrong one, but it was still a just war.
No tengo que objetar nada ni a la conclusión ni a la propia tesis, pero el editorialista falla, en primer lugar, en que no tiene en cuenta que Saddam sí había decidido mantener el know how y tenía intención de desarrollar ADM tan pronto como le fuera posible, algo que tenía tan prohibido como las ADMs mismas. En segundo, porque da por buena una información de Reuters sobre las declaraciones de Rumsfeld a propósito de los vínculos entre Iraq y al-Qaeda que habían sido malintepretadas.

¡NO A LA GUERRA (depende de dónde)!
Officials in Nigeria have revealed three years of fighting between rival Christian and Muslim ethnic groups in the central state of Plateau has claimed almost 54,000 lives a third of them children.

The figure covers the period from September 2001 to May this year when President Olusegun Obasanjo imposed emergency rule on the highland region.

NADA, ¿EH? Pero es que nada de nada:
As part of its stealth effort to evade U.N. sanctions and rebuild its military, the Iraqi government under President Saddam Hussein found that it had no shortage of people around the world who were willing to help. Among them: a French arms dealer known only as "Mr. Claude," who made a surreptitious visit to Iraq four years ago to provide technical expertise and training.

Mr. Claude worked for Lura, a French company that sold tank carriers to Iraq, according to documents recovered by the top U.S. weapons inspector in Iraq. The mysterious Frenchman may have also helped the Iraqis attempt to acquire military-related radar and microwave technology, despite a U.N. ban on such trade with Iraq since the end of the 1991 Persian Gulf War.

Other French military contractors came to Baghdad with offers to supply the Iraqi government with helicopters, spare parts for fighter aircraft and air defense systems after 1998, when U.N. weapons inspectors withdrew under pressure, according to a report issued this week by Charles A. Duelfer, the chief U.S. weapons inspector. The report cites evidence that contacts between the French suppliers and Hussein's government continued until last year, less than one month before the U.S.-led invasion of Iraq.

jueves, octubre 07, 2004

HE ACTUALIZADO unas cuantas veces el post anterior para añadir más información muy relevante a propósito del informe Duelfer sobre las ADMs de Iraq y el fraude del programa Petróleo por Alimentos. No descarto añadir algo más durante el día de hoy; a partir de mañana ya iré tratando el tema en posts independientes.

Lo aviso para aquellos que accedáis a este blog a través de un lector RSS, ya que Blogger no avisa de las actualizaciones a las anotaciones.

EL WALL STREET JOURNAL le da una colleja a José Bono por lo del desfile del 12 de octubre (requiere suscripción):
The art of parody knows one iron rule: You can only parody the mediocre. The truly great are, well, truly great, while the other extreme usually speaks for itself. And so here, in his own words, is Spanish Defense Minister Jose Bono on his country's relationship with America: "What does not continue is subordinating and getting down on our knees on orders from a foreign government."

The Socialist minister presumably thought this a clever jibe at Jose María Aznar and the previous government's decision to support the U.S. in Iraq. We're not quite sure whose orders Mr. Bono's boss, Prime Minister Jose Luis Rodríguez Zapatero, followed when he pulled Spanish forces out of Iraq only days after the Madrid train bombings propelled him into office last March. It's not unreasonable, though, to assume that Osama Bin Laden believes that he deserves credit for the Spanish cut-and-run.
Y el final:
We've no doubt that [la retirada de todos los países de Iraq, como pidió Zapatero en Túnez] would indeed be more favorable -- for the Jihadis who don't want a free Iraq. We really wish that the Spanish government would finally get up from its knees.
Ay.

CHARLES DUELFER, jefe del equipo de inspectores de la CIA que ha estado buscando las pruebas sobre las armas de destrucción masiva de Iraq, presentó ayer su informe final. Son más de 1000 páginas (150 megabytes en tres archivos pdf), mas una presentación-resumen de 19 páginas que es lo único que he leído por el momento.

Los titulares de la prensa de hoy estaban cantados, a pesar de que con ello -y como tantas veces- abordan únicamente una parte de la cuestión y dejan fuera partes cruciales de la información que se deberían transmitir. Porque el casus belli contra Saddam no era la posesión de ADM, sino el incumplimiento de la resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU y, por tanto, de las 16 resoluciones anteriores desde 1991. El informe, es cierto, afirma que Iraq no disponía de stocks de ADM desplegados y a punto de ser usados, pero también demuestra que Saddam disponía del know how para desarrollarlas, así como de actividades de investigación en instalaciones de doble uso en las que incluso había hecho pruebas en humanos, y de planes de fabricación de misiles de 1000 kilómetros de alcance. Todo ello estaba tan prohibido por la resolución 1441 como las armas en sí mismas, y los inspectores dirigidos por Blix y El Baradei no habían detectado nada antes de la guerra.

Y lo que es peor, el informe establece que Saddam tenía la voluntad de emplear ese know how para volverse a dotar de ADM tan pronto como se levantasen las sanciones económicas contra el país (y podía conseguirlo en algunos casos en sólo tres meses desde que diera la luz verde); algo que confiaba ocurriera pronto gracias a la gigantesca red de propaganda que había montado para convencer a la opinión pública mundial de que esas sanciones estaban privando de alimentos y medicinas a la población y causando la muerte de miles de niños. Por supuesto, sabemos bien que esas carencias se debían a que el propio Saddam y sus muchachos se estaban apropiando de buena parte de los 10.000 millones de dólares defraudados a través del programa Petróleo por Alimentos. Y también sabemos que con ese dinero defraudado estaban pagando, además de todo tipo de lujos, una gigantesca red de relaciones públicas en la que opinadores, activistas y políticos de todo el mundo (algunos muy conocidos, y también muy cercanos) trabajaban todo tipo de instancias oficiales, foros de opinión y medios de comunicación abogando por el levantamiento de las sanciones.

Lo que es imposible negar es que una parte de la argumentación en torno a la guerra formulada por los dirigentes de los países de la coalición estaba basaba en información errónea de sus respectivos servicios de inteligencia, que partían del supuesto de que esas armas existían. El que no hayan aparecido es en sí mismo un gigantesco error de esos servicios de inteligencia que no supieron ver el farol de Saddam, que daba a entender que sí disponía de ADM 'usables' para así fortalecer su imagen de líder temible dentro y fuera del país, particularmente frente a su eterno enemigo y vecino Irán. En mi opinión el fiasco es especialmente grave, no tanto por lo que ha pasado en Iraq (donde el otro argumento principal, la del genocidio de Saddam contra su propio pueblo, se ha cumplido desgraciadamente y con creces, salvo que los 500.000 cadáveres en fosas comunes hayan resucitado sin que me haya dado cuenta), sino por la pérdida de credibilidad de los servicios de inteligencia. Y su credibilidad va a ser crucial cuando haya que afrontar cuestiones peliagudas, por ejemplo en relación con el desarrollo de armamento atómico por parte de Irán.

El único consuelo -si se me permite la expresión- es que ese error no ha sido ni mucho menos exclusivo de la CIA estadounidense o el MI6 británico, porque la afirmación de que Saddam tenía ADM era prácticamente universal y se daba incluso en los países que más se opusieron a la guerra, como Francia o Alemania.

Fijaos si era universal que hasta Zapatero lo creía.

ACTUALIZACIÓN. Más detalles sobre lo que he comentado más arriba. The Scotsman:
SADDAM HUSSEIN believed he could avoid the Iraq war with a bribery strategy targeting Jacques Chirac, the President of France, according to devastating documents released last night.

Memos from Iraqi intelligence officials, recovered by American and British inspectors, show the dictator was told as early as May 2002 that France - having been granted oil contracts - would veto any American plans for war.

But the Iraq Survey Group (ISG), which returned its full report last night, said Saddam was telling the truth when he denied on the eve of war that he had any weapons of mass destruction (WMD). He had not built any since 1992.

The ISG, who confirmed last autumn that they had found no WMD, last night presented detailed findings from interviews with Iraqi officials and documents laying out his plans to bribe foreign businessmen and politicians.

Although they found no evidence that Saddam had made any WMD since 1992, they found documents which showed the "guiding theme" of his regime was to be able to start making them again with as short a lead time as possible."

Saddam was convinced that the UN sanctions - which stopped him acquiring weapons - were on the brink of collapse and he bankrolled several foreign activists who were campaigning for their abolition. He personally approved every one.

To keep America at bay, he focusing on Russia, France and China - three of the five UN Security Council members with the power to veto war. Politicians, journalists and diplomats were all given lavish gifts and oil-for-food vouchers.

Tariq Aziz, the former Iraqi deputy prime minister, told the ISG that the "primary motive for French co-operation" was to secure lucrative oil deals when UN sanctions were lifted. Total, the French oil giant, had been promised exploration rights.

Iraqi intelligence officials then "targeted a number of French individuals that Iraq thought had a close relationship to French President Chirac," it said, including two of his "counsellors" and spokesman for his re-election campaign.

They even assessed the chances for "supporting one of the candidates in an upcoming French presidential election." Chirac is not mentioned by name.
The Daily Telegraph:
Saddam Hussein bribed senior politicians and businessmen around the world to secure an early lifting of sanctions, according to the Iraq Survey Report.

Focusing his attention in particular on France and Russia, both permanent members of the UN Security Council, Saddam awarded oil exploration contracts and financial inducements to individuals.

The bribes were at first funded by the Iraqi government, but later derived from Saddam's illegal misuse of the oil-for-food programme, which was supposed to provide food for the poor and medicine for the sick.

Some US estimates have suggested that the Iraqis siphoned off $10 billion (£5.6 billion) from the scheme.

"He [Saddam] targeted friendly companies and foreign political parties that possessed either extensive business ties to Iraq, or held pro-Iraq policies," said the report.
ACTUALIZACIÓN II. Más en la CNN:
The top U.S. arms inspector has accused the former head of the $60 billion U.N. oil-for-food program of accepting bribes in the form of vouchers for Iraqi oil sales from Saddam Hussein's government.

The report by Charles Duelfer, head of the Iraq Survey Group, alleges the Iraqi government manipulated the U.N. program from 1996 to 2003 in order to acquire billions of dollars in illicit gains and to import illegal goods, including acquiring parts for missile systems.

The alleged schemes included an Iraqi system for allocating lucrative oil vouchers, which permitted recipients to purchase certain amounts of oil at a profit.

Benon Sevan, the former chief of the U.N. program, is among dozens of people who allegedly received the vouchers, according to the report, which said Saddam personally approved the list.

The secret voucher program was dominated by Russian, French and Chinese recipients, in that order, with Saddam spreading the wealth widely to prominent business men, politicians, foreign government ministries and political parties, the report said.

The report names former French Interior Minister Charles Pasqua, Indonesian president Megawati Sukarnoputri, and the Russian radical political figure Vladimir Zhirinovsky as voucher recipients, for example, and other foreign governments range from Yemen to Namibia.

The governments of Jordan, Syria, Turkey and Egypt did a brisk illicit oil trade with Iraq as well -- more than $8 billion from 1991 until 2003, the report said.

"These governments were full parties to all aspects of Iraq's unauthorized oil exports and imports," it said.
ACTUALIZACIÓN III. Y aún más, esta vez en el Washington Post:
Saddam Hussein made $11 billion in illegal income and eroded the world's toughest economic embargo during his final years as Iraq's leader through shrewd schemes to secretly buy off dozens of countries, top foreign officials and major international figures, according to a new report by the chief U.S. weapons inspector released yesterday.

Oil "vouchers" that could be resold for large profits were given to officials including Indonesian President Megawati Sukarnoputri, French Interior Minister Charles Pasqua and former Russian presidential candidate Vladimir Zhirinovsky as well as governments, companies and influential individuals in Europe, the Middle East and Africa, the report said.

Another recipient was Benon Sevan, the former top U.N. official in charge of humanitarian relief. Sevan ran the former oil-for-food program designed to benefit the Iraqi people in the face of economic sanctions intended to cripple Saddam's regime, the report says.

The report, written by chief U.S. weapons inspector Charles A. Duelfer, indicated that some of the oil vouchers were used legitimately by the recipients. Not all were fully cashed in, and some were not used at all. Companies or individuals from at least 44 countries received vouchers, the report said.

Russia, France and China -- all permanent members of the U.N. Security Council -- were the top three countries in which individuals, companies or entities received the lucrative vouchers. Hussein's goal, the report said, was to provide financial incentives so that these nations would use their influence to help undermine what Duelfer called an "economic stranglehold" imposed after Iraq's 1990 invasion of Kuwait.

"At a minimum, Saddam wanted to divide the five permanent members and foment international public support of Iraq at the U.N. and throughout the world by a savvy public relations campaign and an extensive diplomatic effort," the report said.

Hussein's effort to thwart the embargo and divide the nations that supported it has long been known, but the Duelfer report reveals the lengths to which he went in attempting to defy the United Nations. The details could buttress Washington's contention that important players were preventing the U.N. program from squeezing Saddam, forcing the United States to launch a war to topple him.
Y es que, ahí, como escribe Cori Dauber, está precisamente una de las claves: la alternativa no era entre guerra y continuación del status quo ante bellum (un régimen de sanciones que contenían el régimen de Saddam y que teóricamente le impedían desarrollar ADM con el know how que mantenía). La alternativa era entre aquélla y el fin de las sanciones, que habrían dejado a Saddam con miles de millones de dólares más procedentes de la venta de petróleo que le habría proporcionado un poder prácticamente sin control alguno.

ACTUALIZACIÓN IV. El Washington Post vuelve a demostrar por qué es el mejor de los grandes periódicos norteamericanos (¿o sería más exacto decir 'menos malo?) con un gran editorial sobre lo que verdaderamente implican las conclusiones del informe Duelfer:
[T]the report will surely fuel the debate between Mr. Bush and Sen. John F. Kerry about whether the war should have been undertaken. The two have staked out dramatically contrasting positions, focusing on a theoretical question: If the president had known what the Iraq Survey Group now reports, would he have been right to order an invasion? Mr. Bush says he would have made the same decision; Mr. Kerry says he would not have. Yet in reality no president could have known what is known now. As long as Saddam Hussein remained in power and refused to cooperate fully with the United Nations, there could have been no certainty about his weapons. Mr. Bush had to decide whether the risks of invading outweighed those of standing pat without knowing for sure what U.S. forces would find in Iraq or what would happen once they were there.

Because Mr. Bush chose to act, we know what capabilities Iraq did -- and did not -- possess, and we've learned how difficult it is to occupy and attempt to reconstruct that country. What can't be known is what would have happened had Mr. Bush chosen not to invade. Here the new report suggests some answers. Saddam Hussein, it says, was focused on ending international sanctions, which were crumbling before the crisis began. Had he succeeded, he would have resumed production of chemical weapons and probably a nuclear program as well. Mr. Kerry suggested recently that Saddam Hussein's regime would have collapsed under the inspectors' pressure. That is one possibility; another is that it would have reemerged as a significant power in the Middle East, and as a de facto or real ally of the Islamic extremist forces with which the United States is at war.

The larger question is how, or even whether, decisions about preemptive war can be made in the absence of unambiguous intelligence. This is not hypothetical: Whoever wins November's election may face a similar dilemma. Extremist anti-American governments or terrorists may acquire weapons of mass destruction, and neither al Qaeda nor the rulers of Iran and North Korea are inclined to transparency. The case of Iraq has shown that it is possible that the intelligence on which a war decision may be based may later prove to be mostly wrong. Does that mean the president cannot act in such cases? That's a question Mr. Bush and Mr. Kerry would do well to discuss.

miércoles, octubre 06, 2004

EL ENVIADO ESPECIAL de la ONU a Sudán afirma que la situación en Darfur sigue igual de mal. ¿Será porque como reconocen los propios janjaweed -las milicias árabes que están masacrando a los "infieles" de raza negra- están cobrando del gobierno de Jartum para que lleven a cabo sus salvajadas?:
Their local leader, Sgt. Abdul Waheed Saeed, stood among the stalls, answering journalists' questions about whether he and his men feared international prosecution as accused Janjaweed.

"If I'm given to the court, I'll be given with all the government," Saeed said. "Because we are all doing this together."

martes, octubre 05, 2004

TREVOR MORGAN y John Barrass (el antiguo responsable de Barcelona Business) se han lanzado a la piscina y acaban de presentar SpainMedia, un sitio web en inglés con información política, económica y cultural sobre el país:
SpainMedia.com had to happen - somebody to take freeze-frames of the news-spin pirouetting from the national and international media coverage of this extraordinary land.

After six years of publishing Barcelona Business, editor John Barrass was looking for a way to take the newspaper into the 21st century, and found it in Trevor Morgan, one of the niftiest bloggers on the block. Commentators of all complexions give context to the news agenda, and regular updates come from a wide range of feeds.
Echadle un vistazo; valdrá la pena.