OTRA DISTORSIÓN ECOPLASTA de El País: "'The Washington Post' coloca a España como líder del empleo 'verde'", afirma hoy el periódico madrileño, que subtitula "El diario afirma que la apuesta española por lo sostenible puede recolocar al 80% de los obreros que se han quedado sin trabajo en 2008. -Alerta del riesgo de crear nuevas burbujas":

"La creación de empleos verdes se ha convertido en un mantra para muchos gobiernos, incluido el de Estados Unidos. Pero, pocos países están mejor posicionados y motivados que España para luchar contra la recesión y, al mismo tiempo, conservar el medio ambiente". Este es el análisis que hoy publica el diario norteamericano The Washington Post en un extenso artículo sobre la apuesta española por la economía sostenible y la posibilidad que ofrece para recuperar los millones de puestos de trabajo destruidos durante la crisis. Además, destaca que "el esfuerzo del Gobierno español está siendo seguido de cerca por Obama".

Para acabar, cómo no, así:

El artículo de The Washington Post va en la misma línea que el informe de la Administración de Obama publicado recientemente que desmonta el estudio español elaborado por la Fundación Faes que atacó la inversión pública en energías limpias.

Curiosamente -o no tan curiosamente- El País, que sí da el enlace al informe que respondía al estudio de Gabriel Calzada (un estudio de la Universidad Rey Juan Carlos y, salvo que yo esté equivocado, de la Fundación Juan de Mariana y no de la Fundación Faes; pero claro, como Faes = Aznar eso siempre ayuda al criticar), no enlaza con el artículo del Post. Probablemente para que la gente no lo lea. Si lo hiciera, se daría cuenta de que lo que cuenta El País que dice el artículo de Washington Post tiene bastante poco que ver con lo que realmente dice. Si queréis comprobarlo vosotros mismos, el enlace es este.

Y es que si uno lee el artículo resulta que lo que hace el diario washingtoniano es básicamente relatar los planes del gobierno; esas afirmaciones de que España lidera bla bla bla son aseveraciones hechas por el gobierno español o entidades próximas a éste. Es decir, se limita a explicar la postura del gobierno Zapatero sin apoyarlas o dejarlas de apoyar de forma explícita. Además, no es que alerte sobre el riesgo de una nueva burbuja, sino que afirma que ya se ha producido una burbuja solar como consecuencia de las decisiones del gobierno.

Por otra parte, el artículo no va en la línea del informe de la administración Obama y, por tanto en contra del informe Calzada, porque como decía antes no sólo lo que hace es enumerar los planes de Zapatero sino que además precisamente se refiere a él de forma explícita, recogiendo declaraciones del propio Calzada. Como mucho lo que hace el Post es afirmar que el estudio ha sido criticado por activistas verdes tanto en España como en el extranjero, lo cual es objetivamente cierto (el informe ha sido criticado), pero no lo hace menos correcto.

Y por supuesto, El País no hace ni una referencia a que un diario como el New York Times ponía hace poco a España como ejemplo de cómo no se tienen que hacer las cosas en materia de política energética.