ATINADA OBSERVACIÓN: Todos los que firman manifiestos defendiendo a Roman Polanski, ¿harían lo mismo si en vez de un director de cine hubiese sido el Padre Polanski, sacerdote de la archidiócesis de Boston, quien hubiese violado a una niña de 13 años?

Por cierto anoche Ignacio Escolar, en la tertulia de Veo7, hablaba de "hay matizaciones" en el caso Polanski que supuestamente lo hacen menos culpable. No especificó cuáles cuando se lo preguntaron, aunque ya había dado a entender (con otras palabras) que todo esto es cosa de los puritanos americanos, que igual que ponen una multa a Janet Jackson por enseñar una teta en la Superbowl meten en la cárcel a quienes mantienen relaciones consentidas con niñas de 13 años, cosa que en España no es delito.

Claro, no lo es, salvo cuando la víctima es "especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación", Y hay un pequeño detalle que se le escapa a Nacho: después de estar "jugueteando" con ella en el jacuzzi de casa de Jack Nicholson y Angelica Huston, Polanski emborrachó y drogó a la niña (antes de violarla bucal, vaginal y analmente) lo que anula cualquier posibilidad de consentimiento. Yo creo nadie en su sano juicio diría que un tipo que drogue o emborrache a una mujer mayor de edad con el fin de aprovecharse sexualmente de ella no la está violando. Sin embargo, por algún extraño motivo, para algunos parece que no hay ningún problema cuando se trata de una menor de edad.