[Actualizado 4 veces] SEGÚN la lógica mema de estos días, debería culparse de esto a sus adversarios políticos y a los medios de comunicación críticos que esparcen el odio y la animadversión en contra de la víctima. ¿Estamos seguros de que es hacia donde queremos ir?
ACTUALIZACIÓN. "Este periódico ha sabido que existe enorme preocupación y alarma entre los miembros de la Ejecutiva Federal del PSOE por las acusaciones del PP en las que les señalan como los responsables del clima social que ha propiciado la agrasión [sic], informa Anabel Díez. La Ejecutiva Federal del PSOE ha condenado de forma "rotunda" la agresión sufrida por Cruz, al tiempo que ha defendido que utilizar este hecho como "arma política o de ataque al contrario" sólo daría "munición a los intolerantes"."
Me muero por leer si mañana abordan este tema en el editorial.
ACTUALIZACIÓN II. En Rebelión.org han perdido definitivamente el oremus.
ACTUALIZACIÓN III. Nota del PSOE en repulsa por lo ocurrido. Está bien. Recordad por eso que, según la lógica mema de esta semana, cuando Sarah Palin o alguien del Tea Party condenó en términos igual de enérgicos el atentado de Tucson contra Gabby Giffords, era una muestra de hipocresía: de algún modo lo que hacían era confirmar su culpabilidad.
ACTUALIZACIÓN IV. Quiero pensar que a Manuel Castells se le habrá atragantado el desayuno dominical; después de lo ocurrido en Murcia aún queda todavía más lamentable, si cabe, su artículo de ayer. Ya era triste que, una semana más tarde, siguiese con una cantinela que estaba total y absolutamente desmentida por los hechos. Al fin y al cabo, Krugman tenía una cierta coartada por haber escrito en caliente, pero él escribió lo de ayer sabiendo -o debiendo saber y pasando de investigar, lo que en un científico es casi igual de malo- que lo ocurrido en Tucson fue al revés de lo que dice.
Intuyo que lo que realmente le interesaba a Castells era inyectar la polémica en el contexto español, y a la porra los hechos. Lo malo es que a la luz de la agresión de ayer en Murcia, no puede quedar más patético.
ACTUALIZACIÓN. "Este periódico ha sabido que existe enorme preocupación y alarma entre los miembros de la Ejecutiva Federal del PSOE por las acusaciones del PP en las que les señalan como los responsables del clima social que ha propiciado la agrasión [sic], informa Anabel Díez. La Ejecutiva Federal del PSOE ha condenado de forma "rotunda" la agresión sufrida por Cruz, al tiempo que ha defendido que utilizar este hecho como "arma política o de ataque al contrario" sólo daría "munición a los intolerantes"."
Me muero por leer si mañana abordan este tema en el editorial.
ACTUALIZACIÓN II. En Rebelión.org han perdido definitivamente el oremus.
ACTUALIZACIÓN III. Nota del PSOE en repulsa por lo ocurrido. Está bien. Recordad por eso que, según la lógica mema de esta semana, cuando Sarah Palin o alguien del Tea Party condenó en términos igual de enérgicos el atentado de Tucson contra Gabby Giffords, era una muestra de hipocresía: de algún modo lo que hacían era confirmar su culpabilidad.
ACTUALIZACIÓN IV. Quiero pensar que a Manuel Castells se le habrá atragantado el desayuno dominical; después de lo ocurrido en Murcia aún queda todavía más lamentable, si cabe, su artículo de ayer. Ya era triste que, una semana más tarde, siguiese con una cantinela que estaba total y absolutamente desmentida por los hechos. Al fin y al cabo, Krugman tenía una cierta coartada por haber escrito en caliente, pero él escribió lo de ayer sabiendo -o debiendo saber y pasando de investigar, lo que en un científico es casi igual de malo- que lo ocurrido en Tucson fue al revés de lo que dice.
Intuyo que lo que realmente le interesaba a Castells era inyectar la polémica en el contexto español, y a la porra los hechos. Lo malo es que a la luz de la agresión de ayer en Murcia, no puede quedar más patético.
posted by José M. Guardia at 10:34 a. m.
<< Home