YA ESTAMOS DE NUEVO: eco en toda la prensa española de la información publicada por varios diarios estadounidenses, que afirman que las informaciones en las que se basa la reciente alerta antiterrorista en EE.UU. son por lo visto antiguas:

La información que ha servido para que el Gobierno estadounidense eleve el nivel de alerta en el país fue obtenida por Al Qaeda antes del 11 de septiembre de 2001, aunque los investigadores tratan de verificar si la organización terrorista los tiene actualizados, según la prensa de EEUU.

Demos por bueno que lo que dicen los agentes citados por los periódicos -todos ellos bajo anonimato- es cierto y no como ocurre en tantas ocasiones una filtración interesada en un momento especialmente sensible para esos servicios de inteligencia. No olvidemos que acaban de recibir un varapalo hasta en la peluca a raíz de los informes sobre el 11-S y la guerra de Iraq, y podrían estar intentando defender su relevancia. O directamente vengándose de quien les ha dejado con las vergüenzas al aire. Por otra parte, la rueda de prensa que Tom Ridge acaba de ofrecer parece dar a entender que, efectivamente, la información más reciente se remonta como poco a enero de este año.

¿Y qué más da?

La información en cuestión le fue aprehendida al terrorista de al-Qaeda responsable de los atentados de Kenya y Tanzania en 1998 y que fue detenido en Pakistán hace poco. Al examinar su ordenador, los pakistaníes ven una cantidad espeluznante de información sobre objetivos concretos, con todo lujo de detalles y se la pasan a los estadounidense hace tres días. ¿Hace eso que sea información 'caducada'?

Muy al contrario: sabiendo como sabemos que los chavalotes de al-Qaeda planean sus atentados con años de anticipación (lo sabemos precisamente por Kenya y Tanzania; por el ataque al USS Cole; por el mismísimo 11-S y sí, también por el 11-M), ¿no sería precisamente la antigüedad de esa información lo que daría a entender que el riesgo era cierto e inminente, porque habrían podido llevar a cabo todo el proceso de planificación de los posibles ataques a partir de esa información aprehendida?

Si se hubiera capturado a Mohamed Atta el 10 de Septiembre de 2001 con documentos que hacían referencia a sus planes de matricularse en academias de pilotaje concretas y narrando la vigilancia de los sistemas de seguridad de las líneas aéreas, cosas que sabemos ocurrieron bastante antes de la fecha de la salvajada, ¿diríamos que como es información antigua no tiene ningún valor?

Quizás en aquél momento sí, pero pasando todo lo que ha pasado, ¿no hemos aprendido nada, sobre todo quienes han estado reprochando a las administraciones estadounidenses el no haber prevenido los atentados de hace -caray, qué rápido pasa el tiempo- casi tres años?

ACTUALIZACIÓN. Cori Dauber y Michelle Malkin están de acuerdo; además, ahora sabemos que se sospecha que parte de esa información le fue facilitada a al-Qaeda desde dentro de esas instituciones amenazadas.

ACTUALIZACIÓN II. Una pequeña precisión: la acción anti-terrorista que desmanteló la célula de al-Qaeda no fue llevada a cabo por los pakistaníes que después pasaron la información encontrada a los EEUU, sino por los dos países conjuntamente hace ocho días, según informa el Washington Post.

ACTUALIZACIÓN III. Leed también los comentarios de Jeff Jarvis, Tom Maguire y Joe Gandelman. Tampoco os perdáis esta parte del artículo del New York Times (a ver si la prensa española también cita esto o sólo la primera parte del artículo):

Much of the information that led the authorities to raise the terror alert at several large financial institutions in the New York City and Washington areas was three or four years old, intelligence and law enforcement officials said on Monday. They reported that they had not yet found concrete evidence that a terrorist plot or preparatory surveillance operations were still under way.

But the officials continued to regard the information as significant and troubling because the reconnaissance already conducted has provided Al Qaeda with the knowledge necessary to carry out attacks against the sites in Manhattan, Washington and Newark. They said Al Qaeda had often struck years after its operatives began surveillance of an intended target.

Taken together with a separate, more general stream of intelligence, which indicates that Al Qaeda intends to strike in the United States this year, possibly in New York or Washington, the officials said even the dated but highly detailed evidence of surveillance was sufficient to prompt the authorities to undertake a global effort to track down the unidentified suspects involved in the surveillance operations.

Por su parte, Newsday afirma que varias de sus fuentes en la comunidad de inteligencia indican que la fecha en la que al-Qaeda tendría intención de atacar sería de 60 días antes de las elecciones presidenciales, el 2 de Noviembre. Calculemos, y nos plantamos en el 2 de septiembre, el día en que Bush pronunciará en el Madison Square Garden de Nueva York su discurso de aceptación de la candidatura en la convención del partido republicano.