O SEA QUE el ministerio del interior pide a Estados Unidos escolta para Garzón durante nada menos nueve meses, con sólo 15 días de antelación; Estados Unidos responde que están hasta arriba de trabajo y que les han avisado con poco tiempo, pero que estudiarán el tema con carácter de urgencia. No se conoce, por lo menos de momento, el cable en el que se comunica la decisión definitiva.

¿Y cómo lo resume El País? "Cable sobre la negativa de EE UU a ofrecer escolta al juez Garzón en una visita al país. Estados Unidos se justificó alegando que carecía de personal porque tenía una 'extrema demanda'". Un poco más y dicen que ponían trabas porque odian a Garzón y así miraban hacia otro lado mientras éste corría peligro. Nada sobre el poco plazo para plantear la solicitud (un dispositivo de 2 agentes armados las 24 horas del día no es como enviar una señora de la limpieza unas horas al día para que friegue y planche), ni que España ya le proporcionaba escolta, a la que se sumaría la estadounidense. Leed el cable y decidme si lo que hace el diario madrileño refleja fielmente el contenido.

Es comprensible que El País intente sacar el mayor partido a la información que, seguro, está haciendo que se dispare su tráfico en la web. Y falta que le hacía. Pero, ¿hace falta que se ponga a nivel del periodismo de tabloide de supermercado británico? ¿De verdad quiere convertirse en el equivalente español del The Sun o el Daily Mirror? Yo si fuera ellos me lo pensaría dos veces. Pero claro, no soy ellos...