NO ES LA PRIMERA VEZ que ocurre: la prensa norteamericana tildada irreflexivamente como de calidad -por la inercia de una gloria pasada que ya ha perdido- desliza un bombazo informativo que obtiene un eco mediático impresionante en todo el mundo. Inmediatamente la histeria infecta la mente de opinadores profesionales y aficionados de uno y otro lado del Atlántico, que van repitiendo esas informaciones ("es que lo dice el New York Times", "lo desvela todo el Washington Post") hasta que se fijan en la mente colectiva como la verdad definitiva sobre un asunto determinado.

Pocos días después, nuevas informaciones que publican esos mismos periódicos modifican en todo o en parte lo afirmado anteriormente, o lo dotan de un contexto que lo coloca en la perspectiva adecuada. Lo deberían haber hecho desde el primer momento, pero en cambio deciden incumplir una de las obligaciones básicas del informador: dar a conocer todos los aspectos relevantes para que sus audiencias puedan calibrar, con todos los elementos en la mano, de qué se les está hablando en realidad.

No siempre se trata de bulos o informaciones falsas luego desmentidas, como ocurrió con la famosa "confesión" de Paul Wolfowitz diciendo que la guerra de Iraq había sido por petróleo que, aunque fue corregida sigue formando parte de la verdad oficial para muchos. A veces se trata de informaciones poco pulidas, como la que ha estado facilitando la Dama Gris sobre los vínculos entre Iraq y al-Qaeda y a la que ya comenté en su momento.

Pues bien, ha vuelto a pasar -y tampoco tengo la esperanza de que la prensa del país lo refleje de forma adecuada- a propósito de la famosa alerta anti-terrorista antigua.

Dos días después de liarla bien liada, el New York Times se descuelga con algo que algunos dijimos desde un primer momento:

They scouted the streets. They took photographs. They wrote detailed surveillance reports. And then, after five years of patiently waiting, Al Qaeda operatives carried out the devastating suicide truck bombing at the American Embassy in Nairobi, Kenya, in August 1998, killing more than 200 people and injuring thousands.

This meticulous approach to terrorism - studying targets and fine-tuning strategies for years before an attack - is in part why officials in Washington say they are so alarmed about the latest evidence of reconnaissance of financial centers in New York, New Jersey and Washington, even though much of the information dates back to the days before Sept. 11, 2001.

The same studied technique has been central to the most well-known Qaeda attacks, be they in Africa or the United States. Plots that were carried out and failed, and even plots that were considered but abandoned, like a possible attack on the Brooklyn Bridge last year, each demonstrate this same obsession. It is Al Qaeda's hallmark.

"Al Qaeda will wait years to act and decades to succeed," Patrick J. Fitzgerald, the federal prosecutor who has been investigating Osama bin Laden for about a decade, told the 9/11 commission this summer.

Investigators also know that even after extensively considering and then dismissing a possible target, the terrorists have simply switched their focus to another location, which may explain the intense precautions imposed around the Capitol this week, even though it is not publicly known whether it was among the buildings that were subjected to surveillance.

It is an appreciation of this modus operandi, which is evident in an examination of a decade's worth of plotting and action by Al Qaeda, that has so complicated the decision on how to respond appropriately to evidence that might be dated. Old information is not necessarily bad information. It might just be a hint of a plot that in a somewhat revised form was close to being carried out.

Y es que cuanto más antigua sea la información que tenga al-Qaeda más peligro tiene. Parece una paradoja pero no lo es, y los muchachos del NYT lo sabían desde el momento en que publicaron las primeras informaciones sobre el tema. Sólo que han tardado 48 horas en cumplir con su deber; cuando podría decirse que es demasiado tarde.