MUCHO MÁS SOBRE las revelaciones de Wikileaks, en Wired. Pero no las leeréis en la prensa tradicional española, porque resulta que muestran... que el ejército de EEUU ha estado encontrando armas de destrucción masiva desde el principio de la guerra:

By late 2003, even the Bush White House’s staunchest defenders were starting to give up on the idea that there were weapons of mass destruction in Iraq.

But for years afterward, WikiLeaks’ newly-released Iraq war documents reveal, U.S. troops continued to find chemical weapons labs, encounter insurgent specialists in toxins, and uncover weapons of mass destruction.

An initial glance at the WikiLeaks war logs doesn’t reveal evidence of some massive WMD program by the Saddam Hussein regime — the Bush administration’s most (in)famous rationale for invading Iraq. But chemical weapons, especially, did not vanish from the Iraqi battlefield. Remnants of Saddam’s toxic arsenal, largely destroyed after the Gulf War, remained. Jihadists, insurgents and foreign (possibly Iranian) agitators turned to these stockpiles during the Iraq conflict — and may have brewed up their own deadly agents.

In August 2004, for instance, American forces surreptitiously purchased what they believed to be containers of liquid sulfur mustard, a toxic “blister agent” used as a chemical weapon since World War I. The troops tested the liquid, and “reported two positive results for blister.” The chemical was then “triple-sealed and transported to a secure site” outside their base.
Three months later, in northern Iraq, U.S. scouts went to look in on a “chemical weapons” complex. “One of the bunkers has been tampered with,” they write. “The integrity of the seal [around the complex] appears intact, but it seems someone is interesting in trying to get into the bunkers.”

Meanwhile, the second battle of Fallujah was raging in Anbar province. In the southeastern corner of the city, American forces came across a “house with a chemical lab … substances found are similar to ones (in lesser quantities located a previous chemical lab.” The following day, there’s a call in another part of the city for explosive experts to dispose of a “chemical cache.”

Nearly three years later, American troops were still finding WMD in the region. An armored Buffalo vehicle unearthed a cache of artillery shells “that was covered by sacks and leaves under an Iraqi Community Watch checkpoint. “The 155mm rounds are filled with an unknown liquid, and several of which are leaking a black tar-like substance.” Initial tests were inconclusive. But later, “the rounds tested positive for mustard.”

A ver si al final resulta que Julian Assange es un topo de Bush y sus neocones que acabará haciendo que muchos se hayan de tragar lo de la "guerra de las cuatro íes"...

La pregunta es por qué ni la administración anterior ni sus aliados sacaron el tema públicamente. ¿Porque creían que el debate estaba lo suficientemente envenenado como para que sirviera de algo? ¿Porque, aunque los críticos decían lo contrario, el argumento de las ADM no era más que uno de los que justificaron la acción militar, y creyeron que las demás razones iban a tener peso por sí mismas? ¿Porque la CIA, que es notorio que sólo se encuentra cómoda cuando el presidente es demócrata, estuvo haciéndole la guerra subterránea a Bush y, por tanto, al mismo tiempo que filtraban documentos comprometedores para éste, retenían los que le favorecían?

Sea por lo que sea, será interesante leer los libros de historia dentro de unas décadas.

ACTUALIZACIÓN. Me sorprenden algunas reacciones a esto. Hay quien dice que las armas químicas descubiertas son antiguas, como si esto las hiciese menos letales. Y además, se olvida que uno de los argumentos principales que justificaron derrocar a Saddam Hussein era su incumplimiento de las resoluciones de la ONU durante años (ver la resolución del Congreso de EEUU autorizando el uso de la fuerza [pdf]), y precisamente esas resoluciones le obligaban a deshacerse de todo el armamento químico que había usado en la guerra contra Irán y contra su propio pueblo (especialmente en el desgraciado episodio de Halabja, en el Kurdistán). Estas revelaciones confirman que no había cumplido.