SI TENÉIS TIEMPO, hacedme un favor. Leed primero este reportaje de Público sobre el Tea Party (uno, dos): desinformado, caótico, contradictorio. Tan pronto los Tea Partiers son republicanos, como no lo son; se recogen declaraciones de gente que demuestra no tener ni idea de qué va la cosa como Gustavo de Arístegui o Pilar del Castillo (que por lo que dicen de él, parece que conozcan lo que es el Tea Party sólo por lo que han estado leyendo precisamente en Público) y, tras decir que es un fenómeno imposible de trasladar fuera de Estados Unidos, proceden a hacer precisamente eso, trasladarlo a España. Y encima lo hacen mal: colocan como su equivalente primero al PP, que tiene de Tea Party prácticamente lo mismo que el PSOE, es decir, nada. Y después, afirman que su vehículo mediático son quienes tienen tanto que ver con el Tea Party como yo con el maoísmo (eso sí, aciertan lamentar que gente como Enrique de Diego esté danto respetabilidad a alguien como Josep Anglada). Como propina, mirad este chiste de Forges.

Una vez que hayáis leído esto, pasad al reportaje que publica hoy el Magazine. Veréis que, a diferencia del diario rourita, no está escrito desde España a base de cosas mal leídas por internet y peor digeridas. Está escrito por alguien que se ha tomado la molestia de ir y hablar con gente que participa en el movimiento y que, por tanto, es capaz de presentar una imagen infinitamente más equilibrada y objetiva, muy en la línea de Jordi Pérez Colomé.

ACTUALIZACIÓN. Peter Berkowitz, en el Wall Street Journal, explica por qué los 'progres' no entienden lo que es el Tea Party; leedlo entero. Mi párrafo favorito: "To be sure, the tea party sports its share of clowns, kooks and creeps. And some of its favored candidates and loudest voices have made embarrassing statements and embraced reckless policies. This, however, does not distinguish the tea party movement from the competition."

Je. Exacto.