EL PAÍS cree haber encontrado lo que se llama un 'momento te pillé': "El gobierno sueco se convirtió el lunes pasado en el primer gobierno europeo con calificación crediticia triple A en romper filas con Alemania y lanzar un plan de estímulo económico. Hartos del estancamiento de la economía sueca y de las débiles perspectivas de crecimiento, el gobierno del conservador Fredrik Reinfeldt aprobó una expansión del gasto de 3.500 millones de euros para 2012, la reducción del impuesto de sociedades de 26.3 al 22% y, en paralelo, un plan de inversiones en infraestructuras de 13.000 millones de euros hasta el año 2025"

Sólo unas líneas más abajo, leemos que "Ignorando el compromiso anteriormente adquirido por los conservadores suecos de mantener un superávit anual del 1%, Reinfeldt acepta ahora situar su déficit de 2013 en el 0.5% en el 1% en el 2014 a la vez que promete continuar bajando el impuesto sobre la renta (ya lo ha hecho en cinco ocasiones desde 2004) con el fin de estimular el consumo privado y la inversión. "

Fijaos el doble truco del almendruco. El primero es que llaman estímulo a reducir el impuesto de sociedades y sobre la renta, en lo cual estamos plenamente de acuerdo. Claro que los de El País no lo creen sinceramente y sólo lo usan como un medio de manifestar que los que pregonan la austeridad se equivocan. Recordad que bajar impuestos es lo que El País critica sin descanso por privilegiar a los ricos, bla bla bla. Es decir, le están dando la vuelta completa a lo que ellos siempre han dicho sobre auteridad vs. estímulo.

El segundo truco es que Suecia va a adoptar esas medidas de estímulo, como dice el primer ministro Reinfeldt, porque tienen el dinero; no han de tomarlo prestado como, por ejemplo España. Permitidme la autocita:

 Cuando se habla de los efectos perniciosos de la austeridad parece como si los países tuviesen superávit y a pesar de ello los gobiernos decidiesen ahorrar en momentos de crisis. Pero es que registran déficits, y resulta que buena parte de los mismos se dedican a sufragar el propio déficit, colocando deuda que hay que devolver con intereses. Eso, en una empresa privada, sería lo que se había conocido siempre como una pelota de letras. O a nivel individual, como si se tirara de Visa para poder ir pagando lo que se debe al banco. Es decir, una vía directa al desastre.

Pues eso: que hablar de estímulo / gasto público es una postura digna de considerar como alternativa sólo cuando se tiene el dinero para llevarlo a cabo. Si ese dinero lo tienes que obtener, vaya por Dios, prestado por esos especuladores a quien tanto criticas y a quienes les tienes que pagar esas millonadas en intereses, es una estupidez como una catedral: te acaban pasando estas cosas.