PEPELU, DE EL CRISTAL ROTO, coge el argumento de los jueces Garzón y del Olmo respecto al 11-M (que se debió a la guerra de Iraq) y lo convierte en un boomerang que acaba aterrizando en las cabezotas de sus señorías, y de todo el que compre ese plato precocinado:

Si el atentado estaba preparado de antemano, y Garzón no lo duda, ello justificaría la lucha contra el terrorismo islámico y el apoyo de España a EE.UU. en la guerra contra Irak por ser éste un país que formaba, entrenaba, cobijaba y financiaba terroristas, pero ¿por qué dice que adelantan la fecha del atentado? Esto supone saber cuál era la fecha exacta para la comisión del mismo pero Garzón no nos la dice. Garzón tiene más información que yo y supondré que es en base a ella que explica que el atentado se iba a producir en Abril, Septiembre o estas Navidades o cualquier día del 2005, fechas menos 'urgentes' que el 11-M. La cuestión es: ¿por qué actúan adelantándolo? ¿Por qué actúa siempre el ser humano? Porque ve posible que su conducta cambie de un estado insatisfactorio para él a otro más satisfactorio. En este caso, adelantar la fecha del atentado a pocos días antes de unas elecciones generales supondría un cambio de un gobierno que apoya a EE.UU. por otro beligerante con EE.UU. Ni en EE.UU. ni en los demás países que les apoyaron en la guerra contra el terrorismo un cambio de gobierno variaría la política exterior porque la oposición, del color que fuera, mantuvo una alta lealtad a sus gobiernos en relación con su política exterior. La oposición laborista australiana apoyó al gobierno a pesar de que la población estaba mayoritriamente en contra, casi tanto como en España.

Lo que viene a continuación no le gustará a muchos. O mejor dicho, no les gustaría si abriesen los ojos aunque sólo fuera un poquito.