ANDY ROBINSON dice en La Vanguardia (requiere suscripción) que la expresión que brilló por su ausencia de los labios de Gordon Brown en su viaje a EEUU fue la de "la famosa guerra contra el terror". Claro, Andy, claro. No dijo eso. Pero dijo "lucha contra el terrorismo internacional".

No sólo meten la pata en sus predicciones, sino que encima cogen el rábano por las hojas y se tapan las vergüenzas ocultando y deformando la realidad. Sigue Andy:

Bush hablaba de una "lucha ideológica" contra el terrorismo "comparable con la guerra fría". Brown prefirió los términos "batalla" o "lucha", y aunque añadió que puede "durar una generación", dijo que debe librarse "con métodos policiales, militares e ideológicos". Ese discurso está a años luz de lo que se dijo en Londres y Washington para defender el cambio de régimen en Bagdad y mas allá.

Menuda empanada. ¿Alguien entiende algo? Si Bush hablaba de "lucha ideológica", ¿no es eso also algo de menor intensidad que creer que se ha de luchar con métodos policiales, militares e ideológicos, y no algo más belicoso como pretende decir Andy? ¿Qué es eso de "en Bagdad y más allá? ¿Puede citar algún discurso en el que Bush, o alguien de su administración, no hayan hablado de medidas diplomáticas y políticas, incluso económicas, además de las militares para responder a las amenazas a la seguridad nacional? No, no sirven reacciones histéricas de los impermeables como él que ven fantasmas donde no los hay. Tiene que ser discursos con fechas, lugares exactos, con la cita literal de frases. Venga, a ver si alguien las encuentra.

ACTUALIZACIÓN. Por otro lado, el famoso informe de Oxfam y de varias ONGs es algo que, cuando menos, debe cogerse con pinzas. En el Iraq de hoy en día hay, desde luego, enormes problemas, pero de ahí a decir que las condiciones son peores que cuando Saddam aplastaba el país sometido a una sangrienta dictadura va un trecho que es casi inmoral recorrer. Por cuestiones de principio, pero también porque cualquiera que siga un poco la situación allí sabe que eso es sencillamente falso. Los sunníes que formaban parte de la clase dominante han notado, desde luego, un deterioro importante en su calidad de vida. ¿Pero los demás?

Si sois lectores de este blog veréis un goteo constante de informaciones que van en una dirección absolutamente opuesta a lo que Oxfam. Además, mantengo contacto directo y diario con Iraq, y puedo afirmar categóricamente que la situación no es ni mucho menos como la presentan. Además, quizás sea demasiado cínico pero suele encenderse en mi cabeza una lucecita de alerta, por lo menos, cuando alguna organización alerta histéricamente sobre un riesgo que desaparecerá si les dan dinero a ellos para que se encarguen de solucionarlo...

JE.

Y NO SOLAMENTE el New York Times: hasta dos congresistas demócratas muy críticos con la guerra y que han vuelto de una visita a Iraq -uno de ellos es nada menos que Keith Ellison, el primer congresista musulmán de la historia de EEUU- afirman haber visto de primera mano ese progreso del que os llevo hablando desde hace tiempo.

COMO EN los mejores tiempos de la era soviética:

Putin has resurrected another Stalinist recipe for dealing with critics and opponents, apart from imprisoning and murdering: forced placement in a mental institution.

It's another female journalist, just like Anna Politkovskaia. Her name is Larissa Arap.

AYER ESCRIBÍA que, según un estudio, los beneficios del sol compensaban con creces el riesgo de cáncer de piel. Pues bien, además otro estudio dice que éste puede rebajarse con ejercicio y cafeína. Sí. Venga, todos al bar de la esquina a paso ligero.

ESTO SÍ que son colonias de verano, y no las que yo iba cuando era un crío. "Russian youths encouraged to procreate at camp":

Remember the mammoths, say the clean-cut organisers at the youth camp's mass wedding. "They became extinct because they did not have enough sex. That must not happen to Russia".

Obediently, couples move to a special section of dormitory tents arranged in a heart-shape and called the Love Oasis, where they can start procreating for the motherland.

Ojo que la cosa es menos frívola de lo que he dado a entender al principio. Tiene un tufo a nazi que tira para atrás: sólo le falta a Leni Riefenstahl pululando por ahí con una cámara al hombro.

HASTA EL NEW YORK TIMES, a pesar de su lamentable editorial de hace unos días pidiendo la retirada inmediata de Iraq a pesar de que decían que provocaría un verdadero baño de sangre, empieza a ver las cosas de manera distinta. Sé que no es un editorial ni una información sino una columna, que los grandes periódicos estadounidenses suelen abrir a voces contrarias a su línea editorial (no como aquí), pero el hecho de que aparezca en estos términos es, en sí mismo, un cambio.

Y además no está escrita por dos fachorros despendolaos: tanto O'Hanlon como Kenneth Pollack son de la Brookings Institution, uno de los think tanks próximos al partido demócrata. Pollack mismo trabajó en la administración Clinton.

QUÉ OBSESIÓN con el Pocero en El Mundo. Uno de sus periodistas, Esteban Urreiztieta, tiene lo que puede calificarse como una fijación y hoy vuelve a la carga con el avión. Y no es la primera vez que lo hace en términos muy parecidos, es decir, destilando la misma mala baba. Casi parece envidia. Escribe hoy, en el más puro estilo de periodista-fabulador (¿acaso estaba ahí viendo la cara del hombre mientras miraba el catálogo? Si no es así, ¿quién se lo dijo? ¿Por qué no lo identifica, ni siquiera de forma indirecta? ¿O es que tiene poderes y puede 'colarse' en la cabeza de los demás?):

Nada más enterarse de que se trataba del avión privado más selecto y grande del mundo y que era el que utilizaba Bill Gates, se decantó por él. La antesala de la adquisición de este avión, pagado al contado como de costumbre, fue la compra del megayate Clarena. La embarcación, de 46 metros de eslora, descansa en el Club de Mar.

La llegada de El Pocero a estas alturas del año a Mallorca dista de ser casual. Hernando ha esperado hasta que el último miembro de la Familia Real estuviera en Palma para efectuar la llegada triunfal en su flamante aeronave.

El constructor madrileño se decantó por este modelo hace unos meses. Tras hojear el último catálogo de la compañía aeronáutica canadiense Bombardier, El Pocero pasó sin demasiado interés sus páginas y se detuvo en la última. Allí estaba. Sin poder apartar la vista, sus ojos se fijaron en la fotografía del mejor avión privado que se ha construido jamás.

Algunos detalles los pasó más o menos por alto, pero, el hecho de que fuera el más lujoso de todos, con la mayor autonomía de vuelo del mercado o el más caro le atrayeron desde un principio. Aunque, su descomunal tamaño fue lo que definitivamente le subyugó.

Pues no señor. El Global Express XRS no es el jet privado más grande y más lujoso. Pero es que ni de lejos. Cualquiera de la gama Boeing Business Jets (desde un modesto 737 hasta un Jumbo 747), hasta las versiones 'para particulares' de Airbus, que empiezan por los "pequeños" A320, pasando por los A330 y A340 de fuselaje ancho, hasta llegar nada más y nada menos que a un A380 -el descomunal avión de dos pisos del cual ya se ha vendido uno a un cliente privado-, tiene como mínimo el doble de tamaño que el avión del Pocero y son infinitamente más lujosos.

A mí el Pocero ni me va ni me viene, pero lo de Urreiztieta es casi patológico. Mirad cómo acaba:

A bordo, El Pocero podrá emular a Julio Iglesias e instalar una bodega donde conservar los Vega Sicilia con los que agasaja a sus visitas o instalar una cocina en la que preparar su aperitivo favorito: tostadas de pan bimbo con caviar.

Que sí, Esteban, que ya sabemos que el Pocero es un bruto y tal, y que tú, exquisito como pocos, mereces mil veces más que él ese avión. Qué injusta es la vida.

OTRO NUEVO ESTUDIO prueba que, aunque es cierto que no hay abusar del sol, pasarse por el otro lado evitándolo a toda costa -como propugnan los dermatólogos- no es bueno en absoluto. Porque si por un lado los rayos solares pueden provocar cáncer de piel, por otro evitan otros tipos de cánceres más letales, así como enfermedades muy serias como la esclerosis múltiple, la hipertensión o ciertas afecciones cardiovasculares. Y por no hablar del efecto sobre el estado de ánimo, que parece menor pero, si tenemos en cuenta las tasas de depresión e incluso suicidio, no es baladí.

PUES SI AQUÍ nos preocupaba lo que le pasó a El Jueves, imaginad cómo están en Nueva Zelanda:

New Zealand's Parliament has voted itself far-reaching powers to control satire and ridicule of MPs in Parliament, attracting a storm of media and academic criticism.

The new standing orders, voted in last month, concern the use of images of Parliamentary debates, and make it a contempt of Parliament for broadcasters or anyone else to use footage of the chamber for "satire, ridicule or denigration".

The rules apply any to broadcasts or rebroadcasts in any medium.

EL VERDADERO PELIGRO que supone el pirado Ahmadinejad:

In Iran, president Mahmoud Ahmadinejad is rapidly losing popularity and respect. It's feared that his only option is to somehow get the United States to attack Iran. This would instantly boost Ahmadinejad's popularity, and save his political career. For a while, anyway. Why is this happening?

Leed el resto.

ASÍ QUE, como han estado diciendo los enteraos estos últimos días, una vez dimitido el lacayo Tony Blair, y con el mucho más inteligente Gordon Brown como primer ministro, Bush lo iba a tener más difícil, ¿eh? Y que la ruptura iba a producirse durante el viaje oficial de Brown a Estados Unidos que está teniendo lugar ahora mismo, ¿verdad?

Pues ese distanciamiento ante el cual tanto salivaban y que, importante destacar, daban por hecho, no sólo se ha quedado en nada, sino que ha ocurrido exactamente al revés:

GORDON Brown last night praised George Bush for leading the global war on terror — saying the world owed America a huge debt.

The Prime Minister vowed to take Winston Churchill’s lead and make Britain’s ties with America even stronger.

Me gustará ver la cara que se le queda a unos cuantos. Eso no servirá para que dejen de pontificar, por supuesto. Pero algo es algo.

INGMAR BERGMAN ha muerto. No todo su cine, pero algunas de sus películas son fantásticas; más que las típicas, mis favoritas son Gritos y susurros (con una cinematografía increíble) y El huevo de la serpiente.

EL PROBLEMA no es que haya gente en Guantánamo; el problema es que los suelten:

AT LEAST 30 former Guantanamo Bay detainees have been killed or recaptured after taking up arms against allied forces following their release.

They have been discovered mostly in Afghanistan and Pakistan, but not in Iraq, a US Defence Department spokesman told The Age yesterday.

SEGÚN THE GUARDIAN, el Reino Unido se negó en 1998 a pasar información a los EEUU que hubiera permitido capturar a bin Laden. El motivo es que la CIA no aseguraba que no iba a ser torturado. Según el periódico británico, eso demuestra la dureza de la administración Bush, que prefería dejar escapar a bin Laden antes que garantizar que lo iba a tratar de forma digna. Qué brutos, ¿eh?

Lástima que Bush no fuera elegido presidente hasta dos años más tarde. Por entonces, el inquilino de la Casa Blanca era el héroe de la biempensantía mundial, ese espejo ante el que Bush aparece más feo que en el callejón del Gato. Es decir, Bill Clinton.

TRES VERDADES INCÓMODAS sobre Iraq. Incómodas para los que berrean pidiendo la retirada, claro.

OTRO EX-JIHADISTA está intentando convencer a sus antiguos colegas de que la violencia no sirve.

LA CIENCIA DE LO IMPREVISIBLE: un artículo interesante de Antonio Muñoz Molina a quien, sin embargo, se le cuela una pifia monumental. Escribe:

Una frase célebre del Oso Yogui se la escuché yo en la televisión a un experto militar durante la primera guerra del Golfo: “Es muy difícil hacer predicciones, sobre todo acerca del futuro”.

La frase es desde luego célebre; tanto que tiene veintipico padres. Pero ninguno de ellos es el Oso Yogui (Yogui bear, en inglés), sino Yogi Berra, el mítico jugador de béisbol de los años 40, recordado especialmente por sus malapropismos. Aquí tenéis una lista, bastante cómica.

DEL DEPARTAMENTO "si esto lo llega a hacer Bush, sería una prueba más de que es un peazo nazi", capítulo LXVII: La Generalitat crea una base de datos de ciudadanos que podría funcionar en el 2008 (requiere suscripción).

El Estado tiene un instrumento básico que es el censo; los ayuntamientos cuentan con los padrones; y la Generalitat tendrá a partir del año que viene una base de datos de ciudadanos que dependerá del Departament de Presidència, aunque con una finalidad de servicio administrativo. Este proyecto fue aprobado por el Consell Executiu el 16 de mayo del año pasado, y se aprobó un programa de dos años para su puesta en marcha.

En esta primera fase, que debe concluir antes del verano del 2008, se especifica el proyecto tecnológico, es decir, el modelo que configurará la base de datos, y se inicia la creación de la propia base, con la recogida de información, el cruce de datos y su depuración. Se calcula que ya se ha efectuado un 70% de las tareas previstas.

Lo más "gracioso" es la explicación:

"Se trata de una base de datos que pretende mejorar los trámites de los ciudadanos con la administración autonómica", aseguran. Y ponen el ejemplo de La Caixa, que tiene a todos sus clientes registrados de tal modo que, si uno de ellos acude a una sucursal, basta con pedirle el nombre para tener el resto de información disponible. Por el contrario, en el caso de la Generalitat no existe trasvase de información entre departamentos y cada vez que se acude a una ventanilla hay que facilitar toda la información.

Lástima que sea un mal ejemplo. Porque si a mí no me gusta que La Caixa recopile todos mis datos, o si estoy descontento con su servicio, lo tengo fácil: cojo mi dinero y me voy a otra entidad bancaria. Pero la administración pública no nos podemos escapar, aunque no nos guste.

ESTO ES literalmente trabajar como chinos. Literalmente. Impresionante la habilidad manual.

EL TITULAR del día: je.

ACTUALIZACIÓN. De todos modos, parece que, en cuanto al informe en sí, hay menos chicha de la que se está diciendo:

The review panel was told of anecdotes of two astronauts who were intoxicated just prior to flight. However, the panel did not pass on information identifying the individuals or the flights. NASA officials said they were investigating but could not say whether the incidents actually occurred.

UN REPASO a las vergüenzas de la ONU. Y son sólo los asuntos actuales...

OCHO MITOS sobre el reciclaje de residuos.

"ESPERANZA ESTRELLADA": no sólo eso, sino que no le falta razón a Politeia sobre el inexplicable silencio de círculos que se autocalifican como liberales.

ACTUALIZACIÓN (27 JULIO). Más vale tarde que nunca...

LAS ENERGÍAS RENOVABLES son nocivas para el medio ambiente.

ESTOS PECES ABISALES dan miedo. Parecen aliens.

OTRA LECTURA DEL DÍA: Shannon Love escribe -aunque no es reciente, pero lo he visto hoy- sobre el motivo por el que la subcultura de intelectuales, académicos, artistas y periodistas experimenta presiones tan enormes para que adopten todos el mismo punto de vista. Vale también para el mal llamado -por inexistente- consenso científico en torno al cambio climático; son científicos, pero en ese campo no hacen ciencia, y sucumben igualmente a esas presiones.

ATRAPADA EN CAMELOT: Ed Driscoll escribe un artículo interesantísimo sobre el descoloque de la izquierda tras el asesinato de Kennedy por, precisamente, un procomunista.

LECTURA -y fotos- del día.

LA AUDIENCIA del debate entre los candidatos demócratas en la CNN y YouTube, tan innovador que hizo salivar durante horas a los periodistas españoles, no fue precisamente para tirar cohetes. De hecho, fue más baja que la de otros debates convencionales anteriores.

A LA MINISTRA no le gustan las preguntas; Carmen Chacón se negó a contestar a la BBC cuando le preguntaron sobre el posible estallido de la burbuja inmobiliaria: está todo en vídeo. Por lo menos no dijo "la burbuja de m...", pero no estaría mal que esperara unos meses más a que se le suban los humos. En un siglo XXI hipercomunicado, las cosas no funcionan así.

ACTUALIZACIÓN. El vídeo:

¿ES LA AMÉRICA DE HOY como la Francia de hace 70 años?, se pregunta Thomas Sowell.

AL-QAEDA se está dividiendo:

Fed up with being part of a group that cuts off a person’s face with piano wire to teach others a lesson, dozens of low-level members of al-Qaeda in Iraq are daring to become informants for the US military in a hostile Baghdad neighbourhood.

ACTUALIZACIÓN. Más en StrategyPage:

What most of the troops, and Iraqi civilians, notice is the lower level of violence. Since the surge offensive began four months ago, Iraqi (military and civilian) deaths have declined by more than 50 percent, and American casualties are down by over a third. U.S. troops are still taking the lead in moving into hostile areas, and being exposed to ambush and IEDs. But U.S. tactics and training have made enemy efforts much less lethal. This has helped demoralize an increasing number of terrorists. Many are tired of killing Iraqi civilians, and the increasing difficulty at getting at American troops. Look at this from the Iraqi perspective. In a very good month, Iraqis make a hundred or more attacks a day on American troops, and kill, on average, about four of them. While the terrorists make a big deal out of every American killed, they know that most of their attacks were not only failures, but got a lot of their buddies killed. On average, 10-20 terrorists die for every American killed. This has been going on for years, and an increasing number of Iraqi fighters are demoralized and quitting. Many either become informers, or surrender and speak freely. This is resulting in fresher intelligence, and raids that are catching terrorist cells preparing for operations, and in possession of weapons, bombs and incriminating documents.

UNA PERSPECTIVA IRAQUÍ:

IN THE AMERICAN media, Iraq's steady progress toward security is frequently overshadowed by news of the latest act of mass terrorism. Yet for those of us who actually live here, progress is visible to all but the most irreconcilable skeptics. Just this week, Ashraf Jehangir Qazi, the United Nations' special representative for Iraq, announced at a news conference in Baghdad that Iraq had achieved, or at least started to achieve, 75% of the benchmarks it set for itself in the U.N.-led International Compact with Iraq.

Leed el resto.

EL JUEVES, mañana en el kiosco. Je:

MITOS Y REALIDADES del sistema sanitario de los EEUU. Muy oportuno, ahora que se nos viene encima la sicko-avalancha de Michael Morre, uy, perdón, Michael Moore.

OTRO ESCÁNDALO SEXUAL de las tropas de los angelicales cascos azules de la ONU, esta vez en Costa de Marfil.

CUANDO NO ES un túnel, o una manzana de casas, o un tren de cercanías, es un apagón lo que deja KO a Barcelona. Media ciudad está a oscuras desde hace una hora. Estoy funcionando con la batería del portátil y el modem USB de Movistar, pero no sé cuánto me va a durar.

Quizás estaría mejor que las administraciones dejasen de mirarse el ombligo -como Norma Desmond, viviendo de una gloria pasada y que ya nadie más que ella se cree- y empezaran a actuar, de verdad. Menos woodyallens (espero que tenga algún grupo electrógeno en el rodaje, porque las tomas a la luz de las velas quedan mal) y más pepeslópez. Menos hablar de que la ciudad es una metrópolis, que "se rompe por las costuras del éxito", como alucinaba el otro día una periodista de La Vanguardia (no puedo poner el enlace porque LV está inaccesible por el apagón, menudo éxito), y más trabajar para que las cosas fundamentales, las que de verdad cuentan, funcionen de una puñetera vez.

Esperaré sentado, por eso.

ACTUALIZACIÓN. Ya ha vuelto la electricidad. No está mal: sólo una hora y tres cuartos. A ver si dura.

ACTUALIZACIÓN II. Ha vuelto la señal, pero parece ser que el apagón ha hecho polvo el sistema telefónico de buena parte de la ciudad; muchos números están averiados o caídos.

IRÁN anda corto de pasta, así que ha puesto a la venta las joyas de la familia.

A PESAR DE ESTO, que es totalmente cierto y de lectura imprescindible, a mi también me ha sorprendido.

ACTUALIZACIÓN. Je.

ACTUALIZACIÓN II. Otro "je" al comentario de Ajopringue a propósito del hecho de que el ejemplar secuestrado se agotó en los kioscos inmediatamente después de que se hiciera pública la orden de secuestro: “El Jueves” secuestrado … por el pueblo llano !!! Si apreciaremos a nuestra familia real que ni siquiera hemos dado tiempo a la policía a ejecutar las ordenes del juez, lo hemos antes los ciudadanos"

"UN PRESIDENTE en caída libre", escribía ayer Eusebio Val en La Vanguardia a propósito de la baja popularidad de Bush. Toda una página 3, en la que ni una sola ocasión hace referencia a que el Congreso daría un ojo por tener la misma aprobación que el inquilino de la Casa Blanca. Tras la victoria demócrata en las legislativas, está a menos de la mitad (por falta de datos que no quede: cada una de estas 6 palabras os llevará a una encuesta distinta. Divertíos).

No se trata de que a uno le caiga mal o no Bush. Se trata de ofrecer información mínimamente honesta.

ACTUALIZACIÓN. Don Surber dice más cosas aquí.

BERLÍN SMITH:

Resulta que un gobierno aprueba una ley que concede unas dádivas por hijo que no distingue ricos de pobres ni nobles de plebeyos (divertidamente por un gobierno que se llama de izquierdas) y resulta que no puede ser satirizado empleando a un símbolo del propio estado: es tan grave y tan profundo como las caricaturas danesas. Reclamo mi derecho a criticar al Rey, a sus descencientes, a la Monarquía, a España, al Lehendakari (que dios guarde), a Catalunya y a Cataluña. Reclamo mi derecho a hacerlo con zafiedad y ordinariez. Reclamo mi derecho a defender a Rubianes. Porque si en España no podemos hacer esto, no queda más remedio que mandarla a la mierda.

Hay más.

ACTUALIZACIÓN. Jahd:

[N]o deja de ser paradójico que sea un gobierno que presume poco menos que de republicano que resulte más monárquico que los monárquicos. O eso, o deliberadamente trata de poner a la población contra la monarquía para forzar en los últimos meses de la legislatura el debate sobre la forma jurídica del estado.

Casi lo parece, sí.

UNA LISTA de las fatwas más estúpidas.

JUEVES PASADO en Baquba, hasta hace poco el epicentro de la violencia en Iraq. Número de episodios de violencia en ese día: cero.

Mientras tanto el niño bonito de la política norteamericana, Barack Obama, dice que el evitar un genocidio no es suficiente motivo para mantener las tropas de la coalición en Iraq. Viva la preocupación por los derechos humanos.

QUE CONSTE que no miro a nadie: "A man with an unusually tiny brain manages to live an entirely normal life despite his condition." (New Scientist)

COASE: "Un consejo para todos los tertulianos y resto de personas que consideran zafia y grotesca la caricatura: no lean la revista. Y asunto solucionado. ¡Qué fácil es convivir con la libertad de expresión del resto!"

Guillermo, autor de la viñeta de El Jueves, comenta: "¿Que van a retirar los moldes? ¡Pero si hace años que eso ya no existe! ¡Lo mejor es que me corten la mano derecha!". No, hombre, no: ¡a la hoguera!

VENGA, SEÑOR JUEZ, SECUÉSTREME:

Si lo hice con las caricaturas de Mahoma -en las que el riesgo era algo mayor, como por ejemplo que un pirado te rebanara el pescuezo-, ¿no lo iba a hacer con esto?

Además, a diferencia de aquéllas -que eran importantes como símbolo, porque en realidad eran más bien flojitas- esta viñeta sí tiene gracia.

AQUÍ NO CAERÁ esa breva:

Norwegians have long accepted high taxes to finance their social welfare state, but a new survey indicates rising dissatisfaction and, in some cases, outright hatred of some taxes that are viewed as way too high and unfair.

CADA KILO DE CARNE DE TERNERA es responsable de emitir tantos gases a la atmósfera -principalmente metano- como conducir 250 kilómetros a 80 km/h. Es decir, es tan malo para el medio ambiente como estar 3 horas tras el volante. La cantidad de energía consumida para producir esa carne serviría para iluminar una bombilla de 100 vatios durante 20 días. No lo digo yo: es un estudio de la revista New Scientist.

Y ya veréis cuando empiecen a investigar sobre las legumbres y su papel en la emisión de gas metano a la atmósfera. Os veo sin comer cocido...

"DE AURORA BOREAL": totalmente de acuerdo. No tiene nombre que las tropas de la UNIFIL en Líbano vayan "escoltadas" por Hezbolá para que no les pase nada.

Es como una película de mafiosos. Me pregunto cuánta pasta haya que pagarles para esa "protección".

PUES SI OS GUSTAN los vídeos de las simpatizantes de Obama, Giulani y Hillary Clinton, no sé que me diréis de esta comparación fotográfica de las chicas del partido Republicano y las del partido Demócrata...

OTRA ENCUESTA (y van no sé cuántas): si la aprobación de Bush es baja (34%), la del Congreso dominado por la nueva mayoría demócrata es... menos de la mitad: un misérrimo 14%. Como Nixon el día que dejó la Casa Blanca tras su dimisión...

MITOS Y REALIDADES de la presidencia de Bush.

JE.

¿QUÉ ES lo que sirvieron en el banquete de la boda de la hija del defensor del planeta Al Gore, el pasado fin de semana? Lubina chilena, una especie exquisita, pero en peligro de extinción.

¿Qué es lo siguiente, filetes de ballena? ¿Sopa de aleta de tiburón?

MÁS SOBRE los avances en Ramadi y en toda la región de Anbar, hasta hace poco la más peligrosa de Iraq.

SENSACIONAL Xavier Sala-i-Martín sobre la genial idea del gobierno de la Generalitat de proponer reducir la velocidad a 80 km/h en Barcelona y alrededores para reducir la contaminación (con suscripción, aquí; gratis, aquí). Tan sensacional, que me permito reproducirlo íntegramente:

Una de las cosas que más me ha sorprendido en la vida es aquella foto de Spencer Tunick en la que 7.000 personas posaban desnudas en la avenida María Cristina de Barcelona. Lo que me llamó la atención no fue la foto en sí, sino el orgullo con el que la prensa destacaba el hecho de que Catalunya batía el récord mundial de personas enseñando el culo.

Y es que los catalanes tenemos esa peculiar tendencia a enorgullecernos de las cosas más inútiles.

En un momento en que el mundo civilizado parece despertarse del sueño del mayo del 68, nosotros damos el poder político a unos partidos con unas preocupantes ansias de regular nuestra vida: por un lado está el partido socialista, el mismo que ha sido humillado en Francia por proponer fórmulas paleolíticas, pero al que aquí hemos otorgado unas cuotas de poder que, si exceptuamos Corea del Norte, no se dan en ningún país del mundo. Luego está Iniciativa, el único partido comunista del planeta que todavía está en el poder (exceptuando otra vez Corea del Norte) aunque ahora no se hagan llamar comunistas sino ecosocialistas. Se sorprenderán ustedes de saber que eco-socialista no quiere decir que repiten, cual eco, todo lo que dicen los socialistas, sino que son ecologistas. Cualquiera diría, dada la catastrófica destrucción del paisaje que causan los parques eólicos que defienden. Finalmente está ERC, un partido que tradicionalmente ha "marcado paquete independentista" (Puigcercós dixit), pero que, al diseñar Montilla unos pantalones en los que tan colosal protuberancia no tenía cabida, tuvieron que pasar a cargar su masculinidad por el lado izquierdo, para desconsuelo de muchos de sus electores. Porque, al ser el izquierdismo lo único que une a socialistas, ecologistas e independentistas, si quieren seguir ocupando sillas sin que se note demasiado la falta de proyecto común, cada uno de ellos se esfuerza por marcar más paquete de izquierdas que los demás. Esta nefasta carrera hace que nos encontremos en un país monopolizado políticamente por una progresía anticuada e intervencionista a la que le gusta prohibir, limitar la libertad y regular todas nuestras actividades.

El último despropósito es la rebaja del límite de velocidad a 80 km/ h alrededor de las grandes urbes para, según dicen, reducir las emisiones de dióxido de nitrógeno y, ¿cómo no?, de los gases invernadero que causan el cambio climático. Digo despropósito, porque no habían pasado ni 24 horas de la aprobación de la ley cuando apareció un estudio del RACC en el que los expertos cuestionaban su efectividad: la reducción de velocidad podía acabar aumentando las emisiones si los conductores reducían la marcha y, al hacerlo, aumentaban las revoluciones del motor.

Yo no sé si el estudio del RACC es serio, pero me preocupa que la Generalitat apruebe leyes sin dar explicaciones. Dada la tendencia que tiene a gastar millones en propaganda... perdón, información, ¿por qué no nos informa de dónde están los estudios que demuestran que las medidas tomadas son deseables? Y no me refiero a una simulación que demuestre que las emisiones a 80 por hora son inferiores a las de 120. Me refiero a un estudio que demuestre que la reducción de emisiones, si es que la hay, será suficiente para compensar la pérdida de bienestar que la ley nos va a causar a todos.

Al fin y al cabo, muchos tendremos que levantarnos 20 minutos antes y llegaremos a casa 20 minutos después, cosa que supondrá perder, entre todos, millones de horas adicionales en la carretera. Tendremos menos tiempo para pasar con nuestros hijos, y eso nos creará malestar. O tendremos que dormir menos, iremos más cansados al trabajo y nuestra productividad será menor. O estaremos cabreados porque se discrimina a los que vivimos cerca de Barcelona (¿o es que los coches que van a 120 por Osona no contaminan igual que los de Barcelona?). O nos sentiremos engañados por esos políticos que nos han dicho durante años que los extravagantes impuestos sobre la gasolina eran para compensar las emisiones de los coches (si eso es así, ¿a CASAS que vienen estas restricciones adicionales?). O estaremos hasta las narices de que la policía nos ponga multas esperpénticas por ir a 100 por hora (los conductores de las rondas saben que es imposible ir a 80 cuando hay una bajada y, por lo tanto, habrá multas a toneladas).

Insisto: ¿dónde está el estudio que demuestra que todos estos efectos negativos son menores que los beneficios que comporta la prohibición de conducir a más de 80? La verdad es que tanta pregunta sin responder resulta cómica. O quizá trágica, porque la ley se publicó el día en que Merck decidía trasladar su sede a Madrid. La excusa que pone la empresa es que los ministerios están allí. Pero eso es mentira: los ministerios ya estaban en Madrid cuando Merck decidió instalarse en Barcelona hace años. ¿Por qué se va ahora? Pues porque antes Barcelona era competitiva y ahora, con tanta regulación y tanta "política de progreso y de izquierdas" nuestra economía es cada vez menos atractiva para las empresas que crean riqueza y puestos de trabajo.

Mientras Esperanza Aguirre apuesta por la competitividad y el progreso de verdad, nosotros seguimos persiguiendo los récords mundiales de lo absurdo: una vez conseguida la foto con más personas enseñando el trasero, nos da igual que nuestro Govern hunda lentamente la economía siempre que se pueda decir que es el más el más progre, el más social, el más sostenible y que, con la conocida excepción de Corea del Norte, tiene el paquete más grande del mundo.

PARECE SER que a los heroicos muchachotes de Hamas, asediados por la pérfida comunidad internacional manipulada por los malvados israelíes, no les van demasiado bien las cosas en casa.

OTRO AFRICANO le dice a Occidente, "por favor, dejen de salvar a Africa":

Last fall, shortly after I returned from Nigeria, I was accosted by a perky blond college student whose blue eyes seemed to match the "African" beads around her wrists.

"Save Darfur!" she shouted from behind a table covered with pamphlets urging students to TAKE ACTION NOW! STOP GENOCIDE IN DARFUR!

My aversion to college kids jumping onto fashionable social causes nearly caused me to walk on, but her next shout stopped me.

"Don't you want to help us save Africa?" she yelled.

It seems that these days, wracked by guilt at the humanitarian crisis it has created in the Middle East, the West has turned to Africa for redemption. Idealistic college students, celebrities such as Bob Geldof and politicians such as Tony Blair have all made bringing light to the dark continent their mission. They fly in for internships and fact-finding missions or to pick out children to adopt in much the same way my friends and I in New York take the subway to the pound to adopt stray dogs.

This is the West's new image of itself: a sexy, politically active generation whose preferred means of spreading the word are magazine spreads with celebrities pictured in the foreground, forlorn Africans in the back. Never mind that the stars sent to bring succor to the natives often are, willingly, as emaciated as those they want to help.

Perhaps most interesting is the language used to describe the Africa being saved. For example, the Keep a Child Alive/" I am African" ad campaign features portraits of primarily white, Western celebrities with painted "tribal markings" on their faces above "I AM AFRICAN" in bold letters. Below, smaller print says, "help us stop the dying."

Such campaigns, however well intentioned, promote the stereotype of Africa as a black hole of disease and death. News reports constantly focus on the continent's corrupt leaders, warlords, "tribal" conflicts, child laborers, and women disfigured by abuse and genital mutilation. These descriptions run under headlines like "Can Bono Save Africa?" or "Will Brangelina Save Africa?" The relationship between the West and Africa is no longer based on openly racist beliefs, but such articles are reminiscent of reports from the heyday of European colonialism, when missionaries were sent to Africa to introduce us to education, Jesus Christ and "civilization."

There is no African, myself included, who does not appreciate the help of the wider world, but we do question whether aid is genuine or given in the spirit of affirming one's cultural superiority. My mood is dampened every time I attend a benefit whose host runs through a litany of African disasters before presenting a (usually) wealthy, white person, who often proceeds to list the things he or she has done for the poor, starving Africans. Every time a well-meaning college student speaks of villagers dancing because they were so grateful for her help, I cringe. Every time a Hollywood director shoots a film about Africa that features a Western protagonist, I shake my head -- because Africans, real people though we may be, are used as props in the West's fantasy of itself. And not only do such depictions tend to ignore the West's prominent role in creating many of the unfortunate situations on the continent, they also ignore the incredible work Africans have done and continue to do to fix those problems.

Leed el resto.

ESTA ES BUENA: Joss Stone ordenó al chófer que mantuviera en marcha el motor del Mercedes mientras actuaba en el Gore-cierto Live Earth, y mientras concedía entrevistas a los periodistas. Como hacía frío, quería que funcionara la calefacción para que el coche estuviera calentito cuando hubiera que llevarla al hotel.

Si esta gente no existiera, habría que inventarla.

ANTONY JAY es un productor de la BBC que ha decidido reconocer públicamente el sesgo informativo de la sacralizada BBC. Imprescindible lectura, para reflexionar por qué en España pasa lo mismo, pero de forma aún más intensa..

SI HAY que hablar con Irán para pacificar Iraq, como dicen algunos, quizás habrá que pedir a Ahmadinejad y sus ayatolás que dejen de enviar proyectiles a los terroristas que operan en en el país.

Y UNA VEZ MÁS, otra encuesta vuelve a colocar al Congreso de EEUU por debajo de Bush en cuanto a valoración. Recordadlo cuando leáis que dos de sus correligionarios, los senadores Lugar y Warner, se han desmarcado del inquilino de la Casa Blanca y piden la retirada de Iraq.

Y recordadlo también cuando oigáis que cuatro representantes republicanos se "pasaron al bando anti-Bush" votando junto a los demócratas una resolución para salir de Iraq: un llamado "tercer pulso legislativo". Porque lo que no han dicho los medios es que los representantes demócratas que votaron por quedarse, y por tanto se alinearon con Bush, fueron más del doble: diez.

SI ESTO llega a pasar en Kansas City en lugar de en París, sería primera página y habría unos cuantos sesudos analistas que pontificarían sobre el carácter violento y la obsesión de los yanquis por las armas de fuego que se pueden comprar en el super y tal:

Un gendarme francés mató ayer a tiros a sus dos hijos y a un superior, con el que tenía un conflicto «personal», antes de suicidarse en un cuartel de este cuerpo en Malakoff, a las afueras de París, informaron las autoridades. Los niños, gemelos, habrían cumplido doce años el mes próximo, precisó el fiscal de Nanterre, Philippe Courroye. El gendarme, que utilizó su arma personal, no la reglamentaria, era conductor y formaba parte del escuadrón de la gendarmería en Malakoff.

ESO, ENVIEMOS a los cascos azules a Iraq, o a Afganistán, que ellos lo arreglarán todo: "La ONU confirma que 'cascos azules' paquistaníes traficaron con oro en la República Democrática del Congo".

Pues el día que se pongan a investigar lo que hacen con menores de edad y mujeres...

LECTURA del día.

UN AÑO después del fin de la guerra, Lisa Goldman ha estado en Beirut analizando la situación para la television israelí, y explica su experiencia en Pajamas Media. Los medios de la zona están histéricos por ello...

POR EL HUMO quizás se sepa dónde esta el fuego, pero al parecer también se sabe dónde no hay enfermos de Parkinson: "Cigarette smoking and other tobacco use appear to protect against Parkinson's disease, according to a pooled analysis".

AL GORE: ignorante o deshonesto?

CALENTAMIENTO GLOBAL y radiación solar: un repaso a la materia por Bruce Merrifield.

PRUEBAS de que Groenlandia en el pasado era un bosque frondoso. Maldito calentamiento global...

10 RAZONES por las que Ron Paul no es lo suficientemente 'libertarian'. Mis preferidas:

10. Su pasaporte fue emitido por el gobierno de los EEUU.

9. Cuando el Centro Nacional de Huracanes avisa de que hay que ir a un refugio, Ron Paul va.

8. El autobús de campaña de Ron Paul tiene matrícula. Además circula por autovías gratuitas, sin peaje.

3. Cuando Correos subre el precio del sello, Ron Paul lo acata.

2. El número de la Seguridad Social de Ron Paul no ha sido elegido por él.

Un "Je" como una casa. Esto es lo que se llama echar leña al fuego...

ACTUALIZACIÓN. Por cierto que, a pesar de lo vocingleros que son sus seguidores (unos hachas en la utilización de internet), la popularidad de Ronnie, en la última encuesta de Gallup, ha vuelto a caer por debajo del 1%. Y el margen de error es del 5%...

MADONNA está como una regadera:

Madonna surprised organizers of the Live Earth concert in Wembley Stadium by demanding that anyone who interviewed her backstage had to make eye contact and could not look away.

"Eye contact must be maintained at all times," interviewers were told, according to the London Mirror. "Never look down to check notes — all questions must be memorized or the interview will be terminated."

EL FRAUDE en las instituciones europeas alcanzó el año pasado la astronómica cifra de 1.150 millones de euros, un 11,5% más que en el 2005.

(inspirado gracias a Nihil Obstat)

ES VERDAD que el que haya nevado en Buenos Aires por primera vez en 80 años no desmonta en sí misma la teoría del calentamiento global. Puede ser un dato anecdótico.

Pero también lo es cuando en algún lugar concreto y en un momento determinado las temperaturas son más altas de lo normal. Y sin embargo eso no impide que los eco-histéricos se queden afónicos de berrear que llega el apocalipsis...

SIRIA ESTÁ invadiendo Líbano, y evacuando a sus ciudadanos para "algo que pueda pasar a partir del 15 de julio".

EJEM:

The Live Earth concert promoted by former Vice President Al Gore received plenty of media coverage and hype, but most Americans tuned out. Just 22% said they followed news stories about the concert Somewhat or Very Closely. Seventy-five percent (75%) did not follow coverage of the event.

By way of comparison, eight-in-ten voters routinely said they were following news coverage of the recent Senate debate over immigration. Fifty-four percent (54%) said they followed news coverage of the President’s decision to commute Scooter Libby’s sentence.

Skepticism about the participants may have been a factor in creating this low level of interest. Most Americans (52%) believe the performers take part in such events because it is good for their image. Only 24% say the celebrities really believe in the cause while another 24% are not sure. One rock star who apparently shared that view is Matt Bellamy of the band Muse. Earlier in the week, he jokingly referred to Live Earth as "private jets for climate change."

ACTUALIZACIÓN. Sensacional Jack Shafer en Slate: "El periodismo amarillo ahora tiene otro color: verde".

ACTUALIZACIÓN II. Mucho más aquí, incluyendo una apuesta que le han hecho a Gore unos científicos.

JE: "'If you wanna save the planet, jump up and down!' urged Madonna. Can global warming be stopped by an out-of-breath, middle-aged, super-rich narcissist in a leotard and high heels?"

¿EL GORE-CIERTO del sábado? Problemas en Sydney, problemas en Londres, problemas en Washington...

ACTUALIZACIÓN. Una valoración del impacto medioambiental de la verbena global.

EL GENERAL Ali Reza Asgari, antiguo viceministro iraní de defensa que se pasó a Occidente hace unos meses, sigue cantando como un jilguero.

DE INTERÉS para los que blogueáis en Blogger: este programa gratuito permite hacer una copia de seguridad de vuestra bitácora. Había muy pocas alternativas (básicamente HTTrack, que es el que yo uso) y, aunque parece que últimamente Blogger no tiene tantos problemas técnicos como antes, no está de más para estar tranquilo. Por si acaso.

CINCO COSAS peores que el calentamiento global, y que los millones de personas que ayer cantaban y bailaban en todo el mundo, henchido su corazón con esa sensación de que estaban haciendo algo significativo, olvidaron.

Por lo visto no a todo el mundo se le olvidó, porque las cifras de asistentes a los conciertos de ayer estuvieron muy por debajo de lo esperado.

ACTUALIZACIÓN. Por supuesto, los artistas predican con el ejemplo.

ACTUALIZACIÓN II. Más, más y más.

OTRA COSA que los medios de aquí esconden, y que ya he citado también anteriormente, pero vale la pena recordarlo para darnos cuenta de hasta qué punto su labor es perniciosa. Que un diario, una radio o una TV oculte una parte de la verdad es casi peor que mentir, porque "cuela" éticamente. Si uno miente te pueden pillar y demostrar que lo que has dicho es falso. Pero si ocultas una parte de la verdad siempre puedes decir que poner más o menos énfasis en una determinada información es una decisión editorial legítima, porque no hay espacio para todo.

Y así, como un nuevo ejemplo, no paran de decir que la popularidad de Bush está por los suelos -y es indudable-, con un 25% de aprobación. Mientras, nos siguen 'vendiendo la moto' del nuevo aire en la política yanqui desde que los demócratas ganaron las legislativas el noviembre pasado. Un nuevo aire de esperanza, bla bla bla.

Lo que no dicen es que el Congreso se daría con un canto en los dientes por ser tan querido como Bú. En la última encuestra de Gallup, su aprobación es del 14%, la más baja en los 34 años que llevan sondeando las instituciones de EEUU.

MÁS SOBRE ese notable fenómeno que está teniendo lugar en Iraq y del que he venido hablando: los sunníes están colaborando con las tropas de EEUU para 'liquidar' a al-Qaeda. Un fenómeno que los medios de comunicación de nuestro país siguen ocultando miserablemente para que no se les destroze la película que en su momento decidieron explicar.

En ese contexto es en el que debe interpretarse el último vídeo de Zawahiri hace un par de días, diciendo que Alá "sacará un ojo" (sic) a quienes no se unan a la yihad. Este detalle, y el vídeo en sí con sus reiterados llamamientos a la unidad, denota muy poca confianza en que su "guerra santa" esté yendo bien. Más aquí.

ACTUALIZACIÓN. Y más aquí.

AUNQUE el pirado Ahmadinejad ponga buena cara, están apareciendo grietas en los cimientos del régimen iraní, como sabéis los lectores habituales de este blog. Con Coughlin hace un buen resumen de cómo están las cosas en el Daily Telegraph.

UNA pregunta ingenua.

JE.

EL MEGACONCIERTO organizado por Al Gore para salvar el planeta será tan descomunal que contribuirá a cargarse el planeta. Entre viajes de artistas y sus equipos, asi como de vips (muchos de ellos en jet privado), mastodónticos escenarios, alimentación de las infraestructuras, etc, resulta que según cálculos en un solo día Mr Gore y sus muchachos emitirán a la atmósfera tanto CO2 como Afganistán en todo el año 2006.

Todo tan rebosante de hipocresía que hasta Bob Geldof (nada menos) o Roger Daltrey se han despachado a gusto.

UNA NUEVA VUELTA de tuerca en la pestilencia que emana de la Francia chiraquiana, afortunadamente kaputt: la policía ha registrado la vivienda de Dimonique -uy, perdón, Dominique; no sé en qué estaría yo pensando- de Villepin por uno de esos casos tan, tan franceses.

ESTE ES el blindaje que utilizan los heroicos combatientes palestinos.

MÁS Y MÁS VOCES en África se elevan para decir a los bieninentencionados blanquitos como Bono y demas activistas que no ayuden al continente soltando limosna. Lo del pescado y la caña, como ya sabéis. Un artículo imprescindible.

ACTUALIZACIÓN (20 de julio). Una nota para los que vengan de Menéame: por lo que veo en los comentarios allí, parece ser que hay quien piensa que este post lo subi yo allí. Pues bien: yo no estoy registrado allí, ni por supuesto soy el usuario MachoAlfa, ni sé quién es. Que conste en acta.

Por cierto que si os interesa el tema, hay otro post que también querréis leer.

IMPRESIONANTE:

(fuente)

PALABRAS DE UN antiguo islamista radical:

When I was still a member of what is probably best termed the British Jihadi Network - a series of British Muslim terrorist groups linked by a single ideology - I remember how we used to laugh in celebration whenever people on TV proclaimed that the sole cause for Islamic acts of terror like 9/11, the Madrid bombings and 7/7 was Western foreign policy.

By blaming the Government for our actions, those who pushed this "Blair's bombs" line did our propaganda work for us.

More important, they also helped to draw away any critical examination from the real engine of our violence: Islamic theology.

Igual que a las bombas de Blair se puede referir a las de otros, claro.

EXACTO:

It's easy now, in a nation awash with complaints about what our Founders did not do, what imperfect humans they seem to 21st century eyes, to overlook how startlingly bold their views and actions were in their own day and are, in fact, even today. Who else in 1776 declared, let alone thought it a self-evident truth, that all men were created equal, entitled to inalienable rights, or to any rights at all? How few declare these views today or, glibly declaring them, really intend to treat their countrymen or others as equal, entitled to life, liberty and the pursuit of happiness?

Certainly not America's 20th century enemies, the Nazis and communists; certainly not today's Islamic radicals, who consider infidels unworthy to live and the faithful bound by an ancient and brutal code of law. We are fortunate that the Founders of our nation were enlightened, generous, jealous of their rights and those of their countrymen, and prepared to risk everything to create a free republic.

MANUEL AZNAR escribe sobre el mito del gasto social como indicador del estado del bienestar (req. suscr.):

Trataré ahora de otra verdad aparente, que a la postre resulta ser una falacia, como es la que relaciona directamente la magnitud de los gastos sociales con el volumen del Estado de bienestar. Reducido a sus términos esenciales, el argumento sería sencillo: a más porcentaje del PIB en gastos sociales, se correspondería un mayor grado de bienestar.

Es ésta una aseveración recurrente que he oído por última vez, hace unas semanas, de labios de quien, a la altura del año 1993, ostentaba una de las más altas responsabilidades gubernamentales en el ámbito de la política social.

Realizaba, en efecto, la ex ministra en cuestión un análisis somero de la evolución del gasto social, en cuyo curso enfatizó el hecho de que en 1993 se alcanzó el porcentaje máximo - un 24%- del PIB dedicado a gastos sociales, muy superior al actual.

Pues bien, si yo fuera la ex ministra, me cuidaría muy mucho de poner el acento en el dato referido, ya que tal récord de gasto social coincidió - y no precisamente por casualidad- con otra marca histórica: la de trabajadores desempleados, a cuyo máximo del 24,58% se llegó en el primer trimestre de 1994. En otras palabras, el culmen del gasto social, alcanzado en 1993, era debido primordialmente al desmesurado incremento del desempleo. A este respecto, es ilustrativo analizar la evolución de los gastos corrientes en protección social desde 1980 hasta 1993. Para el conjunto de los países de la Unión Europea (de doce miembros), estos gastos, en porcentaje del PIB, subieron 4,6 puntos en este periodo, pero si se excluye la protección por desempleo, el aumento fue tan sólo de 3,8 puntos. En España, durante el mismo periodo, los gastos sociales experimentaron un incremento de 5,8 puntos, que se redujo a 3,7 puntos si se excluye la cobertura del desempleo. En conclusión, el aumento de los gastos en protección social y la aparente convergencia española con los demás países de la UE se debió fundamentalmente al incremento de las prestaciones por desempleo, a causa del paro masivo existente a la sazón.

Así las cosas, conviene recordar que, en su formulación clásica, el Estado de bienestar no se limita a la provisión pública de una serie de servicios, destinados, entre otros fines, a la garantía de rentas, sino que se extiende asimismo tanto a los sistemas asistenciales dirigidos a aliviar la pobreza como, ante todo, al mantenimiento del pleno empleo o, cuando menos, de un elevado nivel de empleo. Por definición, donde hay desempleo masivo no puede existir Estado de bienestar, ya que su finalidad no es garantizar la cobertura del paro a través de prestaciones sociales, sino mantener la ocupación en un nivel que permita reducir el desempleo, si no hasta el 3% que propugnaba Beveridge, cuando menos a cifras no muy alejadas de este porcentaje. Las prestaciones por desempleo no son otra cosa que un sucedáneo. Es más, el incremento de estas prestaciones y, por ende, del total de gastos sociales, a causa del aumento de la tasa de paro, lejos de reforzar el Estado de bienestar, pone en evidencia su fracaso.

A la hora de evaluar el grado de implantación del Estado de bienestar, habrá que tenerse en cuenta, por tanto, las tres patas que lo sostienen y no limitar el análisis al porcentaje del PIB dedicado a gastos sociales. Desde esta perspectiva, cabe preguntarse si era mayor el bienestar en 1993, con un gasto social equivalente al 24% del PIB y una tasa - teórica- de desempleo también del 24% de la población activa o, por el contrario, en la situación actual, con un gasto social en torno al 20% del PIB y una tasa de paro del 8,5% de dicha población. Para mí, la respuesta es inequívoca: no añoro en modo alguno el escenario de 1993.

Así pues, la consideración exclusiva de la magnitud del gasto social puede llevar a conclusiones erróneas, de modo que para llegar a una valoración más ajustada a la realidad sobre el grado de bienestar es menester no sólo saber cuánto se gasta, sino cómo y en qué se gasta, además de contemplar la totalidad de los elementos que definen el Estado de bienestar. Y respecto de cada uno de estos elementos, resultará preciso tomar en consideración tanto los aspectos cuantitativos como los cualitativos.

Si no se hace así, podría llegarse incluso al dislate de predicar inconscientemente las bondades del desempleo como factor de incremento del bienestar.

NO ES POR IRAQ por lo que odian a Blair, escribe Francesc-Marc Alvaro (requiere suscripción):

Odian a Blair pero no lo hacen, en verdad, por su decisión de apoyar a la Administración Bush en la invasión de Iraq. Esto es sólo la excusa bonita para vapulearlo a placer. Si odian a Blair, es por algo anterior a la guerra contra el régimen de Sadam Husein. Muy anterior. El odio frontal de cierta izquierda contra Blair está en el origen de su proyecto, nace de algo que resulta insoportable para un sector político, ideológico y social envenenado de utopismo dogmático, purista e intransigente: el coraje y la inteligencia de Blair a la hora de redefinir el marco y los términos de la izquierda democrática europea. Ello supuso una verdadera revolución ideológica que, posteriormente, se tradujo en un éxito electoral. Mientras los socialistas franceses, alemanes y españoles trataban de reponerse del efecto que tenía en su universo de valores la caída del muro de Berlín y el hundimiento del totalitarismo comunista, los jóvenes de Demos, el think tank que cocinó las ideas que lanzó Blair, y el profesor Anthony Giddens leyeron mejor que nadie los signos de la nueva época. En lugar de encerrase en la perplejidad, en lugar de considerar que la gente es imbécil, en lugar de acusar a los demás de haberse vendido al capital, se dedicaron a pensar en serio. Y entendieron que lo único que podía mantener y vivificar el modelo socialdemócrata era hacerlo más flexible, más abierto, más ligero y, a la vez, más útil. No para desmontar el Estado de bienestar - como mantienen los indocumentados y los demagogos- sino para dotarlo de mayor eficacia. Hacerlo "sostenible", dirían los cursis. El Estado de bienestar debía ser permeable a demandas nuevas, muy distintas de la de la sociedad de los años 60, 70 y 80. "El Estado no renuncia a sus responsabilidades principales - proclama Blair-, sino que se muestra flexible e innovador a la hora de cumplirlas en colaboración con otros sectores". La sociedad empezaba a moverse por unos intereses y unos valores que iban mucho más allá de la agenda clásica de un partido socialista europeo. La tercera vía no era un simple camino del medio entre socialismo democrático y liberalismo avanzado, sino una perspectiva nueva para un mundo en el que términos como proletario, capitalista, nación o familia debían ser revisados a la luz de transformaciones que nadie había podido anticipar.El new labour de Blair supuso, sobre todo, un cambio de lenguaje. No sólo para construir titulares de prensa en campaña electoral, sino para lograr alterar, a fuego lento, las hegemonías en el terreno de las ideas. El equipo de Blair sabía que, sin vencer en el campo de las ideas, la victoria política sería imposible. Por ello se empeñó en dar un nuevo sentido a palabras que "la izquierda fundamentalista" (por usar una expresión del propio Blair) había dejado en manos de la derecha. El centro radical de Blair no tenía miedo de hablar de seguridad, patriotismo, familia, responsabilidad o esfuerzo junto a otros asuntos que los votantes laboristas ya conocían: solidaridad, distribución de riqueza, educación, atención sanitaria, etcétera. Esto atrajo nuevos votantes, pero era visto como algo sospechoso por la mayoría de los ideólogos y dirigentes de la izquierda continental europea, aferrada a las recetas intervencionistas tintadas de despotismo ilustrado. Un modelo caduco cuyo máximo representante fue el presidente francés François Mitterrand. En Francia, como hemos visto recientemente, todavía la izquierda vive lastrada por su incapacidad para poner la realidad por delante de los conceptos fosilizados.

Según Le Monde Diplomatique, auténtica biblia de la izquierda más reaccionaria, el nuevo laborismo es "la reencarnación del thatcherismo". La etiqueta no es muy original. La definición aparece en el último número de la publicación que dirige Ignacio Ramonet (el amigo del dictador Fidel Castro), pero es lo mismo que dijeron hace diez años, cuando Blair llegó al poder como un soplo de aire fresco y sin mácula alguna. No se asocia al saliente Blair con la conservadora ultraliberal Margaret Thatcher por el episodio de la guerra de Iraq, claro está. Es algo que ciertos sectores han sostenido siempre, desde el momento en que el líder británico se atrevió a romper los moldes del progresismo más trasnochado y miope. Para algunos, el atrevido Tony ha sido siempre "Tory Blair", un tory o conservador disfrazado en las filas laboristas. Le odiaron cuando llegó, le han odiado durante una década, y le seguirán odiando. Porque pone en evidencia la inanidad del izquierdismo refugiado en las palabras huecas y la moral de geometría variable. Y, sobre todo, porque Blair ha ganado tres elecciones mientras ellos, tan listos, han ido perdiendo votos y razones.

LA DECLARACION DE INDEPENDENCIA

Filadelfia, 4 de julio de 1776

Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual a que las leyes de la naturaleza y el Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación.

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para gara ntizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derec ho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacers e justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber , derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad. Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; tal es ahora la necesidad que las obliga a reformar su anterior sistema de gobierno La historia del actual Rey de la Gr an Bretaña es una historia de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos directamente hacia el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos estados. Para probar esto, sometemos los hechos al juicio de un mundo imparcial.

(Aquí los colonos exponen Unos 25 agravios concretos de que acusan al monarca británico. Entre otras cosas... se ha negado a dar su asentimiento a las leyes necesarias para el bien público; [nos ha impuesto] "contribuciones sin nuestro c onsentimiento", etc.)

En cada etapa de estas opresiones, hemos pedido justicia en los términos más humildes: a nuestras repetidas peticiones se ha contestado solamente con repetidos agravios. Un Príncipe, cuyo carácter está así señalado co n cada uno de los actos que pueden definir a un tirano, no es digno de ser el gobernante de un pueblo libre.

Tampoco hemos dejado de dirigirnos a nuestros hermanos británicos. Los hemos prevenido de tiempo en tiempo de las tentativas de su poder legislativo para englobarnos en una jurisdicción injustificable. Les hemos recordado las circunstancias d e nuestra emigración y radicación aquí. Hemos apelado a su innato sentido de justicia y magnanimidad, y los hemos conjurado, por los vínculos de nuestro parentesco, a repudiar esas usurpaciones, las cuales interrumpirían inevitabl emente nuestras relaciones y correspondencia. También ellos han sido sordos a la voz de la justicia y de la consanguinidad. Debemos, pues, convenir en la necesidad, que establece nuestra separación y considerarlos, como consideramos a las dem 25;s colectividades humanas: enemigos en la guerra, en la paz, amigos.

Por lo tanto, los Representantes de los Estados Unidos de América, convocados en Congreso General, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, en nombre y por la autoridad del buen pueblo de estas Colonias, solemnem ente hacemos público y declaramos: Que estas Colonias Unidas son, y deben serIo por derecho, Estados Libres e Independientes; que quedan libres de toda lealtad a la Corona Británica, y que toda vinculación política entre ellas y el Est ado de la Gran Bretaña queda y debe quedar totalmente disuelta; y que, como Estados Libres o Independientes, tienen pleno poder para hacer la guerra, concertar la paz, concertar alianzas, establecer el comercio y efectuar los actos y providencias a q ue tienen derecho los Estados independientes.

Y en apoyo de esta Declaración, con absoluta confianza en la protección de la Divina Providencia, empeñamos nuestra vida, nuestra hacienda y nuestro sagrado honor.

Firmantes:

Nueva Hampshire:

* Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton

Massachusetts:

* John Hancock, Samuel Adams, John Adams, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry

Rhode Island:

* Stephen Hopkins, William Ellery

Connecticut:

* Roger Sherman, Samuel Huntington (estadista), William Williams, Oliver Wolcott

Nueva York:

* William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis, Lewis Morris

Nueva Jersey:

* Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart, Abraham Clark

Pensilvania:

* Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson, George Ross

Delaware:

* Caesar Rodney, George Read, Thomas McKean

Maryland:

* Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles Carroll

Virginia:

* George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison V, Thomas Nelson, Jr., Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton

Carolina del Norte:

* William Hooper, Joseph Hewes, John Penn

Carolina del Sur:

* Edward Rutledge, Thomas Heyward, Jr., Thomas Lynch, Jr., Arthur Middleton

Georgia:

* Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton

AUTOMOMIFICACIÓN: un espeluznante proceso que seguían unos monjes japoneses hace siglos. Ugh.

CONFIRMADO: Miterrand apoyó a los hutus en su exterminio de los tutsis en Ruanda, que acabó con 800.000 vidas en poco más de cuatro semanas a machetazos.

Lo que era un secreto a voces ha quedado demostrado por unos documentos que se acaban de desclasificar. A ver si los medios de este país les dedican ni siquiera una décima parte de la atención que le han estado dedicando estos díás a los documentos desclasificados de las actividades de la CIA en los años 50 y 60, las llamadas "joyas de la familia".

Lo sé, es una obervación retórica.

LA FRASE MÁS TERRORÍFICA que ha dicho Zapatero en mucho tiempo es lo que acaba de afirmar en el debate sobre el estado de la nación (transcribo de memoria): "Hacer oposición al gobierno no es solamente hacer oposición al gobierno. Es hacer oposición al Estado".

Ni un dictador bananero lo habría dicho mejor.

Y eso que llevamos varios años oyendo que Bush es un miserable por envolverse en la bandera y en patriotismo, en el sistema, para acallar las críticas legítimas...

FRAUDE ELECTORAL y racismo en EEUU:

Last week a federal district judge found direct evidence that the political machine in Noxubee County, Miss., had discriminated against voters with the intent to infringe their rights and that "these abuses have been racially motivated."

Among the abuses catalogued by Judge Tom Lee were the paying of notaries public to visit voters and illegally mark their absentee ballots, manipulation of the registration rolls, importation of illegal candidates to run for county office, and publication of a list of voters, classified by race, who might have their ballots challenged. The judge criticized state political officials for being "remiss" in addressing the abuses. The U.S. Justice Department, which sued Noxubee officials under the Voting Rights Act, has called conditions there "the most extreme case of racial exclusion seen by the [department's] Voting Section in decades."

Qué fuerte, ¿no? Y qué raro que tevetreses, cuatros y telecincos, sextas, países y seres no hayan dicho nada nunca, con lo que les gusta meter el dedo en el ojo al tío Sam, ¿verdad?

Habrá que seguir leyendo para ver si encontramos la razón:

[T]he Noxubee case doesn't fit the media stereotype for voting rights abuses. The local political machine is run by Ike Brown, a twice-convicted felon. Mr. Brown is black, and the voters who were discriminated against were white.

Ah.

Y DEL MISMO MODO que Bagdad cambia a mejor, otras zonas de Iraq que hasta muy recientemente eran tildadas -con razón- el epicentro de la violencia en el país, como Ramadi y Baqubah, han visto como ésta ha desaparecido.

Y por supuesto igual que en Bagdad nuestros medios no lo explican, porque se quedarían sin la narrativa en la que tanto han invertido estos últimos años. Ellos, y los que pagan las subvenciones e insertan publicidad institucional sin las que la mayoría de esos medios, si no todos, tendrían que cerrar.

Pero siempre nos quedará internet...

LA ENORME ECONOMÍA CHINA, ¿a punto de implosionar?

NADIE LO DIRÍA a juzgar por las informaciones de nuestras televisiones, radios y periódicos que dicen que la intensificación de las operaciones de seguridad en Iraq no funcionan: las muertes en Bagdad y alrededores han caído dos terceras partes desde el pasado febrero.

LOS ARGUMENTOS de Al Gore se funden cuando son sometidos al método científico, escribe James Taylor.

ESPLÉNDIDA Elvira Lindo, que recuerda el día el día en que Al Gore apareció en la ceremonia de los Oscar:

A mí siempre me ha gustado ese tipo de ceremonias, sobre todo cuando ponen las caritas de los candidatos en pantalla y ves la sonrisa rabiosa de los que pierden. Encuentro que ese momento contrarresta la cursilería de los discursos de agradecimiento; pero, maldita sea, este año el mundo de Hollywood encontró en Supergore la encarnación de la felicidad colectiva. Ellos parecían verlo como a Superman: al fin y al cabo, Gore es ese hombre encorsetado (como Clark Kent) al que uno se imagina poniéndose una capa y volando para destruir una fábrica que lanza emisiones de CO2 al espacio espacial. La ideología de Supergore, salvador de planetas, ha calado en el público por el optimismo de sus propuestas. Pero he aquí que otros escépticos redomados como yo están poniendo en duda que sea tan sencillo luchar contra Lex Luthor. Viviendo en América, uno se da cuenta de que la salvación del planeta es la última moda del catálogo de rebeldías posibles, pero, en la práctica, nadie se aplica el cuento. De ahí mi alegría, esta semana, cuando el periódico publicó una carta de Gustavo Duch Guillot, presidente de Veterinarios sin Fronteras, que a raíz de la visita de Gore a Barcelona celebraba que haya despertado conciencias, pero ponía en entredicho su fe en los agrocombustibles, que pueden acabar siendo tan contaminantes como el CO2. El amigo Duch decía algo que yo pensé la misma noche en la que veía a los emocionados actores aplaudiendo a su nuevo héroe: ¿qué pasaría si en vez de estar hablando de energías alternativas habláramos de quitaros parte de vuestros privilegios? No es sólo cosa de ricos, es algo aún más inherente a la cultura americana, el despilfarro. Un despilfarro del que nadie se da cuenta: los miles de envoltorios de plástico y papel que te dan al día en el supermercado y que llenarán esa misma noche camiones de reciclado; el espectáculo de la comida que se tira en grandes bolsas y que, paradoja, sacan a la calle trabajadores que vienen de países donde la gente muere de hambre; los tremendos 4×4 que han impuesto los fabricantes de coches y las petrolíferas; el agua que se gasta sin control; los aires acondicionados que se ponen ya en marzo en muchos edificios y que la gente contrarresta con calefacciones eléctricas; la idea de que el frío artificial es sinónimo de calidad de vida y de que el hall de un edificio que se precie ha de estar a quince grados máximo; el haber desterrado el transporte público de la mayoría de las ciudades y defender que lo más sostenible es vivir en urbanizaciones; la incapacidad de que los restaurantes entiendan que las porciones no tienen que rebosar el plato. Todo esto sólo se cuestiona por grupos un tanto extravagantes, como los Freegans, una especie de movimiento que se dedica a vivir de la basura. No son mendigos, para nada; son gente de clase media que han hecho de eso una forma de vida, o sea, otra creencia. Lo de siempre. Andan al acecho por las basuras cuando los estudiantes pijos de NYU o Columbia tiran a la calle aquellos muebles que compraron para su estancia en la universidad. Son movimientos sociales con gracia, pero que acaban teniendo espíritu de secta. Todas estas cosas me asaltaron aquella noche en los Oscar. Mi tendencia Addams a desconfiar del arrobamiento de la masa por el líder. Miraba los rostros emocionados de mis actores favoritos y pensaba: y qué si os cambiaran la vida, si tuvierais que renunciar al avión privado que os lleva vestidos de hippies al Machu Picchu; y qué si tuvierais que modificar ese sistema mental que os lleva a pensar que todo consiste en que Supergore acabe con los malos. Y qué si los malos también fuerais vosotros.

POR CIERTO que el defensor del lector de La Vanguardia corrige hoy el fallo que comenté hace unos días: bautizar como "Finantial Times" al venerable rotativo británico.

Ahora sólo falta que corrija el que Andy Robinson, corresponsal en NY, se refiriera a la familia propietaria del Wall Street Journal como Bancroft, tres veces en el mismo artículo. Y de paso que le diga al sobrevalorado Xavier Batalla, analisto internacional, que el apellido del ex-presidente del Banco Mundial y antiguo representante del Cuarteto para Oriente Medio es James Wolfensohn, no Wolfenshon...

ME SORPRENDO un poco a mí mismo, pero: bravo por Tahar Ben Jelloun.

¡Larga vida a sir Salman Rushdie!

TAHAR BEN JELLOUN

Normalmente, un gran escritor no precisa medallas. Sus galardones son sus libros, que entran en los hogares de millones de lectores y se convierten en sus amigos durante largas veladas invernales. Aunque algunos escritores aprecian en su justo valor tanto su pertenencia a las academias como los honores tributados por su país o por jurados formados por sus colegas, saben que en el fondo lo que cuenta son sus dos o tres obras mejores. La vanidad es, ciertamente, muy humana, aunque estéril; no obstante, debe reconocerse que estimula a un escritor en su resistencia contra la mediocridad.

El caso de Salman Rushdie es distinto. Su destino como hombre y creador de ficción nos concierne a todos por el hecho de haber sido designado como diana por el ayatolá Jomeini en febrero de 1989 por haberse atrevido a escribir el libro Los versos satánicos.Ya no vivimos en las épocas en que se quemaban libros y se perseguía a sus autores. Puede ser que una obra no guste y sea perfectamente criticable, pero no por ello se condena a muerte a su autor, sobre todo de la manera más etérea e incontrolada; esto es, mediante una fetua, dictamen de carácter religioso que no tiene nada que ver con la justicia y el derecho. Porque, en esta tesitura, ¡cualquier musulmán fanático puede empuñar un arma y asesinar a este hombre, y ser además recompensado por ello! El islam ha alentado siempre la creación y el estudio. Es cierto que los poetas no son vistos con muy buenos ojos, pero de ahí a matarlos..., ¡la sanción del asesinato no aparece por ninguna parte en los textos coránicos!

Creíamos que ya se había levantado esta fetua, de modo que la vida de Salman Rushdie no se hallaba expuesta a una muerte violenta. En 1998, el gobierno iraní precisó en un comunicado que no aplicaría la sentencia de muerte, es decir, la fetua de Jomeini, quien había considerado al escritor como un apóstata cuya sangre podía derramarse impunemente.

La verdad es que posteriormente nos pareció que el caso estaba archivado, aunque, naturalmente, no cabía excluir la acción de un loco furioso y fanático. Salman Rushdie reanudó su vida habitual, prescindió de los servicios de sus guardaespaldas, volvió a casarse y se instaló en Nueva York.

Ya ven cómo la reina Isabel II ha suscitado, merced a su actitud benevolente y cordial, la ira y el fanatismo religioso al nombrarle sir y concederle el título de caballero de la orden del Imperio Británico el pasado 16 de junio.

Y así, se ha reavivado el conflicto - que ya dura 18 años- y de la peor manera.

Cuando observo que esas multitudes fanáticas reclaman otra vez la cabeza de un hombre, cuando oigo sus gritos y alaridos, sus llamamientos a perpetrar un asesinato porque un gran escritor ha sido distinguido por la reina de Inglaterra; cuando hay políticos que nos dicen que el islam y los musulmanes han sido ultrajados porque Salman Rushdie se ha convertido en sir Salman Rushdie, no me queda más remedio que constatar que la ignorancia y el oscurantismo nos asedian de nuevo amenazando la creación literaria y la audacia que promueven la imaginación y estimulan las mentes.

Hemos tenido ocasión de presenciar también diversas manifestaciones - que se saldaron con varias muertes- contra la publicación de las caricaturas de Mahoma, imágenes por cierto que no pueden reportarle ningún daño en la medida en que este gran profeta se sitúa más allá de toda representación; hemos presenciado el asunto de la ópera de Berlín, que hubo de interrumpir sus representaciones porque en el último acto el director teatral vilipendiaba a los profetas, y asimismo hemos podido comprobar que el Mahoma de Voltaire no se ha podido representar en Francia. ¡La regresión ha vuelto! Y también la resistencia.

Lo que se debe decir a estas multitudes que han sido incitadas a manifestarse en las calles en Irán, Pakistán y otros lugares es que un escritor es un hombre libre, que una ficción corresponde al ámbito de la imaginación y no de la realidad, que la cultura es tan vital y esencial para el ser humano como el pan, que la crítica también es libre y que sin tolerancia y respeto a las ideas, creencias y prácticas de los demás la vida en común resulta imposible. Pero ¿cómo llegar a hacerse entender? ¿Cómo alcanzar esos espíritus, mentalidades e inteligencias? Porque, como sabemos, la vía del fanatismo empieza por dar muerte a la inteligencia y a todo espíritu crítico. Acto seguido, queda expedita la senda en dirección a la violencia y la muerte.

Ante este desencadenamiento del odio contra Salman Rushdie, Irán ha remachado el clavo de la invocación a acabar con su vida: el hojatoleslam Jatami manifestó el pasado 22 de junio: "En el Irán islámico, la fetua revolucionario del imán Jomeini sigue en vigor y no cabe su modificación". Se trata, por tanto, de una especie de billete reservado para el más allá, un billete de avión ¡válido pero no susceptible de modificación!

Una ONG ha decidido incluso aumentar la recompensa por el asesinato de Rushdie de 100.000 a 150.000 dólares, sin contar con la cantidad oficial, mucho más elevada...

En fin. Dudo mucho que quienes persiguen obstinadamente a Salman Rushdie hayan leído Los hijos de la medianoche,su obra maestra, o Vergüenza,para no hablar de Los versos satánicos,novela de ficción, rica y compleja, que honra a la imaginación de su autor.

Deseemos a Salman Rushdie paz y una larga vida. Ha de escribir aún otras obras y enriquecer de este modo la cultura universal.

TAHAR BEN JELLOUN, escritor. Premio Goncourt 1987