GADAFFI le da un plantón de diez horas a Moratinos, y Middle East Online lo ilustra con una fotografía que no os podéis perder.

HE TENIDO problemas informáticos que aún no he conseguido solucionar del todo, y ahora salgo para una celebración familiar. Mañana también está bastante lleno, así que el ritmo de posteo será más que bajo hasta el lunes, posiblemente.

LECTURA DEL DÍA, este artículo de Youssef M. Ibrahim:

The world of Islam is on fire. Indeed, the Muslim mind is on fire. Above all, the West is now ready to take both of them on.

The latest reliable report confirms that on average 33 Iraqis die every day, executed by Iraqis and foreign jihadis and suicide bombers, not by US or British soldiers. In fact, fewer than ever US or British soldiers are dying since the invasion more than two years ago. Instead, we now watch on television hundreds of innocent Iraqis lying without limbs, bleeding in the streets dead or wounded for life. If this is jihad someone got his religious education completely upside down.

Palestine is on fire, too, with Palestinian armed groups fighting one another - Hamas against Fatah and all against the Palestinian Authority. All have rendered Palestinian President Mahmoud Abbas impotent and have diminished the world's respect and sympathy for Palestinian sufferings.

A couple of weeks ago London was on fire as Pakistani and other Muslims with British citizenship blew up tube stations in the name of Islam. Al Qaeda in Europe or one of its franchises proclaimed proudly the killing of 54 and wounding 700 innocent citizens was done to "avenge Islam" and Muslims.

Madrid was on fire, too, last year, when Muslim jihadis blew up train stations killing 160 people and wounding a few thousands.

The excuse in all the above cases was the war in Iraq, but let us not forget that in September 2001, long before Iraq, Osama Bin Laden proudly announced that he ordered the killing of some 3,000 in the United States, in the name of avenging Islam. Let us not forget that the killing began a long time before the invasion of Iraq.

(via Mojacar Hawk). No os perdáis el resto.

¿EULALIA SOLÉ, machista? No es su intención; lo que pretende es meramente lanzar un dardo contra las malvadas multinacionales tabaqueras, pero le ha salido el tiro por la vagina:

Según un estudio publicado por la revista Addiction, las grandes empresas tabaqueras son responsables, en buena parte, de que el hábito de fumar se haya incrementado entre las mujeres. Cajetillas con modalidades como light, ligero, o slim, esbelto, pretenden asociar el consumo a atributos como libertad, esbeltez, glamour, y lo cierto es que actualmente las mujeres fuman tanto o más que los hombres.

Claro, porque las mujeres son seres deficientes incapaces de pensar por sí mismas y de tomar decisiones. Seguro que, para esta insigne socióloga, De Beers es la responsable de los matrimonios desgraciados, porque ya se sabe que cuando se regala un anillo de diamantes a una mujer ("desde ayer, yo séeeee, que te seguiréeeeeee, seré tu caminaaaaar, serás mi amaneceeeeeer, porqueún-dia-man-tes-para-siem-pre, y mia-mor por tíiiiiii tambiéeeeen") ésta cae seguro; si es que son así las pobrecitas, que se dan cuenta de las cosas cuando es demasiado tarde.

ACTUALIZACIÓN. Hoy es otro día en que la sección de opinión viene sembrada. Otra "perla":

El terrorismo de Al Qaeda y el de otros sectores de la ultraderecha islámica contra Occidente y su civilización vienen a ser una respuesta tardía a un terrorismo previo. Me refiero a aquel terrorismo -con muchos muertos, naturalmente- llevado a cabo, en varios países africanos y asiáticos, por potencias occidentales durante el siglo XIX. Fue un expolio económico de gran alcance, con pocos miramientos, que repartió prosperidad entre los aventureros (individuos o empresas) y elevó el nivel de vida de los países occidentales.

No pongo en duda ciertos beneficios conseguidos por los países objeto de colonización, especialmente en los ámbitos de la cultura y de la religión. En consecuencia, siempre habrá quien diga que el expolio no fue tan cruel. Pero parece evidente que los países colonizadores, mientras duró su dominio, no se comportaron con la dignidad humana que hubiera sido deseable.

Al mismo tiempo que lamentamos la dureza de la revancha de los terroristas islámicos, que desborda en exceso y sin excusas válidas las reglas del humanitarismo, sería lógico que Occidente hiciera ya un reposado examen de conciencia.

"Lamentamos la dureza de la revancha"; como la causa es justa, el único problemilla es de escala. Quizás si reventasen trenes, metros y autobuses de uno en uno, y no varios de golpe, ya no lamentaríamos nada.

EJERCICIO DEL DÍA: ver cuántos de los que se están rasgando las vestiduras por el intolerable ataque a la libertad de expresión perpetrado por el juez que ha encarcelado a Judith Miller a raíz del caso Valerie Plame / Joseph Wilson (que en este país prácticamente todos explican del revés, pero eso sería tema de otro post) escriben una sola línea sobre esto:

El juez Juan del Olmo ha requerido a instancias de la Fiscalía al director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, para que entregue los documentos que tenga en su poder del sumario del 11-M tras lo publicado el jueves. El requerimiento da de plazo hasta las 12.00 horas de hoy, en caso contrario, advierte de que puede incurrir en un "delito de desobediencia a la Autoridad Judicial".

A diferencia de muchos, personalmente no creo que los periodistas estén por encima del bien y del mal, y mi opinión es que tienen que estar sometidos a las mismas leyes que los ciudadanos de a pie porque no dejan de serlo sólo por trabajar en un periódico. Si cometen un delito, tienen que ser procesados por ello como cualquier hijo de vecino. Pero claro, yo no soy quien se ha estado llenando la boca con que las filtraciones suponen siempre un sano ejercicio de escepticismo, de pulso a la autoridad, y que hay que tratar a los periodistas que las destapan como verdaderos héroes (aquí suelen sacar el manido ejemplo del Watergate y de los papeles del Pentágono).

No será que ese ejercicio de escepticismo, de pulso a la autoridad sólo es sano según quién se sea el afectado por la filtración, y aún menos según qué medio la publique, ¿no?

Ya, ya; es una pregunta retórica con toda la intención.

PABLOCELAN se pregunta por el verdadero alcance de las declaraciones de Blair sobre la alianza de civilizaciones tras su reunión con Zapatero, y opina que es minúsculo, más bien un producto de la cortesía diplomática.

Pero claro, nuestros próceres -acostumbrados como están a llamar "gilipollas integral", cuando no "asesino de niños", a quien discrepe- creen que cuando alguien no les insulta ni se sienta de forma ostentosa al paso de una bandera roja y gualda, todo es chachi piruli. No son conscientes de que entre adultos las cosas funcionan de otra manera.

LA AERONÁUTICA europea EADS (que como sabéis es propiedad de la española CASA, la francesa Aerospatiale Matra y la alemana DaimlerChrysler) está vendiendo inadvertidamente material nuclear a Irán a través de una empresa surcoreana, afirma la revista alemana Der Spiegel (via Regime Change Iran):

European firms are unknowingly providing Iran with much-needed nuclear parts which could be used in making nuclear bombs despite efforts by the international community to prevent Tehran from acquiring such a capability, the German weekly der Spiegel wrote on Monday.

The paper said that it had seen secret documents showing that Iran was secretly buying European-made sophisticated nuclear parts via South Korea.

The French firm EADS Sodern was one such company involved in the illegal transactions though it was unaware of the final destination of its exports, the der Spiegel said.

According to the financial records for the deal, Tehran was busy buying 300 units of Nickel 63 (98.720 dollars) from the South Korean Kyung-Do Enterprises through an Iranian company called Partoris.

ACTUALIZACIÓN. Por supuesto, ¡todo es un invento de los Sionistas!

AHORA es el turno de ETA:

The IRA has formally ordered an end to its armed campaign and says it will pursue exclusively peaceful means.

In a long-awaited statement, the republican organisation said it would follow a democratic path ending more than 30 years of violence.

The IRA made its decision after an internal debate prompted by Sinn Fein President Gerry Adams' call to pursue its goals exclusively through politics.

Prime Minister Tony Blair said it was a "step of unparalleled magnitude".

ACTUALIZACIÓN. Texto íntegro del comunicado del IRA.

LA RECIENTE celebración de la fiesta nacional cubana tuvo lugar en un momento de creciente tensión y descontento, hasta el punto que ha provocado el cabreo de absolutamente todos, afirma Carlos Alberto Montaner:

El breve discurso de Castro (apenas cuatro implacables horas) en conmemoración de otro aniversario del asalto al cuartel Moncada, ocurrido el 26 de julio de 1953, ha logrado el extraño milagro de cabrear a todo el mundo: las representaciones extranjeras que esperaban, no se sabe por qué, una señal de tolerancia con la oposición democrática, los familiares de las víctimas del remolcador «13 de marzo», que soñaban con que el Comandante pidiera perdón por el asesinato de 37 personas cometido el 13 de julio de 1994 por la fuerzas de Seguridad, y hasta los miembros del aparato, condenados a estar en el recinto, a quienes se les había asegurado que sería un discurso de 45 minutos.

Pero quienes más disgustados quedaron fueron los venezolanos y los propios cubanos.

Y sigue.

KEVIN SMITH podrá ser un director de cine estupendo, pero su blog es bastante lamentable.

MENUDO ENTERAO.

AY, AY, AY... ¿ya estamos con éstas?

Qué recuerdos de los viejos tiempos...

ACTUALIZACIÓN. Como digo, es casi un flashback: "¡Veníos a cenar, que paga el ministerio!"

WALTER LAQUEUR y el espantajo de la islamofobia, convenientemente agitado como escudo:

[...] no está claro siquiera que exista tal cosa; a la mayoría de la población en Europa no le interesa demasiado el islam en un sentido ni en otro. Sí existe terrorfobia, y si la mayoría de los atacantes fueran esquimales se levantarían sospechas hacia ellos y habría inquina contra ellos entre la población. Existe un cierto nexo entre la situación iraquí y la ola de terrorismo. Sucede que, de no ser por Iraq y Afganistán, los gurús del terrorismo ofrecerían otras explicaciones del fenómeno para justificar los ataques terroristas... El caso es que las explicaciones y motivos de agravio van variando.

QUE ALGUIEN ME DIGA si esto es una muestra de información objetiva presentada de forma neutra:

Un hombre, decía Winston Churchill, es tan grande como las cosas que le ponen furioso. Tony Blair se mostró ayer furioso de veras, no sólo con quienes han atacado ya dos veces Londres, sino con los políticos y periodistas que creen que la guerra de Iraq ha propiciado la motivación, el reclutamiento y la financiación de terroristas. Es fácil enfadarse, decía Aristóteles, lo difícil es enfadarse con la persona adecuada, en el momento adecuado y de manera adecuada.

La primera rueda de prensa del premier desde los atentados del 7-J mostró la cara de un Blair más irritado que nunca, como si su ira pudiese destruir el mal. "No hay que ceder ni un milímetro al terrorismo - proclamó con una mueca de rabia-. El 11-S fue como un despertador, pero después mucha gente dio media vuelta y se puso a dormir otra vez. Es necesario combatir no sólo los métodos de los terroristas, sino sobre todo la ideología que se esconde detrás de ellos".

Lo que realmente sacó de sus casillas a Blair fue la sugerencia de que la guerra puede tener algo que ver con la ola de atentados en Londres. "Ya es hora de apartar de una vez por todas la ridícula noción de que existe algún tipo de equivalencia entre el asesinato deliberado de gente inocente y lo que nosotros hacemos en Iraq y Afganistán, ayudando a construir una democracia". Por un momento pareció que la cólera del primer ministro iba a derretir esa espesa capa de maquillaje que se pone a costa del contribuyente, tan polémica en los últimos días.

Y sigue así; no es un artículo de la sección de opinión (donde obviamente sí hay lugar a enfoques como este), sino que encabeza la sección de Internacional.

ACTUALIZACIÓN. Hoy están sembrados: "Washington toma posiciones en el Sahara", titulan en otro artículo, que sigue: "Estados Unidos está buscando una base estable en los países del noroeste de África, de tradicional influencia francesa. La ayuda militar está llegando a raudales a Mauritania, Níger, Argelia, Mali y Chad con el argumento de impedir que grupos armados supuestamente ligados a Al Qaeda campen a sus anchas por la región."

El artículo está ilustrado con un mapa de la zona en el que, aparte del nombre de los países y los puntitos de las capitales, sólo hay dos otros iconos dignos de resaltar: los yacimientos petrolíferos y las minas de uranio.

Ya se sabe que son las únicas cosas que les interesan a los marditos yanquih.

EL ASESINO de Theo van Gogh acaba de conocer su sentencia hace unos minutos: cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Pieter Dorsman, que ha estado siguiendo el tema de forma exhaustiva, reflexiona a propósito de la decisión judicial y sobre quién era y qué representaba la digura del director de cine holandés, asesinado por un fanático islamofascista.

"LA CIVILIZACIÓN DEMOCRÁTICA OCCIDENTAL sí es mejor, más humana y eficiente que las demás. En todo menos en la firmeza de sus líderes en defenderla."

Espléndido broche final de Hermann Tertsch a su artículo de hoy.

JOE GANDELMAN: "The dead man was identified as Jean Charles de Menezes, a 27-year-old Brazilian, described by officers as an electrician on his way to work. If you look at this case, and the unfolding police dragnhet and security in London, it's clear that there is indeed a danger in the war against terror that some innocents may be killed by a new kind of "friendly fire."

It is a tragedy, but how can officials solve this one? Waiting too long could mean if the person is a suicide bomber police, bystanders, etc could be blown up. Shoot quickly could mean someone who panics at the wrong time, misunderstands what's going on and is either highly suspcious or flees, etc. could wind up on a slab in a morgue.

It's the quintessential debate about balancing rights of the individual and the common good — and it's likely be a huge debate particularly if there are more innocent deaths.

So what is the alternative when you have to make a mega-split second decision?

WARNING: We hope policymakers and police realize that this death and the likely controversy over it raises a NEW DANGER: that terrorist forces may try to set up a situation in which innocents are killed, which would then accentuate any existing controversies.

But the bottom line in the war against terror seems to be this: you are faced with suicide bombers and they ARE going to blow themselves up. And security forces have to act before they can do so. What, if any, safeguards can they use? What precautions should individuals use to make sure they don't get caught in a police crossfire? (Actually we can answer that: common sense.)"

A continuación Joe repasa un buen número de reacciones en la blogosfera.

LA LÓGICA APLASTANTE de Michael Walzer:

Los ataques terroristas del 11-S contra los Estados Unidos fueron aqnteriores a Afganistán o a la actual invasión de Iraq. No creo que puedan explicar el terrorismo. De hecho no creo que la actuación americana en el mundo pueda explicar nada, y la evidencia es que en lugares donde peor lo hicimos -como Vietnam- no hubo atentados contra civiles. No hubo intentos de de atacar a las familias de los oficiales americanos o a las escuelas americanas establecidas allí.

Y sin embargo los terroristas de Alemania Occidental invocaron explícitamente la Guerra de Vietnam.

Pablocelan le añade unos juiciosos comentarios.

JE. (via Ajopringue)

ESTO PARECE que ni pintado para Carlos Rodríguez Braun:

Diversos factores conf luyen en la popularización de los comportamientos incívicos: en primer lugar, nuestra tradición mediterránea, proclive a la indiferencia social: ándeme yo caliente y ríase la gente. En segundo lugar, la voluntad destructiva o provocativa de la cultura sesentayochista: una de cuyas banderas es la lengua de Mick Jagger saliendo obscenamente, ofensivamente, de sus labios.

El auge del liberalismo económico también contribuye a la popularización del incivismo, poniendo el énfasis en lo que desea el individuo, por encima de lo que conviene a la sociedad.

Antoni Puigvert, en un nuevo ejercicio de ese puritanismo arbitrario y autocomplaciente tan progre.

Así que ya sabéis: la próxima vez que veáis a alguien haciendo pis en la calle, escupiendo en la acera, no recogiendo el pastelito dejado por su chucho en la acera, o berreando alguna canción entre efluvios alcohólicos a las tantas de la madrugada, no le llaméis "borracho", "guarro" o "gamberro", no; usad el comodín que sirve para todo lo malo que pueda existir en el mundo.

Llamadle simplemente: "¡liberal!".

AL-QAEDA: menos descentralizada de lo que se afirma, y con buena parte de su estructura en Irán. Detallado estudio de Dan Darling en Winds of Change.

NO ES POR IRAQ por lo que nos odian, afirma Olivier Roy:

Conflicts in the Middle East have a tremendous impact on Muslim public opinion worldwide. In justifying its terrorist attacks by referring to Iraq, Al Qaeda is looking for popularity or at least legitimacy among Muslims. But many of the terrorist group's statements, actions and non-actions indicate that this is largely propaganda, and that Iraq, Afghanistan and Palestine are hardly the motivating factors behind its global jihad.

First, let's consider the chronology. The Americans went to Iraq and Afghanistan after 9/11, not before. Mohamed Atta and the other pilots were not driven by Iraq or Afghanistan. Were they then driven by the plight of the Palestinians? It seems unlikely. After all, the attack was plotted well before the second intifada began in September 2000, at a time of relative optimism in Israeli-Palestinian negotiations.

[...] Second, if the conflicts in Afghanistan, Iraq and Palestine are at the core of the radicalization, why are there virtually no Afghans, Iraqis or Palestinians among the terrorists? Rather, the bombers are mostly from the Arabian Peninsula, North Africa, Egypt and Pakistan - or they are Western-born converts to Islam. Why would a Pakistani or a Spaniard be more angry than an Afghan about American troops in Afghanistan? It is precisely because they do not care about Afghanistan as such, but see the United States involvement there as part of a global phenomenon of cultural domination.

What was true for the first generation of Al Qaeda is also relevant for the present generation: even if these young men are from Middle Eastern or South Asian families, they are for the most part Westernized Muslims living or even born in Europe who turn to radical Islam. Moreover, converts are to be found in almost every Qaeda cell: they did not turn fundamentalist because of Iraq, but because they felt excluded from Western society (this is especially true of the many converts from the Caribbean islands, both in Britain and France). "Born again" or converts, they are rebels looking for a cause. They find it in the dream of a virtual, universal ummah, the same way the ultraleftists of the 1970's (the Baader-Meinhof Gang, the Italian Red Brigades) cast their terrorist actions in the name of the "world proletariat" and "Revolution" without really caring about what would happen after.

ES UN TÓPICO DECIRLO pero, ¡cómo pasa el tiempo! Parece que fue ayer, pero hace hoy exactamente un año que lancé a la blogosfera la edición en inglés de Barcepundit.

JON JUARISTI:

¿MODERADO? ¿Qué quiere decir Islam moderado? Muletilla unida al desconcierto y a la angustia de las sociedades democráticas golpeadas por el terrorismo islamista, designa sólo un fantasma de la esperanza. Ante los fanatismos seculares, resulta tranquilizador saber que existen variantes no fanáticas de las mismas ideologías o pasiones que los inspiran: hay nacionalistas radicales y nacionalistas moderados (no me refiero a España sino a Escocia, como ya habrá adivinado el lector); hay hooligans y hay hinchas que se conforman con hacer la ola; hay ecologistas partidarios del retorno a la Edad de Piedra y otros que sólo pretenden salvar el lince ibérico. Pero un musulmán moderado sería una contradicción viviente.

Entiéndaseme: no niego que existan musulmanes pacíficos, enemigos del terrorismo, incluso musulmanes demócratas (pocos, pero los hay). Lo que nunca se ha visto en parte alguna es un musulmán moderado. Islam y moderación son términos antitéticos. Un musulmán moderado no es un musulmán. El Islam no transige con la tibieza (y la moderación implica tibieza, relativismo, debilidad de las propias convicciones, pasteleo).

Leed lo que sigue, aunque haya que perdonarle a Juaristi que le hayan colado la mercancía falsa biempensante de que Jihad no significa guerra, sino esfuerzo.

RAFAEL RAMOS siempre tan matizado, ecuánime y no maniqueo, no:

Tres días después de la segunda ola de atentados en Londres, Gran Bretaña aparece dividida entre quienes defienden disparar a la cabeza de los presuntos terroristas antes de preguntar, y quienes consideran peligrosas y exageradas las nuevas normas sobre el uso de la fuerza por parte de la policía. Un Scotland Yard en crisis y apesadumbrado admitió ayer que el hombre muerto a balazos en la estación de metro de Stockwell no estaba conectado con los sucesos del 21-J. La víctima, un electricista brasileño de 27 años, respondía al nombre de Jean Charles de Menezes y llevaba tres años viviendo en Londres.

No hay posiciones intermedias: o uno es un monstruo que está a favor de disparar a la cabeza antes de preguntar, o bien es un inteligente observador que considera peligrosas y exageradas las reglas de actuación de la policía.

Al corresponsal de La Vanguardia en Londres ni se le ocurre tener en cuenta lo que precisamente ocurrió en realidad -o sí se le ocurre porque debe saberlo salvo que sea un incompetente, pero decide esconderlo para distorsionar la realidad-: que la policía sí preguntó a un tipo que llevaba un abrigo en pleno mes de julio y que en lugar de responder salió corriendo y que encima, en vez de irse corriendo hacia un sitio abierto, lo hizo precisamente hacia un vagón de metro, a toda prisa.

ACTUALIZACIÓN. No podría estar más de acuerdo con Perry de Havilland:

To run from armed police who are shouting at you (rather than shooting at you) at any time is an extremely bad idea... to do so at a time like this in London is utter madness.

Anyone running from armed cops who have challenged them first in London today should expect to get shot dead given the clear and present danger we are in... but that does not makes this any less of a horror. If Jean Charles de Menezes just reacted idiotically to the situation he found himself in, that does not mean we should feel distain for him.

ESTA HOMOFOBIA debe ser superchupiguay, porque nadie se queja... (via Glenn Reynolds)

BRILLANTE -como casi siempre- Pilar Rahola:

Un imán que reza con su gente un viernes en una mezquita, es un hombre que trabaja la trascendencia espiritual de forma colectiva. No solo no es una amenaza, sino que enriquece la pluralidad. Pero, contrariamente, un imán que, mientras reza con su gente, usa el nombre de Dios para destruir al sistema de libertades donde vive, es un militante y un ideólogo, en este caso de una ideología totalitaria. Ergo, es un enemigo. A partir de aquí, su mezquita ya no es un lugar de culto, sino un foco de reclutamiento, adiestramiento y lobotomización de ciudadanos. Como tal, la sociedad democrática tiene que detectarlo, neutralizarlo y defender a los ciudadanos de su trabajo destructivo. ¿Cuántos años hace que algunos avisamos en este sentido? ¿Tenemos que recordar que en mezquitas de Barcelona se reclutaban a ciudadanos para luchar en Afganistán a favor de Al Qaeda? ¿Recordamos que uno de los primeros que murieron en Iraq contra los aliados, era un ciudadano de Barcelona? No deja de ser fatigante, como mínimo para los que lo hemos escrito mucho y claro, contemplar la sorpresa general de nuestras sociedades por el hecho de que los terroristas ingleses hubieran nacido en Inglaterra. ¿Qué nos esperábamos? ¿De qué nos sorprendemos? ¿por qué teníamos que suponer que el integrismo islámico no reclutaría a su gente en el seno de nuestras sociedades, donde precisamente el sistema de libertades les garantiza una extraordinaria capacidad de movimientos? Aún peor, muy a menudo los forma, los prepara, les da la técnica y la capacidad e incluso los subvenciona. El asesino del cineasta Teo Van Gogh recibía subvenciones del gobierno holandés y en el juicio, mirando cara a cara a la madre de Teo, le espetó su desprecio: “no me das pena, porqué eres una infiel”.

¿Cómo es posible que aún no lo veamos? Cuando oí al ministro del interior español, justo después de la petición de Blair de controlar a los imanes radicales, diciendo en gramática políticamente correcta que “esto no lo haremos en España porqué respetamos la libertad de culto”, tuve la impresión de ser gobernada por auténticos imbéciles. O, peor aún, por honestos ilusos, cuya ingenuidad nos va a resultar destructiva. Perdonen que caiga en la tentación de autocitarme, pero viene al caso. Como dije años ha, no hay peor ignorante, que un ignorante sincero. No, señor ministro, no. No se trata de libertad de culto, ni tiene nada que ver con ningún proceso romántico de emancipación de los pueblos, ni estamos ante libertadores generosos, cuya desesperación los lleva a entregar la vida. El asesino de Teo no luchaba por el hambre en Africa, ni debía saber que en Zimbabwe están destruyendo miles de casas en un proceso brutal e impune de represión generalizada. Los asesinos de Madrid no tenían como finalidad la liberación de ningún pueblo, sino muy al contrario, los movía la lucha por un régimen donde ninguna libertad fuera posible. Y, como resulta evidente, los terroristas de Al Zarqabi no luchan por la libertad de Iraq, sino para someter a su población a un régimen tiránico.

(gracias, Maty)

NO HACE FALTA llegar tan lejos como para jalearlos en portada; simplemente hay que darles espacio en un artículo completo, con un titular -por otra parte distorsionado respecto al cuerpo de la información- que parece dictado por boca de un jihadista.

Titular: "Un ex preso de Guantánamo califica a España de comisario de EE. UU." ¿Y esto es noticia merecedora de titular exactamente por qué?

Entradilla: "El marroquí Ikassrien Lahcen, que estaba preso en Guantánamo y fue extraditado el lunes, denunció ayer al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska que España actúa como "comisario" de Estados Unidos por mandarle a prisión." Así que no el sheriff no es España, sino un juez en el ejercicio de sus funciones.

Cuerpo del artículo: "El marroquí Ikassrien Lahcen, Chej Hasan, presunto miembro de Al Qaeda que estaba preso en Guantánamo y que llegó extraditado a Madrid el pasado lunes, criticó ayer a España por actuar como el "comisario" de Estados Unidos. Y ello porque, en su opinión, siendo inocente, no sólo se ha pasado tres años y medio detenido en la base naval norteamericana de Guantánamo, en Cuba, sino que ahora se le ha traído a España, donde "no le esperaban los periodistas" y donde el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha ordenado su ingreso en prisión, el mismo lunes, y se le ha recluido en una celda de aislamiento."

Leed el resto si os queda estómago. Por cierto, fijaos cómo se queja el hombre de que falló algo que daba por hecho: la inestimable colaboración de los medios de comunicación para hacer de altavoz de sus reivindicaciones enloquecidas.

Seguro que después de leer este artículo de La Vanguardia se le ha pasado el berrinche casi del todo.

"NO CREO EN LA DEMOCRACIA". No, la frase no es de Aznar, ni de BusHitler o the Dick Cheney, alias "el Halliburton". Es un imán de Viena:

El imán que está al frente de una de las mezquitas más radicales de Viena, Abu Muhammed, no cree en la democracia, "porque la revelación del islam me enseña que Dios es el único que hace leyes". Su adjunto, Armin Bibars, es del parecer de que los austriacos de credo musulmán no deben participar en las elecciones, porque "aquí los musulmanes no forman parte de la sociedad, sino que son huéspedes".

[...] En su entrevista, Muhammed especifica que él sólo se siente obligado a obedecer las leyes islámicas, porque para los musulmanes las leyes austriacas sólo tienen valor cuando confirman las leyes islámicas. "Nuestra vida en esta sociedad está regulada por la legislación islámica", dijo el imán radical.

Según Muhammed, "el derecho de guerra y a la guerra santa es una parte del derecho". Y cuando un ejército extranjero ataca a un Estado islámico, "todos los musulmanes, incluso las mujeres, tienen obligación de ir a la guerra santa".

Todo un angelito, ¡aliémonos con él!

HABÍA SIDO UN ERROR, NO CENSURA: Perry me escribe diciendo que Google / Blogger.com le ha devuelto sus Cosas y sus Enlaces. Estupenda noticia.

EN UN COMENTARIO a este post, jmaria se pregunta si el ejercito chino tiene capacidad tecnológica para atacar suelo americano. Como le responde Marzo allí mismo, es cuestión de misiles intercontinentales con cabezas termonucleares, de los que el gigante asiático desde luego dispone.

Pero además, no se trata necesariamente de llegar a una confrontación directa desde el primer momento, y en este sentido Max Boot, en el Los Angeles Times, se pregunta si acaso China no ha emprendido ya ante una stealth war (guerra sigilosa) contra EE.UU.:

In 1998, an official People's Liberation Army publishing house brought out a treatise called "Unrestricted Warfare," written by two senior army colonels, Qiao Liang and Wang Xiangsui. This book, which is available in English translation, is well known to the U.S. national security establishment but remains practically unheard of among the general public.

"Unrestricted Warfare" recognizes that it is practically impossible to challenge the U.S. on its own terms. No one else can afford to build mega-expensive weapons systems like the F-35 Joint Strike Fighter, which will cost more than $200 billion to develop. "The way to extricate oneself from this predicament," the authors write, "is to develop a different approach."

Their different approaches include financial warfare (subverting banking systems and stock markets), drug warfare (attacking the fabric of society by flooding it with illicit drugs), psychological and media warfare (manipulating perceptions to break down enemy will), international law warfare (blocking enemy actions using multinational organizations), resource warfare (seizing control of vital natural resources), even ecological warfare (creating man-made earthquakes or other natural disasters).

Cols. Qiao and Wang write approvingly of Al Qaeda, Colombian drug lords and computer hackers who operate outside the "bandwidths understood by the American military." They envision a scenario in which a "network attack against the enemy" — clearly a red, white and blue enemy — would be carried out "so that the civilian electricity network, traffic dispatching network, financial transaction network, telephone communications network and mass media network are completely paralyzed," leading to "social panic, street riots and a political crisis." Only then would conventional military force be deployed "until the enemy is forced to sign a dishonorable peace treaty."

This isn't just loose talk. There are signs of this strategy being implemented.

Leed lo que sigue, aunque sea viernes.

ENRIQUE KRAUZE:

Occidente sigue perplejo ante el fenómeno. No sabe cómo explicarlo. Dejemos a un lado las necedades de grandes artistas como Karlheinz Stockhausen, para quien la destrucción de las Torres Gemelas fue la "mayor obra de arte imaginable en el cosmos". Olvidemos también (aunque es menos fácil) los sofismas de los farsantes como Dario Fo, para quien los miles de muertos del terrorismo nada significan porque la economía globalizada "mata de pobreza a decenas de millones". A pesar de la notoriedad de estos opinantes, hay otros análisis más insidiosos. Pueden leerse, por ejemplo, en diarios londinenses como The Independent. Algunos de sus articulistas han encontrado el fácil expediente de culpar a Blair de todo lo ocurrido. "En su intervención pública antes de la elección presidencial estadounidense de 2004 -apunta Nick Cohen en The Observer, 10 de julio de 2005-, Bin Laden alabó a Robert Fisk, de The Independent, cuyo periodismo admiraba. 'Lo considero neutral', dijo Bin Laden; así que supongo que todos debemos cuidarnos de usar el Tube a menos que podamos sentarnos al lado de Fisk". Fisk representa una corriente de opinión que, olvidando la cronología (el 11-9 fue anterior a Irak), responsabiliza por entero a los gobiernos de Bush y Blair del terrorismo internacional. Este freudiano desplazamiento del verdugo, esta distorsión de los hechos, es -no nos engañemos- una corriente poderosa, sobre todo en Europa continental, donde los manifestantes equiparan con frecuencia a Bush con Hitler, pero no se atreven a salir a la calle con una pancarta levemente adversa a Bin Laden. "Tu enemigo es nuestro enemigo", parecen querer decirle; a lo que Bin Laden, como Lenin en su tiempo, podría replicar: "Son los idiotas útiles".

(Via Lola, de Paraules)

ACTUALIZACIÓN. Aunque habría podido ser también via HL, si no fuera porque lo he leído después de habes subido esta anotación.

MAGISTRAL Valentí Puig:

NO existe en la lucha contra el terrorismo global la posibilidad de una línea Maginot que, a modo de cortafuegos, frene la estrategia de Al Qaida, colapse sus recursos y reduzca la capacidad de movimiento del enemigo. Era constatable ayer en el nuevo atentado en Londres, reincidente en la ciudad que prácticamente no había contabilizado las víctimas del atentado anterior. Ahí hubiera tenido una oportunidad única para el silencio y la continencia responsable el alcalde del Gran Londres, Ken Livingstone el «Rojo», uno de los elementos más alocados de la política británica, en su día destronado como alcalde por Margaret Thatcher y auténtico tábano del blairismo. Entre atentado y atentado, Livingstone había dicho que la culpa del terrorismo islamista es de Occidente. Él es uno de los causantes más conspicuos del mega-multiculturalismo como riesgo, refrendado en mezquitas incentivadas en su terquedad fundamentalista por los métodos de la afirmación positiva. Por eso ha podido afirmarse que Londres era un emporio de la tolerancia y a la vez el mayor refugio para movimientos terroristas. En Londres hallaron cobijo la mayoría de ramificaciones de los Hermanos Musulmanes que, en circunstancias muy distintas, han estado a punto de disolver el Estado egipcio por el uso de la violencia más sangrienta. En Londres estaban ubicadas las cuentas corrientes de la GIA argelina.

No hay línea Maginot, sino prácticamente una lucha cuerpo a cuerpo en las sombras, entre los servicios de inteligencia de Occidente, cada vez más articulados y compenetrados, y las huestes de Bin Laden. No hay quien pueda trazar esa línea pero lo más obvio es que la piadosa argumentación de una Al Qaida motivada por la pobreza es una falacia insostenible. Al Qaida recluta -y no siempre- entre sectores de una juventud musulmana marginada pero su cúpula ha estudiado en Universidades de Occidente, como se vio en el atentado de las Torres Gemelas, y en el caso británico pertenece a una segunda generación de inmigrantes que se ha beneficiado de las prestaciones del Estado de bienestar europeo.

Leed el resto.

HAY QUE HACER los deberes, chicos: PeriodistaDigital se descuelga ahora con un bulo que tuvo sus tres días de gloria en febrero de 2001, el de los gatitos bonsai.

Buscando en Google, el primer resultado es el de la web en cuestión, y el comentario del metatag, que aparece visible justo debajo del resultado, dice literalmente (¡como si hiciese falta!): "A joke site dedicated to art of bonsai kitticulture. No animals are harmed in the making of this artform."

Pedrojota se estará partiendo de risa.

ACTUALIZACIÓN. Él no sé, pero yo me he reido de lo lindo con los comentarios del anónimo visitante. No os los perdáis.

SOLO LES FALTA EXCLAMAR: "¡Yupi ya yey, Osama es nuestro rey!

SI LO PIDEN Chirac y Schröeder, ¡cómo no lo iba a pedir Zapatero!

"España quiere una gran amistad con China". "España admira a China, su modernización y dinámico desarrollo". "Mis predecesores tardaron mucho más en venir a China, yo he venido con toda la ilusión". Estas son algunas de las frases más destacadas con las que el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, abrió ayer el dialogo político con China en la jornada inicial de su primera visita a ese país.

Su interlocutor era el primer ministro chino Wen Jiabao, que le pidió ayuda en los dos asuntos que China solicita a la Unión Europea; el levantamiento del embargo de venta de armas - una sanción vinculada a la represión del movimiento de Tiananmen, hace 16 años- y el reconocimiento del estatuto de "economía de mercado". Zapatero le brindó el apoyo en los dos frentes y dijo, igual que Chirac, Schröder y otros, que el embargo es "anacrónico" y contradictorio con el "poder blando" que la UE quiere ejercer, y en lo que se encuentra con China.

Sí, en eso del poder blando se encuentra con China, sí; ya que está por ahí, nuestro presi podría tener una charla con el general Zhu, a ver qué le cuenta.

LOS ATENTADOS de ayer en Londres fueron, por lo que a efectos directos se refiere, casi insignificantes. Ya desde la comparecencia de Blair, relativamente relajado junto a John Howard (y no con ese semblante desencajado habitual en él cuando pasa algo realmente grave) supe que la cosa no pasaba de un buen susto.

En realidad, por eso dejé de ocuparme de ellos después de los primeros minutos; creo que salvo que sea algo que uno esté viviendo en primera persona o haya algún aspecto o interpretación muy específica que aportar, no tiene sentido que un blog lejano a los hechos esté siguiendo al minuto algo que está viendo por la tele mientras todos los medios de comunicación de todo el mundo lo están cubriendo ampliamente y hay decenas de blogs que sí están directamente implicados geográficamente y que están aportando información de primera mano.

ACTUALIZACIÓN. Claro que es difícil olvidarse del tema cuando hoy mismo pasa esto:

Police have shot a man, believed to be a suicide bomber, after a chase at Stockwell Tube station.

There were unconfirmed reports that police believe the man was one of the attackers involved in yesterday's failed bomb attacks.

Tube passengers have been evacuated from Stockwell station in south London.

Witnesses described seeing undercover police chase the suspect.

Passenger Briony Coetsee, 23, said: "We were on the Tube when we suddenly heard someone say 'get out, get out' and then we heard gunshots - someone was shooting.

"Somebody in plain clothes who I thought was a civilian cop had his gun out and started shooting and told us to get out."

ACTUALIZACIÓN II. Y nada más subir la anterior actualización, me entra esta alerta de El País: "Agentes de policía armados han rodeado una mezquita en el este de Londres, minutos después de que agentes del orden disparan contra un hombre en la estación de metro de Stockwell, en el sur de la capital británica. Las fuerzas del orden han pedido a las personas que viven cerca del templo que no salgan de sus casas."

ACTUALIZACIÓN III. Falsa alarma, según EuroNews; el cerco policial ya ha sido levantado.

ES EL OLOR A MIEDO en Occidente, y no supuestas actitudes agresivas y colonialistas, lo que desencadena el terrorismo islamista, escribe acertadamente Caleb Carr:

What common elements can we establish among these societies at the given moments that they were victimized?

Of paramount interest is the fact that each nation had recently exhibited a weakening public determination to aggressively meet the rising challenge of Islamist terrorism. Consider the U.S. of 2001: The Clinton administration had left behind a record of essentially ignoring those few terrorism analysts who asserted that full-fledged military action against al Qaeda's Afghan training bases, backed by the possibility of military strikes against other terrorist sponsor states, was the only truly effective method of preventing an eventual attack within U.S. borders. President Clinton himself, we now know, at times favored such decisive moves; but opposition from various members of his cabinet, the Joint Chiefs of Staff, and finally (as well as most importantly) a general public that would not or could not confront the true extent of the Islamist problem generally, and al Qaeda specifically, forced him to confine his responses to occasional and counterproductive bombings -- even as the death toll from al Qaeda attacks on U.S. interests abroad rose dramatically. Correctly sensing that the new president, George W. Bush, was treating the terrorist threat with a similar attitude of denial, al Qaeda's Hamburg-based subsidiaries launched the 9/11 operation. . . .

In all of these examples, then, the "trigger" for terrorist action was not any newly adopted Western posture of force and defiance. Rather, it was a deepening of the targeted public's wish to deal with terrorism through avoidance and accommodation, a mass descent into the psychological belief, so often disproved by history, that if we only leave vicious attackers alone, they will leave us alone. It is hardly surprising that by actively trying -- or merely indicating that they wished -- to bury their collective heads in the sand, the societies were led not to peace but to more violent attacks.

Desgraciadamente el artículo es de pago, así que lo de "leedlo de cabo a rabo" sólo va para los suscriptores al Wall Street Journal.

¿CENSURA, o error de Google con el blog Cosas de Perry? Quiero pensar que lo segundo, y ciertamente la teoría de Daniel tiene sentido, pero habrá que estar atentos a ver cuál es la explicación de los responsables de Blogger.

Atareq y Luis Gómez también siguen el asunto.

URGENTE. Parece ser que estamos ante una nueva oleada de atentados en la red de transporte público de Londres. Tres estaciones (Warren Street, Shepherds Bush y Oval) han sido evacuadas, y se habla de una explosión confirmada; parece ser que hay un cuarto incidente en un autobús, pero aún no está confirmada. Aún no se habla de posibles víctimas, aunque hay alguna fuente que habla de un herido de momento.

Veo en Euronews que el centro de Londres está siendo cortado al tráfico.

Exactamente así empezó el 7-J.

ACTUALIZACIÓN 16.27 CET. La policía ha blindado los alrededores del 10 de Downing Street, la residencia oficial de Tony Blair. Está registrando los alrededores a punta de pistola y fusil, y deteniendo a varios sospechosos; Euronews ha mostrado imágenes de varios cacheos y detenciones. También se está viendo imágenes de la detención de un sospechoso que al parecer ha huido del escenario de una de las explosiones y se ha refugiado en un hospital cercano.

COMO SABÉIS, Victor Davis Hanson está en mi particular Olimpo, y por ello lo he citado en muchas ocasiones. Claro que el que los textos estuviesen en inglés suponía una barrera para buena parte de los lectores de este blog, que no sólo tenían mayor dificultad de entender el fondo, interesantísimo, sino que se perdían disfrutar de una de las prosas mejor escritas en la columnosfera anglosajona.

Eso ya no es así: Libertad Digital publica una columna suya que, aunque con una traducción más que manifiestamente mejorable, es de lectura imprescindible. No sé si se trata de algo esporádico o de algo regular, pero es una gran, una estupenda noticia.

"HEY, NO VAYAS PRESUMIENDO POR AHÍ":

Ahora, el ministro de defensa [José Bono] nos ha vuelto a dar prueba de su pasión por lo artístico al declarar que Julio Iglesias, el famoso cantante español afincado en Miami, ha realizado importantes gestiones diplomáticas a favor de España y su gobierno. Por prudencia o pudor el ministro no ha sido más explícito y no ha mencionado en detalles cuáles han podido ser esos servicios.

El punto importante, en cualquier caso, no es que lo que el popular cantante haya podido hacer, sino que el gobierno español necesite, recurra y se pavonee de una diplomacia paralela cuando menos un tanto peculiar. No es de extrañar en absoluto. El ejecutivo socialista está tan ansioso de hacerse ver, notar y querer, aunque sea un poquito, por los americanos de la administración Bush que no le importa caer en ridículos. Ahí está la angustiosa espera de La Moncloa a que el presidente estadounidense le devuelva la llamada o las peripecias de Moratinos para ser escuchado por Condi Rice.

Aún más, el círculo mediático del presidente que pronto se lanzó a contar la misiva enviada por Bill Clinton en la que se invitaba a ZP a una reunión en Nueva York, este septiembre, por “los méritos acumulados en su trayectoria profesional y política”, ahora enmudece al darse cuenta de que dicha carta era un ejemplar estándar con la que el ex -presidente Clinton invitaba a ZP y a diez mil más, entre ellos varios españoles, con los mismos términos y fraseología.

Para llorar.

LA GUERRA DEL GENERAL ZHU: Aún no había leído la prensa de hoy, y Topgun me avisa de que La Vanguardia informa hoy sobre lo que escribí ayer a propósito de la amenaza MAD (Mutual Assured Destruction, Destrucción Mutua Asegurada) proferida por un alto mando del ejército chino:

El general Zhu Chenghu, decano para las Relaciones Internacionales E de la Universidad Nacional de Defensa, presentaba su informe sobre la política de defensa china a un grupo de periodistas occidentales y fue preguntado sobre cuál sería la táctica china en caso de una guerra convencional por Taiwán. "De acuerdo con la correlación de fuerzas entre Estados Unidos y China, no tenemos capacidad para librar una guerra convencional contra Estados Unidos. Si Estados Unidos interfiriera en el conflicto y lanzara sus misiles y proyectiles inteligentes contra objetivos en territorio chino, creo que tendríamos que responder con armas nucleares", contestó.

Sondeado por el impresionado periodista por si quería matizar tan rotunda declaración, el general aún fue más lejos y habló de lanzar los misiles nucleares chinos contra centenares de ciudades norteamericanas. Al fin y al cabo, añadió, "nosotros estamos hechos a la idea de la destrucción de todas las ciudades chinas al este de Xian; por supuesto, los norteamericanos deberán estar preparados para que centenares de (sus) ciudades sean destruidas por los chinos", añadió. Al este de Xian se encuentran las principales y más prósperas ciudades chinas, de norte a sur: Harbin, Shenyang, Dalian, Pekín, Tianjin, Shanghai, Hangzhou, Hong Kong y Cantón, entre otras, con decenas de millones de habitantes. Se trataría únicamente en el improbable escenario de un ataque de Estados Unidos contra territorio continental chino, sugirió el periodista, pero la réplica del militar dejó bien claro que tal respuesta nuclear sería justificada incluso en el caso de un ataque convencional contra un avión o barco de guerra chino, algo, explica el periodista, "mucho más probable si Washington cumpliera su compromiso de ayudar a la defensa de Taiwán contra una invasión de Pekín".

UNA NUEVA GUERRA FRÍA?

“If the Americans draw their missiles and position-guided ammunition on to the target zone on China's territory, I think we will have to respond with nuclear weapons,” said General Zhu Chenghu.

Gen Zhu was speaking at a function for foreign journalists organised, in part, by the Chinese government. He added that China's definition of its territory included warships and aircraft.

“If the Americans are determined to interfere [then] we will be determined to respond,” said Gen Zhu, who is also a professor at China's National Defence University.

We . . . will prepare ourselves for the destruction of all of the cities east of Xian. Of course the Americans will have to be prepared that hundreds . . . of cities will be destroyed by the Chinese.

JEB BUSH es a Presidente de la República Española lo que Moratinos es a "Presidente y a, no, no jefe de Gobierno de México".

Lástima que ya no hagan Pecado Original en Tele 5. Seguro que se habrían reído ahora tanto como antes, ¿a que sí?

ACTUALIZACIÓN. Hemos coincidido con Luis y Mao en tema y a la misma hora.

DAVID HOROWITZ sobre los atentados de Londres, pero no sólo sobre ellos:

Por supuesto, todo el mundo sacará de los atentados de Londres lo que ya esté buscando. La izquierda afirma que los atentados demuestran que la guerra de Irak está produciendo el terror, en lugar de luchar contra él, como si los ataques contra los musulmanes (así lo dicta su lógica) fueran de importancia para los terroristas. Saddam y los terroristas han matado a cientos de veces más musulmanes que las fuerzas americanas. Por otra parte, las fuerzas americanas han salvado millones de vidas musulmanas en Bosnia, Kosovo, Somalia, Afganistán y, sí, en Irak. Esto no es una guerra por el tratamiento de América a los musulmanes y nunca lo fue.

En primer lugar, la izquierda nunca entendió la guerra de Irak, así que no se puede esperar que comprenda realmente la guerra en Europa. La jihad islámica contra Occidente, para la que Irak no es sino un campo de batalla muy importante, no comenzó en el 2003 con la caída de Saddam. Se remonta a un movimiento musulmán que surgió en Egipto en los años veinte – la creación de la Hermandad Musulmana, cuyo “pequeño libro rojo” era el Corán, interpretado por Hassan al-Banna, Sayyid Qutb y eventualmente por el ayatolá Ruholah Jomeni, el líder del primer estado revolucionario islámico.

La jihad islámica contra Occidente comenzó en los primeros días de noviembre de 1989, con la revolución islámica de Irán, que alcanzó el clímax con la toma de los rehenes americanos y el millón de fanáticos en las calles de Teherán cantando “Muerte a América”. Uno de los captores de esos rehenes y líder de esos cánticos es el recién elegido “presidente” del Irán revolucionario. (Esta semana cantaban “Muerte a América” otra vez). La revolución iraní creó a Hezboláh, la organización terrorista que voló por los aires los barracones de los Marines en Beirut en 1983, en muchos sentidos el primer ataque terrorista de la guerra moderna contra nosotros.

Uno puede admitir la idea de la izquierda de que la guerra de apoyo americano por liberar Afganistán de la ocupación soviética fue otro campo de pruebas para la jihad islámica. Como es el caso, la invasión soviética de Afganistán fue iniciada al mes siguiente del diciembre de 1979 y, como a los izquierdistas les gusta señalar, fue la guerra de entrenamiento para Osama bin Laden y muchos de los palestinos que siguieron adelante para crear al-Qaeda, Hamas, y otros grupos terroristas islámicos.

Por supuesto, a la izquierda no le interesa la historia, a menos que sea para arrancar hechos aislados que pueda retorcer contra América. Así, la izquierda utilizará su “hecho” de Osama para afirmar que América creó a bin Laden y que somos responsables de los ataques contra nuestra patria. (Esto también es exactamente lo que afirman los terroristas). Inevitablemente, cualquiera que sean los hechos que está interpretando, la izquierda termina manifestando que está en guerra contra América. Por otra parte, obsérvela gritando “rastrero” cuando cualquiera señala esta verdad obvia. (¿¿¿Está usted cuestionando mi patriotismo???).

El cuento retorcido del Afganistán de la izquierda consiste en varias mentiras en una, pero no hay necesidad de desenmarañarlas aquí. La izquierda que hace este argumento no está interesada en la historia de nuestra guerra a distancia contra los invasores soviéticos, porque básicamente apoyó a la fuerza invasora. Igual que a los radicales de hoy les gusta pensar en sí mismos como “anti-anti-Saddam”, eran anti-anti-Comunista entonces. En la práctica, esto significó que eran el principal apoyo del imperio soviético en Occidente, y de su expansión a naciones vulnerables de su periferia, como Afganistán.

Estados Unidos proporcionó entrenamiento y armas a los mujahidínes musulmanes de Afganistán porque su consciencia era avivada por los invasores soviéticos cuyas políticas totalmente devastadoras mataron a un millón de afganos indefensos antes de que la oposición, con la ayuda de América, pudiera detenerlos.

Al fabricar su argumento, la izquierda también obvia el hecho histórico trascendental de que la victoria de los mujahidínes, hecha posible por la entrega de misiles por parte de América, no sólo derrotó al Ejército Rojo, sino que accionó la cadena de sucesos que llevaron a la caída del imperio marxista. En otras palabras, el apoyo norteamericano a los mujahidínes liberó eventualmente a un billón de personas al que los camaradas soviéticos de los izquierdistas norteamericanos y europeos habían esclavizado durante 50 y 70 años.

(via IdeesXavui). Leed el resto.

PERIODISMO DE PRECISIÓN EN LA VANGUARDIA: "Fernando Alonso es uno de los invitados de honor que Flavio Briatore ha subido estos días a bordo del lujoso yate Lady in blue para navegar en las azules aguas de Sardinia, en Cerdeña."

Menos mal que se está empezando a apagar el eco de los atentados de London, en Londres. Por mi parte, no sé si irme de vacaciones a New York, en Nueva York; a Netherlands, en Holanda; o a Germany, en Alemania. Aunque mejor pensado igual me quedo en la home de mi casa. Ya os explicaré cuál es el explaning.

ACTUALIZACIÓN. La noticia venía firmada como "Redacción", pero quizás la pata no sea de LV, sino de alguna agencia... (gracias GM por la pista).

"LA PEOR PESADILLA de Osama": muchos de vosotros ya la conoceréis, pero aún así es absolutamente recomendable este reportaje sobre Irshad Manji (canadiense, musulmana, lesbiana, feminista) en el Times de Londres.

¡PAPILLON VIVE! Henri Charrière, famoso por su épica obra en la que narraba su estancia en el penal de la Guyana francesa y que hace 32 años que dejó este valle de lágrimas, acaba de aparecer nada menos que en censo electoral de Venezuela. Él y otros miles de muertos, ilustres y no tan ilustres.

Por supuesto a punto para participar en las próximas elecciones municipales del mes de agosto (via Glenn Reynolds).

MÁS PARECIDOS entre el 11-M y el 7-J: primero esto, y ahora esto, ¿à la Leganés?

THE London bombers may have been duped into killing themselves so their secrets stayed hidden.

Police and MI5 are probing if the four men were told by their al-Qaeda controller they had time to escape after setting off timers. Instead, the devices exploded immediately.

A security source said: "If the bombers lived and were caught they'd probably have cracked. Would their masters have allowed that to happen? We think not."

The evidence is compelling: The terrorists bought return rail tickets, and pay and display car park tickets, before boarding _ a train at Luton for London. None of the men was heard to cry "Allah Akhbar!" - "God is great" - usually screamed by suicide bombers as they detonate their bomb.

Their devices were in large rucksacks which could be easily dumped instead of being strapped to their bodies. They carried wallets containing their driving licences, bank cards and other personal items. Suicide bombers normally strip themselves of identifying material.

Similar terror attacks against public transport in Madrid last year were carried out by recruits who had time to escape and planned to strike again.

Bomber Hasib Hussain detonated his device at the rear of the top deck of a No 30 bus, not in the middle of the bottom deck where most damage would be caused.

Additionally, two of the bombers had strong personal reasons for staying alive.

Jermaine Lindsay's partner Samantha Lewthwaite, 22, mother of his one-year-old son, is expecting her second baby within days. Mohammed Sidique Khan's wife Hasina, mum of a 14-month-old daughter, is also pregnant.

Our source disclosed: "The theory that they were not a suicide squad is gathering pace. They were the weakest link.

"We think it's possible they were told that when they pressed buttons to set off timers they'd have a short time to abandon the bombs and get away before the blast. Instead, the bombs exploded immediately."

Another intelligence source added: "Whoever is behind this didn't want to waste their best operatives on a suicide mission. Instead they used easily recruited low-grade men who may have believed they'd walk away."

YA ES CASUALIDAD: el mismo día que empiezan a surgir preguntas sobre si África Occidental se está convirtiendo en "el nuevo Afganistán", es decir, el refugio de los dulces efebos de al-Qaeda, resulta, resulta... esto:

España tiende puentes con África Occidental tras décadas de olvido

Exteriores visita cinco países y da prioridad a Nigeria y Senegal

Exteriores cerró el viernes una gira por África Occidental que ayudará a buscar solución al histórico abandono de esta zona por la diplomacia española. En Nigeria y Senegal se busca una vía para mejorar las relaciones políticas, económicas y de cooperación.

Es que ni queriendo se puede meter tanto la pata.

LA TRAGEDIA del incendio en Guadalajara recuerda cada vez más al Nunca Mais y al Yak 42 todo en uno. Salvo por una cosa, claro: en aquél momento ningún alto cargo "había tenido que soportar la bronca de los vecinos", en plan heroico ante el injusto comportamiento de éstos -como describía esta mañana el informativo de la cadena de TV de las doce campanadas de pega en Muxía-, sino que era absolutamente merecido. No faltaba más.

TRES COLUMNAS sobre el factor "enemigo en casa" del terrorismo islamofascista que ha atacado en suelo europeo en varias ocasiones en los últimos meses: Tom Friedman en el New York Times, Charles Krauthammer en el Washington Post, y Leon de Winter también en la Dama Gris (gracias, Golan, por este último enlace).

MIGUEL TORRES GALERA:

Por todo ello, y por más que se empeñen algunos, las causas del terrorismo islamista no son sólo económicas ni políticas, sino básicamente culturales y religiosas, entendidas aquellas como una degradación de la religión. El problema de Europa es que ha perdido su capacidad de respuesta al islamismo fundamentalista, en la medida en que se está alejando del espíritu de su esencia. Éste no es otro que el de los valores del clasicismo y los del cristianismo. En Occidente, pero especialmente en Europa, estamos viviendo un proceso de ruptura con lo propio, en una especie de éxodo cultural. Mientras tanto, una parte de la experiencia religiosa islamista se encierra en sí misma y se ahoga en el debate de sus esencias hasta sus últimas consecuencias, la yihad, la guerra santa como medio para la aniquilación del infiel y el restablecimiento del orden divino.

Esta es la razón por la que la guerra que se está librando no será corta. Es una guerra globalizada. Sí, el enemigo que tenemos enfrente se globaliza como la economía y la tecnología. Es también una guerra mediática en la que prima la imagen, donde está la verdadera clave de esta guerra: que los muertos y el pánico de los ciudadanos occidentales se divulguen machaconamente por todo el orbe. Este efecto es demoledor para la moral occidental y beatífico para la causa terrorista. Es la manera más eficaz de contrarrestar las fuerzas y pone de manifiesto la vulnerabilidad del enemigo. Y así, su odio ciego contra Occidente y contra lo cristiano se legitima como cruzada ante los ojos de millones de musulmanes. Estos nuevos enemigos son los bárbaros de la postmodernidad.

Creo que a estas alturas existen sobradas pruebas que demuestran la naturaleza del conflicto que nos atañe. De ahí que la “marea de injusticia universal” de Rodríguez Zapatero sea un camelo colosal. Los cuatro terroristas suicidas de Londres nada tienen que ver con víctimas del hambre ni de la injusticia británica. Por poner un ejemplo, el primer terrorista identificado, Shehzad Tanweer, 22 años, responde al modelo de terrorista occidental: dos mercedes en el garaje de su casa, buena educación, licenciatura superior, todos los caprichos, todo el afecto familiar, nacido en Leeds y ciudadano británico. Sus compañeros tenían perfiles parecidos. ¿Qué injusticias, qué humillaciones, qué miserias materiales y morales les llevaron a matar a la gente de esa manera? No hay respuesta. Lo que sí hay son musulmanes infames capaces de convencer a jóvenes para que mueran asesinando inocentes y ganar el Paraíso; y también hay musulmanes jóvenes e infames que se dejan seducir por la idea de la iluminación divina a través de la inmolación propia y de un montón de infieles.

Un blog que está pasando a la categoría de lectura diaria en mi agregador de feeds. Os recomiendo le vayáis echando un vistazo.

INTERESANTE y extenso perfil de Nicolas Sarkozy en la edición americana de la revista Foreign Policy:

When Arnold Schwarzenegger was elected governor of California in 2003, all French politicians sneered, except one. For Nicolas Sarkozy, the leader of a center-right Gaullist party and the son of a Hungarian refugee, the rise to power of the Austrian-born Hollywood star was a sure sign of modernity. Commenting soon after Schwarzenegger’s election victory, Sarkozy said, “ [that] someone who’s a foreigner in his country, who has an unpronounceable name and can become governor of the biggest American state—that is not nothing!”

Over the past three years, Sarkozy has become one of France’s most popular politicians by pushing reform, fighting crime, talking straight, and injecting progressive ideas into the ruling center-right party, the Union for a Popular Movement (UMP). A politician who often runs against the grain, Sarkozy has challenged his fellow citizens’ views on immigration, social welfare, and tax relief, and told them that, in some cases, France should look abroad for its inspiration to Prime Minister Tony Blair’s Britain and, yes, even President George W. Bush’s America. His emergence has breathed new life into France’s ossified political landscape where the same leaders have been holding sway for decades. And his ultimate ambition couldn’t be more clear: The 50-year-old politician, whose boyish energy and penchant for fidgeting has earned him the nickname “Speedy,” is hoping that French voters will show a California-like openness and make him France’s next president. Indeed, in 2003, he broke with French tradition by openly declaring his presidential ambitions and igniting a feud with his mentor, President Jacques Chirac. When I asked him about his political coming-out in a country where discretion is often preferred to ambition, he threw his arms up in the air: “What can I say? I’m ambitious. It’s true. Should I pretend otherwise?”

Leed el resto, que hay bastante; suerte que es domingo y hay tiempo para lecturas reposadas.

EL ANTIGUAMENTE conocido como Gaudeamus ha abierto un nuevo blog en solitario, La benevolencia del cervecero. Enhorabuena, Humberto.

QUÉ ENVIDIA:

MAXINE McKEW: Prime Minister, if as you say you can't rule out that possibility that we could have potential bombers right here in Australia, what if today's announcement, this redeployment to Afghanistan and our continued presence in Iraq is all the provocation they need?

JOHN HOWARD: Maxine, these people are opposed to what we believe in and what we stand for, far more than what we do. If you imagine that you can buy immunity from fanatics by curling yourself in a ball, apologising for the world - to the world - for who you are and what you stand for and what you believe in, not only is that morally bankrupt, but it's also ineffective. Because fanatics despise a lot of things and the things they despise most is weakness and timidity. There has been plenty of evidence through history that fanatics attack weakness and retreating people even more savagely than they do defiant people.

ASÍ QUE con la guerra de las cuatro íes la cosa va de mal en peor, ¿eh?

Osama bin Laden's standing has dropped significantly in some key Muslim countries, while support for suicide bombings and other acts of violence has "declined dramatically," according to a new survey released today.

In a striking finding, predominantly Muslim populations in a sampling of six North African, Middle East and Asian countries are also as alarmed as Western nations about Islamic extremism, which is now seen as a threat in their own nations too, the poll found.

[...] Compared with previous surveys, the new poll also found growing majorities or pluralities of Muslims surveyed now say democracy can work in their countries and is not just a political system for the West. Support for democracy was in the 80 percent range in Indonesia, Jordan, Lebanon and Morocco and the highest score at 43 percent in Pakistan and 48 percent in Turkey, where significant numbers were unsure.

"They are not just paying lip service. They are saying they specifically want a fair judiciary, freedom of expression and more than one party to participate in elections. It wasn't just a vague concept," said Andrew Kohut, president of the Pew Research Center and director of the project. "U.S. and Western ideas about democracy have been globalized and are in the Muslim world."

Ni siquiera la prensa española ha podido sustraerse a la evidencia, aunque ciertamente ha intentado suavizar la mala noticia en la medida de lo posible.

ACTUALIZACIÓN. Via Glenn Reynolds, este comentario de Ed Morrisey.

REALIDADES Y MITOS de algo que la clase biempensante no deja de denunciar sin dar el más mínimo pie a matizaciones: el trabajo infantil. Pues bien, matizaciones las hay:

WHEN Americans think about child labor in poor countries, they rarely picture girls fetching water or boys tending livestock. Yet most of the 211 million children, ages 5 to 14, who work worldwide are not in factories. They are working in agriculture - from 92 percent in Vietnam to 63 percent in Guatemala - and most are not paid directly.

"Contrary to popular perception in high-income countries, most working children are employed by their parents rather than in manufacturing establishments or other forms of wage employment," two Dartmouth economists, Eric V. Edmonds and Nina Pavcnik, wrote in "Child Labor in the Global Economy," published in the Winter 2005 Journal of Economic Perspectives.

Their article surveys what is known about child labor. Research over the past several years, by these economists and others, has begun to erode some popular beliefs about why children work, what they do and when they are likely to leave work for school.

No os perdáis el resto (via Virginia Postrel, la autora del artículo, en su propio blog).

LA HEROÍNA de la investigación de la mega-estafa del programa Petróleo por Alimentos que hasta hace poco ha estado cubriendo casi en solitario, Claudia Rosett, comenta el artículo de Stephen Hayes y Thomas Joscelyn sobre los vínculos entre Saddam y al-Qaeda al que enlacé el otro día:

President Bush has given some good speeches lately, including his talk June 29 at Fort Bragg, N.C., in which he stressed some of the reasons for going into Iraq, and his address this past Monday at the FBI Academy at Quantico, Va., in which he talked about the role of intelligence in defeating terrorists and stressed that "the heart of our strategy is this: Free societies are peaceful societies."

But there's another speech Mr. Bush still needs to give. That would be the one in which he says: I told you so--there was a connection between Saddam Hussein and al Qaeda.

In some quarters, that would of course provoke the usual outrage. Since the U.S.-led coalition went outside the corrupt United Nations to topple the Baathist regime in Baghdad more than two years ago, it has become an article of faith that there was no such connection. Typical of the tenor in both the media and western politics is an article that ran last month in The Economist, describing Iraq as Mr. Bush's "most visible disaster" and opining that "even Mr. Bush's supporters admit that he exaggerated Saddam's ties to Al Qaeda."

If anything, Mr. Bush in recent times has not stressed Saddam's ties to al Qaeda nearly enough. More than ever, as we now discuss the bombings in London, or, to name a few others, Madrid, Casablanca, Bali, Nairobi and Dar es Salaam, or the many bombings in Israel--as well as the attacks on the World Trade Center in both 1993 and 2001--it is important to understand that terrorist connections can be real, and lethal, and portend yet more murder, even when they are shadowy, shifting and complex. And it is vital to send the message to regimes in such places as Syria, Saudi Arabia and Iran that in matters of terrorist ties, the Free World is not interested in epistemological debates over what constitutes a connection. We are not engaged in a court case, or a classroom debate. We are fighting a war.

Leed el resto.

ACTUALIZACIÓN. Y a continuación, escuchad esto.

TRITURA QUE TE TRITURARÁS:

The man who abruptly retired as Kofi Annan's cabinet chief after shredding papers related to the Oil-for-Food (search) program has been shredding still more documents at the United Nations, an eyewitness told FOX News.

Iqbal Riza (search ), who has been working on a $1-a-year salary as a special advisor to Annan, has been shredding large quantities of unknown documents in his new 10th-floor U.N. office across the street from the U.N. Secretariat building, the source said.

According to the eyewitness, a U.N. staffer who works on the same floor as Riza, the retired cabinet chief arrived within days of leaving his old job, loaded down with many cartons of papers and files.

Riza was not in his new office daily, but every day he appeared, he would put large numbers of material through an office shredder located in a public area.

(via HispaLibertas)

EDUARDO PEDREÑO da en el clavo:

Las medidas de control que se van a impulsar a nivel europeo para intensificar la lucha contra el terrorismo nos llevan a una discusión que desde el 11-S ha estado en todas las agendas. Las medidas incluyen la obligación de almacenar todos los emails, registros de llamadas de teléfono y SMS por parte de los operadores durante un año.

El problema, lógicamente, no es que se tomen medidas para situaciones preocupantes como la que plantea el terrorismo islámico. Todos queremos luchar contra el terrorismo y vencerlo. El conflicto surge cuando para hacer frente a los retos que nos plantea el terrorismo establecemos límites a nuestros derechos sin la certeza de que nos vayan a perjudicar en un futuro hipotético. Recordemos, por ejemplo, aquellos registros de llamadas que empleados de Telefónica hicieron públicos en medio del escándalo de los desertores de la Asamblea de Madrid (Tamayo y Sáez). Nuestra privacidad y nuestra libertad valen un precio muy alto. No estoy seguro de que los beneficios de estas medidas compensen el hipotético daño que pueden sufrir nuestras libertades individuales.

PUÑADO ARRIBA PUÑADO ABAJO, en base a lo que se sabe actualmente podría estimarse que son unos 100.000 los islamistas radicales hoy día en Europa. Como dice Josep Maria, sólo con que un 1% de ellos esté dispuesto a autodetonarse, estaríamos hablando de 1.000 mártires por la causa.

Que Alá nos coja rasurados.

ACTUALIZACIÓN. Más.

ACTUALIZACIÓN II. En EEUU no se libran, claro.

EL ATENTADO SUICIDA en Netanya, el otro día, ponía en peligro la tregua, según La Vanguardia. El ataque con cohetes ayer que mató a una israelí tampoco le parece suficiente a Henrique Cymerman, que prácticamente repitiendo titular se limita a decir que "amenaza la tregua".

Confirmado que la ruptura queda reservada para cuando "los otros" (úuuuuu) le rompan una uña a algún jihadista.

FEDERICO QUEVEDO:

Es cierto que los primeros compases de los atentados de la semana pasada en Londres nos hicieron retroceder en el recuerdo a los del 11 de marzo de 2004. De hecho, daba la sensación de que existían importante similitudes entre aquellos atentados y éstos, una coincidencia que, de alguna manera, podía situar el debate en España en donde siempre ha querido la izquierda: en un atentado cometido por Al Qaeda por culpa de la Guerra de Iraq. Los hechos, una semana después, desmienten esa impresión y, por el contrario, acrecientan las sospechas que señalan a que en Madrid hubo ‘algo’ diferente al resto de los atentados islamistas.

PEPE CERVERA:

Sólo hay una ley que se cumple siempre: en algún momento alguien abusará de toda ley publicada en el BOE. Es por eso que hay que tener un cuidado infinito al legislar: porque toda ley será abusada. Y por eso el registro europeo de correos electrónicos, mensajes SMS y hasta llamadas telefónicas es tan preocupante: si esos depósitos de información se contruyen para la lucha contra el terrorismo (noble causa), se acabarán usando para otras cosas. Investigaciones financieras, auditorías fiscales, demandas de divorcio, 'piratería' de propiedad intelectual... Aquellos con mejores abogados lo usarán contra el resto. Y esto debiera preocuparnos.

ACTUALIZACIÓN. David Sobel, de la Electronic Privacy Information Center, está en Barcelona estos días y ha hablado de este tema con Alex Barnet, de La Vanguardia.

"¿POR QUÉ IRAQ y no Corea del Norte?" preguntan quienes acusan una y otra vez a Bush de ser simplón, mientras demuestran que sólo conciben una misma y única solución -el conflicto armado- a los problemas entre países, como si cada caso no tuviese unas circunstancias distintas.

A estas alturas, quienes aún no ven que un país que dispone de recursos petrolíferos con los que financiarse (y financiar a sus apologetas en todo el orbe) no tiene nada que ver con otro que se está muriendo literalmente de hambre, difícilmente van a ser convencidos salvo que les pongamos los resultados tangibles delante de las narices:

A escasos días de la cuarta ronda de conversaciones multilaterales previstas en Pekín para discutir el programa atómico norcoreano, el líder de Corea del Norte, Kim Jong Il, se ha mostrado dispuesto a abandonar sus aspiraciones nucleares. Así lo manifestó el dirigente del régimen estalinista a China durante un encuentro bilateral "preparatorio" de cara a las negociaciones a seis bandas que reunirán a Corea del Norte, EE UU, China, Rusia, Corea del Sur y Japón el próximo día 27 en la capital china. Según la agencia de noticias norcoreana KCNA, Kim Jong Il expresó su compromiso con “una península libre de armas nucleares” y se mostró seguro de que habrá un “progreso activo” en la próxima reunión multipartita.

MAX HASTINGS, antiguo director del Daily Telegraph:

NO deja de ser una triste ironía que justo cuando conmemorábamos la victoria en la Segunda Guerra Mundial la nación tuviera que llorar a los muertos del 7-J en Londres. Cada generación debe soportar su propio dolor. En algunos sentidos, somos una sociedad más vulnerable que nuestros antepasados de 1939-45, ya que nosotros consideramos que estamos en paz, mientras que nuestros enemigos creen que están en guerra. Pero la escala de la amenaza que supone Al Qaida sigue siendo minúscula en comparación con la que representaba Hitler. Osama bin Laden puede causarnos mucho dolor y sufrimiento, pero cuesta imaginar que él y los suyos puedan amenazar la existencia de un país.

Es verdad, de un país sólo no. A pesar de este primer párrafo no demasiado afortunado, el artículo se arregla a media que transcurren las líneas.

LA MADRE DE TODAS LAS CONEXIONES: la de Saddam y al-Qaeda; unos vínculos de los que, a pesar de la distorsión cuasi-criminal de la mayoría de medios de comunicación, se tiene más que indicios desde hace mucho tiempo. Cierto, no se había encontrado un tratado firmado por Saddam y por bin Laden, pero estábamos lejísimos de ese tópico precocinado de que ambos estadistas no se podían ni ver porque el primero era laico y el segundo era musulmán. Y es que todo lo que se conocía hasta ahora, incluidas las conclusiones del informe de la comisión del 11-S, que se explicó al revés en los medios, ya era suficiente como para saber que ese vínculo no sólo era más que probable, sino real (seguid los enlaces del vínculo anterior para más información).

Ahora ha pasado tiempo, se han analizado muchos documentos y se ha interrogado a muchos prisioneros ("¡tortura, tortura!"), y esos indicios son enormemente sólidos. Todo ello podéis leerlo en este artículo de uno de los periodistas que más ha estado siguiento el asunto, Stephen Hayes:

"In August 1998, the detainee traveled to Pakistan with a member of Iraqi Intelligence for the purpose of blowing up the Pakistan, United States and British embassies with chemical mortars."

U.S. government "Summary of Evidence" for an Iraqi member of al Qaeda detained at Guantanamo Bay, Cuba

FOR MANY, the debate over the former Iraqi regime's ties to Osama bin Laden's al Qaeda network ended a year ago with the release of the 9/11 Commission report. Media outlets seized on a carefully worded summary that the commission had found no evidence "indicating that Iraq cooperated with al Qaeda in developing or carrying out any attacks against the United States" and ran blaring headlines like the one on the June 17, 2004, front page of the New York Times: "Panel Finds No Qaeda-Iraq Tie."

But this was woefully imprecise. It assumed, not unreasonably, that the 9/11 Commission's conclusion was based on a firm foundation of intelligence reporting, that the intelligence community had the type of human intelligence and other reporting that would allow senior-level analysts to draw reasonable conclusions. We know now that was not the case.

John Lehman, a 9/11 commissioner, spoke to The Weekly Standard at the time the report was released. "There may well be--and probably will be--additional intelligence coming in from interrogations and from analysis of captured records and so forth which will fill out the intelligence picture. This is not phrased as--nor meant to be--the definitive word on Iraqi Intelligence activities."

Lehman's caution was prescient. A year later, we still cannot begin to offer a "definitive" picture of the relationships entered into by Saddam Hussein's operatives, but much more has already been learned from documents uncovered after the Iraq war. The evidence we present below, compiled from revelations in recent months, suggests an acute case of denial on the part of those who dismiss the Iraq-al Qaeda relationship.

[...] Indeed, more than two years after the Iraqi regime of Saddam Hussein was ousted, there is much we do not know about the relationship between Iraq and al Qaeda. We do know, however, that there was one. We know about this relationship not from Bush administration assertions but from internal Iraqi Intelligence Service (IIS) documents recovered in Iraq after the war--documents that have been authenticated by a U.S. intelligence community long hostile to the very idea that any such relationship exists.

We know from these IIS documents that beginning in 1992 the former Iraqi regime regarded bin Laden as an Iraqi Intelligence asset. We know from IIS documents that the former Iraqi regime provided safe haven and financial support to an Iraqi who has admitted to mixing the chemicals for the 1993 attack on the World Trade Center. We know from IIS documents that Saddam Hussein agreed to Osama bin Laden's request to broadcast anti-Saudi propaganda on Iraqi state-run television. We know from IIS documents that a "trusted confidante" of bin Laden stayed for more than two weeks at a posh Baghdad hotel as the guest of the Iraqi Intelligence Service.

We have been told by Hudayfa Azzam, the son of bin Laden's longtime mentor Abdullah Azzam, that Saddam Hussein welcomed young al Qaeda members "with open arms" before the war, that they "entered Iraq in large numbers, setting up an organization to confront the occupation," and that the regime "strictly and directly" controlled their activities. We have been told by Jordan's King Abdullah that his government knew Abu Musab al Zarqawi was in Iraq before the war and requested that the former Iraqi regime deport him. We have been told by Time magazine that confidential documents from Zarqawi's group, recovered in recent raids, indicate other jihadists had joined him in Baghdad before the Hussein regime fell. We have been told by one of those jihadists that he was with Zarqawi in Baghdad before the war. We have been told by Ayad Allawi, former Iraqi prime minister and a longtime CIA source, that other Iraqi Intelligence documents indicate bin Laden's top deputy was in Iraq for a jihadist conference in September 1999.

All of this is new--information obtained since the fall of the Hussein regime. And yet critics of the Iraq war and many in the media refuse to see it. Just two weeks ago, President Bush gave a prime-time speech on Iraq. Among his key points: Iraq is a central front in the global war on terror that began on September 11. Bush spoke in very general terms. He did not mention any of this new information on Iraqi support for terrorism to make his case. That didn't matter to many journalists and critics of the war.

Leed el resto.

CASI TODO EL DÍA FUERA y cuando vuelvo me entero por Manel -y al igual que yo se habrá enterado medio mundo- de que, en términos cibersociales, blogosféricos y neticénicos se supone que significa que uno "ha llegado". Porque, ¿a santo de qué, si no, alguien podría estar interesado en ciberokupar Barcepundit punto com?

La verdad es que no me había preocupado de registrarlo porque me siento bien en Blogspot sin tener que preocuparme de nada, y además porque hacerlo sin desvelar los datos reales no siempre es sencillo. Lo había pospuesto porque es que en realidad ni en sueños pensaba que alguien podía estar interesado en adelantarse. Esto es un blog personal, pod-dió, no un proyecto con ánimo de lucro.

Pues bien, ahora me imagino que, una vez abierta la caja de Pandora, algún impresentable quizás registre algún otro sufijo. Por mí adelante, no pienso dignificarlos corriendo a hacerlo yo antes. Y así la demanda a ICANN -que como sabéis no favorece precisamente a los ciberokupas- valdrá más la pena cuando la presente, si es que la presento: siempre es más eficiente demandar a varios que a uno sólo.