MANUEL TRALLERO es votante del PSOE y, además de escribir en La Vanguardia, es autor de un libro titulado "Contra el PP". Pero mi gruñón favorito escribía ayer una columna titulada "La zafiedad de Zapatero":

El paso del tiempo está provocando al presidente del Gobierno español una especie de plan Pond´s de belleza en siete días, pero al revés. Ya se le ha borrado la sonrisa de niño bueno, la imagen de metrosexual, la sonrisa de Bambi, el yerno que todos querríamos tener, el hombre a quien le compraríamos un coche de segunda mano sin mirar el motor o le firmaríamos un seguro de vida sin leer la letra pequeña; ya no tenemos tropas en Iraq y los homosexuales pueden casarse. Perfectamente, de acuerdo, ¿y ahora qué? Cada día aumenta la sensación en mi fuero interno de que Zapatero tiene cada vez menos cosas que decir y, lo que es peor y mucho más preocupante, que cuantas menos diga mucho mejor para todos los demás.

No es que haya llegado a los niveles semánticos de la señora vicepresidenta del Gobierno, que en lugar de hablar parece que provoque un atropello sintáctico con su verbo estropajoso, pero la levedad del ser, su inconsistencia gramatical y su grosor intelectual apenas perceptible conducen a la vacuidad, a la trivialidad y por ende a la vanidad que rodea a los supuestos grandes hombres. Estamos ante un verdadero agujero negro en forma de presidente del Gobierno, que da a estas alturas una imagen hueca como una cáscara vacía, un spot publicitario, hasta un dibujo animado, si quieren, pero nada más.

Eso debe doler. Me pregunto cuánto tardarán en confeccionar un dossier sobre él, aunque me da en la nariz que eso le importará una higa.

No os perdáis el resto, si estáis registrados en La Vanguardia. Si no, ya sabéis; o quizás ocurra como otras veces, que un buen samaritano cuelgue el texto completo en los comentarios.

BIENVENIDOS A la U.R.S.E. (Unión de Repúblicas Socialistas Europeas): Vladimir Bukovsky, antiguo disidente soviético, advierte que la UE está convirtiéndose en un monstruo totalitario que hay que desmantelar cuanto antes. Conviene aclarar para los que andan cojos en teoría política que, en inglés, "socialist" es aproximadamente un sinónimo de "estatista" o "intervencionista". En este sentido, serían casi igual de socialistas los partidos europeos tradicionales de izquierdas como los de derechas. Dicho en apañó: sería casi tan socialista el PSOE como el PP.

SI QUERÉIS SABER realmente qué es lo que ha estado en juego estos días a raíz de la destrucción terrorista del santuario en Samarra, tenéis que leer lo que escribe Mohammed en Iraq The Model. Claro, él no sólo está ahí sobre el terreno, sino que sabe de lo que habla.

"BLAAAAAANCA Y RADIAAAAANTE va la...

... caaaaaaabra":

A Sudanese man has been forced to take a goat as his "wife", after he was caught having sex with the animal.

The goat's owner, Mr Alifi, said he surprised the man with his goat and took him to a council of elders.

They ordered the man, Mr Tombe, to pay a dowry of 15,000 Sudanese dinars ($50) to Mr Alifi.

"We have given him the goat, and as far as we know they are still together," Mr Alifi said.

Nunca había sido más cierto el tópico de que todas las novias están guapas el día de la boda, ¿a que sí?

(via LGF)

MARK STEYN:

In five years' time, how many Jews will be living in France? Two years ago, a 23-year-old Paris disc jockey called Sebastien Selam was heading off to work from his parents' apartment when he was jumped in the parking garage by his Muslim neighbor Adel. Selam's throat was slit twice, to the point of near-decapitation; his face was ripped off with a fork; and his eyes were gouged out. Adel climbed the stairs of the apartment house dripping blood and yelling, "I have killed my Jew. I will go to heaven."

Is that an gripping story? You'd think so. Particularly when, in the same city, on the same night, a Jewish woman was brutally murdered in the presence of her daughter by another Muslim. You've got the making of a mini-trend there, and the media love trends.

Yet no major French newspaper carried the story.

This month, there was another murder. Ilan Halimi, also 23, also Jewish, was found by a railway track outside Paris with burns and knife wounds all over his body. He died en route to the hospital, having been held prisoner, hooded and naked, and brutally tortured for almost three weeks by a gang that had demanded half a million dollars from his family. Can you take a wild guess at the particular identity of the gang? During the ransom phone calls, his uncle reported that they were made to listen to Ilan's screams as he was being burned while his torturers read out verses from the Quran.

This time around, the French media did carry the story, yet every public official insisted there was no anti-Jewish element. Just one of those things. Coulda happened to anyone. And, if the gang did seem inordinately fixated on, ah, Jews, it was just because, as one police detective put it, ''Jews equal money.'' In London, the Observer couldn't even bring itself to pursue that particular angle. Its report of the murder managed to avoid any mention of the unfortunate Halimi's, um, Jewishness. Another British paper, the Independent, did dwell on the particular, er, identity groups involved in the incident but only in the context of a protest march by Parisian Jews marred by ''radical young Jewish men'' who'd attacked an ''Arab-run grocery.''

Leed el resto (gracias a Recaredo por el enlace)

SIGUEN LOS ESCÁNDALOS SEXUALES en la ONU; a este paso, tendré que cambiar lo que digo siempre de "Organización de las Ambiciones Unidas" por "Organización de Perversiones Unidas"...

EL GRAN Victor Davis Hanson ha vuelto a casa tras estar unos cuantos días en Iraq. Y no se haría justicia a lo que ha escrito sobre su viaje si resaltara un único párrafo, así que, venga, a leerlo entero.

BUENO, pues ya está todo: programas configurados, biblioteca y archivos transferidos, y todo funcionando correctamente; ahora voy a ponerme al día con la lectura, antes de empezar a escribir. Por ejemplo, sobre lo que está ocurriendo en Filipinas, aunque Belmont Club (Wretchard es de origen filipino, y ha vivido allí hasta hace relativamente poco) está cubriéndolo todo de forma excelsa.

VOY A ESTAR desconectado durante lo que queda del fin de semana; estoy cambiando de ordenador principal, y es peor que una mudanza de casa...

Nos vemos mañana o el lunes, como mucho, pero iré viendo los emails.

PAUL BELIEN:

Europe’s current problems are entirely self-inflicted. This does not mean, however, that the result will be less catastrophic. By subverting the roots of its own Judeo-Christian culture – a process that started with the French Enlightenment (as opposed to the Scottish Enlightenment, which was not anti-religious) – a religious and cultural vacuum was created at the heart of European civilization. The collapse of faith in its own values has, not surprisingly, led to a demographic collapse because a civilization that no longer believes in its own future also rejects procreation. Today, a new religion and culture is supplanting the old one. There is little one can do about it, but hope for a miracle.

America’s immigration problems pale in comparison with what confronts Europe. America’s major ethnic minorities – Blacks as well as Hispanics – are Christian, while the meanstream culture is also rooted in Christianity. In Europe a secularized post-Christian culture is facing a Muslim one. The secularized culture is hedonist and values only its present life, because it does not believe in an afterlife. This is why it will surrender when threatened with death because life is the only thing it has to lose. This is why it will accept submission without fighting for its freedom. Nobody fights for the flag of hedonism, not even the hedonists themselves.

PUES MENOS MAL que podíamos lanzar las campanas al vuelo porque EEUU ha decidido abrazar la Alianza de Civilizaciones... menos mal.

OTRO VIDEO de la Intelligence Summit en WMD Files: una entrevista con Richard Perle, ("el Príncipe de las Tinieblas", según le llaman sus críticos y muchos de sus amigos), y con el periodista Jack Kelly.

MADRE TERESA DE CALCUTA, o algo parecido:

Zapatero explicó que trasladó ayer a Bernotat [consejero delegado de E.ON] la intención del Gobierno de hacer compatible esos principios, y subrayó que para el Ejecutivo "los mercados son muy importantes, pero los ciudadanos más".

(gracias a Golan por el enlace)

MIRAD QUÉ COSA MÁS BONITA se puede encontrar en la web de Hamas.

YA PODÉIS VER tres videos muy ilustrativos en WMD Files (de Pajamas Media), grabados este fin de semana durante la Intelligence Summit: el primero es la presentación que allí hizo Bill Tierney, el traductor de las cintas en las que Saddam y sus muchachos hablaban de las armas de destrucción masiva; el segundo es una entrevista a James Woolsey, antiguo director de la CIA; y la tercera es una conversación con Richard Miniter, periodista de investigación que ha estado siguiendo este tema de cerca.

No os perdáis este experimento de blog TV sobre un tema apasionante.

OTRO "JE".

BRILLANTE, COMO SIEMPRE, Adam Selene. Sólo una pequeña puntualización, y es que a los presos de Guantánamo sí se les aplica la Convención de Ginebra y, precisamente por ello, no tienen derechos. Me explico.

En contra de lo que suele decirse, la convención de Ginebra no está pensada para proteger a los combatientes, sino a los civiles. Distingue a unos y a otros, y obliga a los combatientes a seguir unas normas (seguir una cadena de mando; llevar uniforme, que no es una indumentaria para hacer bonito y que las chicas se queden impresionadas sino para que la otra parte sepa a quién puede disparar y a quién no; no mezclarse entre la población; no atentar contra civiles), precisamente para minimizar el riesgo de dañar a la población civil. Garantiza que quienes combaten en una contienda y sigan las normas, van a gozar de una protección especial; no así los que se las salten. Yendo a Afganistán e Iraq: una vez capturados los prisioneros y, como no cumplían las condiciones del artículo 4 y por tanto no eran combatientes legítimos, la convención de Ginebra misma establece que no tienen ninguno de los derechos que protegen a éstos. Es decir, ese mal llamado limbo jurídico no es tal; es lo que resulta de la aplicación escrupulosa de la legislación de guerra, que se pensó precisamente para "desincentivar" las prácticas bélicas irregulares. El mensaje de esa legislación es que, si uno se salta los requisitos, ya sabe a qué ha de atenerse: por ejemplo, a no tener derecho a ser considerado prisionero de guerra, hasta el punto de que legalmente puede ser pasado por las armas en el acto. Es lo que se había hecho siempre, también durante la II Guerra Mundial, y si no que se lo pregunten a los alemanes que en la batalla de las Ardenas se disfrazaron con el uniforme de soldados americanos muertos y que fueron fusilados allí mismo. Como bien dice Adam, el que no esté ocurriendo ahora debería hacer pensar a los impermeables. Claro que entonces no lo serían...

Dicho esto, también hay que reconocer que está bastante claro que buena parte de los que están en Guantánamo no fueron capturados en el campo de batalla en Afganistán o Iraq, sino entregados -a veces a cambio de dinero- por los gobiernos de terceros países ansiosos de estar a buenas con los EEUU (análisis aquí y aquí, y los de QandO no son precisamente anti-guerra). Una vez aclarado que no estaban en combate, deberían haber sido liberados hace tiempo.

Por cierto, y ya que estáis en Diario de las Estrellas, no os perdáis este otro post.

JE (via Leeuw).

CREEN QUE HAN GANADO:

For the past two weeks, Patrick Sookhdeo has been canvassing the opinions of Muslim clerics in Britain on the row over the cartoons featuring images of Mohammed that were first published in Denmark and then reprinted in several other European countries.

"They think they have won the debate," he says with a sigh. "They believe that the British Government has capitulated to them, because it feared the consequences if it did not.

"The cartoons, you see, have not been published in this country, and the Government has been very critical of those countries in which they were published. To many of the Islamic clerics, that's a clear victory.

"It's confirmation of what they believe to be a familiar pattern: if spokesmen for British Muslims threaten what they call 'adverse consequences' - violence to the rest of us - then the British Government will cave in. I think it is a very dangerous precedent."

Dr Sookhdeo adds that he believes that "in a decade, you will see parts of English cities which are controlled by Muslim clerics and which follow, not the common law, but aspects of Muslim sharia law.

"It is already starting to happen - and unless the Government changes the way it treats the so-called leaders of the Islamic community, it will continue."

Pues que se den prisa, porque nada menos que un 40% de los musulmanes británicos ya quieren que se aplique la sharia en el Reino Unido...

ESTO TAMBIÉN ESTÁ BIEN: un mapamundi con las manifestaciones violentas de la intifada de las viñetas, sobre Google Maps. Se las piensan todas.

QUÉ CHULO:

NO LO DESCONTÉIS por el mero hecho de que aparezca en NewsMax, donde es cierto que hay algunas cosas que uno duda de si se pueden tomar en serio o no. Quedaos con el hecho incontrovertible de que Kenneth Timmerman es un periodista de investigación de solvencia reconocida y que, sobre la Intelligence Summit de este fin de semana en Arlington, escribe:

A top Pentagon official who was responsible for tracking Saddam Hussein's weapons programs before and after the 2003 liberation of Iraq, has provided the first-ever account of how Saddam Hussein "cleaned up" his weapons of mass destruction stockpiles to prevent the United States from discovering them.

"The short answer to the question of where the WMD Saddam bought from the Russians went was that they went to Syria and Lebanon," former Deputy Undersecretary of Defense John. A. Shaw told an audience Saturday at a privately sponsored "Intelligence Summit" in Alexandria, Va. (www.intelligencesummit.org)

"They were moved by Russian Spetsnaz (special forces) units out of uniform, that were specifically sent to Iraq to move the weaponry and eradicate any evidence of its existence," he said.

Shaw has dealt with weapons-related issues and export controls as a U.S. government official for 30 years, and was serving as deputy undersecretary of defense for international technology security when the events he described today occurred.

He called the evacuation of Saddam's WMD stockpiles "a well-orchestrated campaign using two neighboring client states with which the Russian leadership had a long time security relationship."

Shaw was initially tapped to make an inventory of Saddam's conventional weapons stockpiles, based on intelligence estimates of arms deals he had concluded with the former Soviet Union, China and France.

He estimated that Saddam had amassed 100 million tons of munitions –- roughly 60 percent of the entire U.S. arsenal. "The origins of these weapons were Russian, Chinese and French in declining order of magnitude, with the Russians holding the lion's share and the Chinese just edging out the French for second place."

But as Shaw's office increasingly got involved in ongoing intelligence to identify Iraqi weapons programs before the war, he also got "a flow of information from British contacts on the ground at the Syrian border and from London" via non-U.S. government contacts.

"The intelligence included multiple sitings of truck convoys, convoys going north to the Syrian border and returning empty," he said.

Shaw worked closely with Julian Walker, a former British ambassador who had decades of experience in Iraq, and an unnamed Ukranian-American who was directly plugged in to the head of Ukraine's intelligence service.

The Ukrainians were eager to provide the United States with documents from their own archives on Soviet arms transfers to Iraq and on ongoing Russian assistance to Saddam, to thank America for its help in securing Ukraine's independence from the Soviet Union, Shaw said.

Leed el resto, que hay mucho más.

UN COMPORTAMIENTO EJEMPLAR, el del secretario general de Ambiciones Unidas:

DESPITE FREQUENT DECLARATIONS OF REFORM, it seems that United Nations Secretary-General Kofi Annan has learned nothing from the U.N.'s Oil-for-Food scandal, in which Saddam Hussein's billions corrupted the U.N.'s entire Iraq embargo bureaucracy. Earlier this month, Annan accepted from the ruler of Dubai an environmental prize of $500,000--a fat sum that represents the latest in a long series of glaring conflicts of interest. Call this one Cash-for-Kofi.

Seguid leyendo para daros cuenta de la indignidad del personaje sólo sostenible gracias a la complicidad de la biempensantía mundial, que sigue poniéndolo como modelo de honestidad y sacrificio incluso tras el megaescándalo del programa Petróleo por Alimentos, que por sí sólo tendría que haber acabado con su carrera.

ENTRAÑABLE IMAGEN de una manifestación pro-Islámica en Pakistán:

NTV, la cadena informativa de televisión en cuya web aparece la imagen, le pone este pie de foto:

No está claro qué quieren decir estas mujeres con la pancarta.

¿Exactamente qué parte de "Que Dios bendiga a Hitler" es la que no entienden? Hay que ser imbécil para creer que cuela. Por supuesto que saben lo que quieren decir estas mujeres. Lo entienden demasiado bien, por eso se hacen el sueco.

(via LGF)

SI A ALGUIEN le ronda por la cabeza la posibilidad de enrolarse en al-Qaeda, que sepa que va a tener vacaciones pagadas y cobertura sanitaria. Por lo menos hasta que explote, claro.

No es una broma: Austin Bay tiene todos los detalles.

BILL TIERNEY, que tradujo para el FBI las 12 horas de grabaciones de Saddam en las que hablaba de las armas de destrucción masiva, afirma que la cadena de televisión ABC distorsionó la traducción en su reportaje de la otra noche para que el benigno hombre de estado pareciera menos amenazador. Es decir, para desactivar la revelación. Más en los WMD Files de Pajamas Media.

AHORA QUE SE ESTÁ CALENTANDO de nuevo el asunto de las armas de destrucción masiva de Saddam, conviene repasar esta información de hace un par de años, en la que un periodista sirio exiliado afirma conocer los tres lugares en que están escondidas en Siria (vía The Daily Brief, que no estoy muy seguro sean plenamente conscientes de que el informe no es reciente).

XAVIER SALA-I-MARTÍN sobre el "paraíso" sueco:

Hace tiempo que sospecho que mucho de lo que pasa en Suecia es propaganda progresista, y lo sospecho porque he estado ahí y lo he visto, he hablado con ciudadanos y economistas y he analizado los datos.

Empecemos por la riqueza. Según la OCDE el producto interior bruto per cápita sueco del 2004 era de 29.148 dólares (ajustando por el poder adquisitivo). En comparación, el de Estados Unidos es de 36.557 dólares: ¡un 22% superior! En 1975, la renta relativa de Suecia era de 91%. Es decir, si el PIB americano era 100, el sueco era de 91. Desde entonces, la renta relativa bajó paulatinamente hasta tocar fondo en 1993 con un 75%. Desde entonces, se ha recuperado un poquito hasta el 79% actual.

Suecia es hoy el cuarto país más rico de la Unión Europa. ¡No está mal! Bien, de hecho no estaría mal si no fuera porque, si en lugar de estar en la UE estuviera en América, Suecia sería el séptimo estado ¡más pobre de Estados Unidos!

Durante décadas, el contrato social implícito en Suecia era que tú pagabas unos impuestos elevados y cuando te iban mal las cosas el Estado te protegía. El problema apareció cuando una enorme crisis a principio de los noventa dejó al sector público sin recursos, por lo que no pudo cumplir su promesa... justo cuando los ciudadanos más lo necesitaban. Eso despertó a muchos suecos del sueño en el que habían vivido, por lo que echaron a los socialdemócratas del gobierno. Los liberales introdujeron reformas y fomentaron la libertad de elección de servicios como la escuela, la sanidad o las pensiones. Intuyendo el descontento popular, los socialdemócratas cambiaron de plataforma hasta el punto de que, cuando volvieron al poder, no hicieron marcha atrás sino al contrario. A muchos les sorprenderá saber que, hoy en día, Suecia tiene un sistema de cheque escolar y tiene una parte de la seguridad social privatizada: dos de las políticas que más ferozmente critican los progres españoles que tanto quieren que nos parezcamos a los escandinavos.

LO SIENTO MUCHO, pero la ironía de todo esto me impulsa a hacer algo poco habitual en este blog, que es tocar temas nacionales. Aunque sea de pasada como en este caso:

La coalición de izquierdas de Romano Prodi, que disputará a Silvio Berlusconi el poder en la selecciones de abril, entregará hoy al Tribunal Supremo 700.000 firmas de ciudadanos pidiendo una consulta popular para eliminar la recién aprobada reforma federalista. La izquierda cree que atenta contra la unidad de Italia.

[...] La Unión, alianza de izquierdas de Romano Prodi, entregará hoy al Tribunal Supremo casi 700.000 firmas de ciudadanos para que se convoque un referéndum sobre la reforma, que la oposición cree lesiva por varios motivos. El principal atañe a la devoluzione, que Prodi definió así en una entrevista a La Vanguardia el pasado 22 de octubre: "Es una desgracia. (...) Prevé un tipo de organización regional que atenta contra la unidad de Italia, y causa gran daño a las regiones más pobres, porque no existirá el equilibrio de solidaridad que hay ahora".

¡OYE! ¿QUÉ HACE Nacho Escolar escribiendo en HispaLibertas? O es un hackeo, o ríete tú de la OPA de Endesa...

PERDÓN POR la falta de posts; ya sabéis, exceso de trabajo. Mientras tanto, está claro que la carta de Rice a Moratinos sí es auténtica. Como os dije, tenía mis dudas por los errores tipográficos ("higt level group,s" en lugar de "high level group's", "united states" sin las iniciales mayúsculas, etc) y, no sé qué queréis que os diga, pensé que podía tratarse de un comunicado suicida depilado y con triple muda. Ya me entendéis.

Tampoco me bastaba ver la carta reproducida así que, teniendo en cuenta que con la diferencia horaria con EEUU iba a tardar demasiado tiempo en averiguar algo de forma independiente, he hecho lo más sencillo: ponerme en contacto con la embajada de Estados Unidos en Madrid, cuyo servicio de prensa me ha comentado amablemente que la carta es genuina. Y que ellos mismos se la habían pasado a los medios, entre ellos El Mundo, lo que hace que los errores de éste sean aún más patéticos. También tengo que decir que les ha llamado la atención que se haya traducido "contribution" en el sentido de contribución financiera, porque la palabra en inglés no significa necesariamente eso, por lo que difícilmente se puede concluir que esa colaboración potencial vaya ser económica. De todas maneras no me parecía que tuviesen la intención de aclararlo públicamente; creo que van a dejar que los chiquillos jueguen con la pelotita de la ambiguedad.

SI EL TEXTO COMPLETO de la carta de apoyo de EEUU a la Alianza de Civilizaciones de Zapatero es realmente este que publica El Mundo ("We expect to support selected alliance project compatible with our own program goals"; "I eagerly anticipate the higt level group,s final report and the implementation of its proposed work plan so that we can identify specific project to which the united states could make a contribution"), poco apoyo le veo. Muy tibio, y diplomáticamente vacuo (como la mayoría de las declaraciones diplomáticas, dicho sea de paso).

Y ni una sola palabra sobre financiarlo, por mucho que digan las cheerleaders con sus pompoms:

En ella, Rice asegura que el gobierno de Bush presta apoyo político a la propuesta de Rodriguez Zapatero y pide colaboración a España para concretar los proyectos.

Dice, además, que una vez finalizada esta tarea, el gobierno estadounidense podría financiar parte de la ‘Alianza de Civilizaciones’.

¿Podrían los caballeros de la Cadena SER aclarar dónde dice que el gobierno del malo Bú podría financiar ni que fuera los cafés? Me temo que no podrían aclararlo: ni habla de financiar, ni pide colaboración alguna a España; dice que quedan a la espera del informe final del encuentro de Mallorca y de la implementación de su propuesta de plan de trabajo para que podamos identificar algún proyecto específico en el que los EE.UU. puedan colaborar. Así de literal, y así de neutro. Si esa es la capacidad que tienen los medios de interpretar lo que ocurre en el mundo real, lo que es tarea básica para poder después explicarlo a sus lectores, apaga y vámonos. Claro que la luz lleva décadas apagada...

Por supuesto, esta valoración depende de que el texto de El Mundo sea correcto, de lo que tengo mis dudas al ver los flagrantes errores tipográficos. Puede ser sencillamente que alguien se lo haya dictado por teléfono; en el momento de escribir esto, no consigo que me funcione la búsqueda de la web del departamento de Estado, así que no puedo comprobar ni siquiera que esa carta sea real. Tendré que comprobarlo por otras vías, y espero saber algo mañana.

LOS IRAQUÍES han vuelto a decir en una encuesta -y van nosecuántas- que, a pesar de todo, ha valido la pena.

EN EL POST ANTERIOR me refería a lo que escribí en su momento sobre el general Sada. Entre la información adicional que incluí hablé de unas cintas de 12 horas de duración en las que Saddam supuestamente aparecía hablando con sus más directos colaboradores sobre armas de destrucción masiva, grabadas durante una reunión en su despacho-búnker y que habían sido encontradas tras su derrocamiento. Decía que esas grabaciones iban a hacerse públicas este fin de semana en una conferencia que tiene lugar cada año en Arlington, a las afueras de Washington: la Intelligence Summit, presidida por John Loftus, un antiguo agente de inteligencia y analista. Y lo dejé ahí a la espera de confirmación, o por lo menos de informaciones adicionales; me parecía algo curioso que una información supuestamente tan crucial fuera a darse a conocer en conciliábulo extraoficial en lugar de ser analizado en alguna instancia oficial.

Estaba equivocado, por lo visto; las grabaciones sí se estaban analizando en una instancia oficial: el comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, presidido por el congresista Peter Hoekstra, a quien Loftus había entregado las grabaciones. Y anoche la cadena de televisión ABC, que también ha tenido acceso a ellas, ha confirmado su existencia y su contenido en un reportaje que ha levantado una buena polvareda:

ABC News has obtained 12 hours of tape recordings of Saddam Hussein meeting with top aides during the 1990s, tapes apparently recorded in Baghdad's version of the Oval Office.

ABC News obtained the tapes from Bill Tierney, a former member of a United Nations inspection team who translated them for the FBI. Tierney said the U.S. government is wrong to keep these tapes and others secret from the public. "Because of my experience being in the inspections and being in the military, I knew the significance of these tapes when I heard them," says Tierney. U.S. officials have confirmed the tapes are authentic, and that they are among hundreds of hours of tapes Saddam recorded in his palace office.

One of the most dramatic moments in the 12 hours of recordings comes when Saddam predicts -- during a meeting in the mid 1990s -- a terrorist attack on the United States. "Terrorism is coming. I told the Americans a long time before August 2 and told the British as well ... that in the future there will be terrorism with weapons of mass destruction." Saddam goes on to say such attacks would be difficult to stop. "In the future, what would prevent a booby-trapped car causing a nuclear explosion in Washington or a germ or a chemical one?" But he adds that Iraq would never do such a thing. "This is coming, this story is coming but not from Iraq."

Also at the meeting was Iraq's Deputy Prime Minister Tariq Aziz, who said Iraq was being wrongly accused of terrorism. "Sir, the biological is very easy to make. It's so simple that any biologist can make a bottle of germs and drop it into a water tower and kill 100,000. This is not done by a state. No need to accuse a state. An individual can do it."

The tapes also reveal Iraq 's persistent efforts to hide information about weapons of mass destruction programs from U.N. inspectors well into the 1990s. In one pivotal tape-recorded meeting, which occurred in late April or May of 1995, Saddam and his senior aides discuss the fact that U.N. inspectors had uncovered evidence of Iraq's biological weapons program--a program whose existence Iraq had previously denied.

El tema se está calentando por momentos, y en Pajamas Media hemos abierto una sección especial sobre la materia, WMD Files. Además de recopilar las informaciones que se vayan publicando sobre el tema en medios y blogs, vamos a estar presentes en la Intelligence Summit. Iremos informando de todo lo que ocurra el fin de semana, incluyendo entrevistas en video, pero no nos quedaremos en eso: WMD Files seguirá después con todas las novedades sobre la cuestión. No os lo perdáis.

ACTUALIZACIÓN. Ping pong de enlaces: Emilio Alonso también escribe sobre el tema (y seguro que también le gusta lo de Ali Ibrahim al-Tikriti), aunque creo que va "demasiado más allá": las cintas en sí mismas no parecen demostrar que Saddam tuviese armas de destrucción masiva, sino que confirman que el tirano asesino era un riesgo inaceptable para el mundo civilizado. Y si además lo consideramos junto a las dos fuentes (Sada y al-Tikriti) que aseguran que sí las tenía y están en Siria, la cosa está clarísima.

LAS REVELACIONES del general George Sada, número dos de la fuerza aérea de Saddam, que ha asegurado que las armas de destrucción masiva fueron transportadas a Siria justo antes del inicio de la guerra, han sido confirmadas por un segundo alto mando del ejército del tirano. En concreto por Ali Ibrahim al-Tikriti quien, como comandante de la zona sur del país, se gabó a pulso el mote de "el carnicero de Basora". El angelito dice cosas como que:

I know Saddam’s weapons are in Syria due to certain military deals that were made going as far back as the late 1980’s that dealt with the event that either capitols were threatened with being overrun by an enemy nation. Not to mention I have discussed this in-depth with various contacts of mine who have confirmed what I already knew. At this point Saddam knew that the United States were eventually going to come for his weapons and the United States wasn’t going to just let this go like they did in the original Gulf War. He knew that he had lied for this many years and wanted to maintain legitimacy with the pan Arab nationalists. He also has wanted since he took power to embarrass the West and this was the perfect opportunity to do so. After Saddam denied he had such weapons why would he use them or leave them readily available to be found? That would only legitimize President Bush, who he has a personal grudge against. What we are witnessing now is many who opposed the war to begin with are rallying around Saddam saying we overthrew a sovereign leader based on a lie about WMD. This is exactly what Saddam wanted and predicted.

Leedlo entero y luego volved, que tengo algo muy importante que merece una anotación separada, en lugar de añadirlo aquí.

SINCERAMENTE, sólo tengo un comentario que hacer a la publicación en todos los medios de las nuevas imágenes del mismo viejo episodio de torturas en Abu Ghraib, rechazable pero ya conocido, y castigado.

Y es que, después de que los medios hayan estado ocultando durante semanas las imágenes de las caricaturas de Mahoma, de rabiosa actualidad y además imprescindibles para entender la polémica, para "no despertar o contribuir a la ira de la calle árabe", ahora vemos cómo esas imágenes de tortura se publican en todos los medios a pesar de que van a excitar los ánimos de esa calle árabe.

Muchos ven una contradicción. Yo no. La explicación es sencillísima: a diferencia del asunto de las viñetas, ahora con las imágenes de Abu Ghraib la ira de la calle árabe no estará dirigida contra los medios. Los responsables de publicar estas últimas no van a tener que llevar guardaespaldas, o vivir escondidos por miedo a que alguien los decapite por haberse atrevido a publicarlas.

AHORA LAS AMENAZAS DE MUERTE ya no vienen con la excusa de que la representación de Mahoma está prohida por el Corán. Ahora es por este chiste en el diario alemán Der Tagesspiegel:

Hay que reconocer que, por lo menos de momento, la polémica ha tenido en los medios nacionales solamente una fracción del eco que han tenido las viñetas del profeta. Quizás es que estas deja al descubierto de una vez por todas la patraña de la necesidad de "respetar las sensibilidades de todos", y tal. O quizás es que están esperando el momento en que empiecen a arder las embajadas alemanas, chi lo sa.

ACTUALIZACIÓN. ¿Es esta una de esas nuevas vueltas de tuerca a las que se refiere Adam Selene? Muy probablemente. No os perdáis su post sobre cómo hemos cambiado desde el asunto Salman Rushdie.

PEDROJOTA no es exactamente mi ídolo, pero en su Carta del pasado domingo (aviso: archivo pdf) hay fragmentos dignos de tener en cuenta. No todos, y tampoco algunas de las conclusiones que extrae, pero sí cosas como estas:

Desde el punto de vista de los ideales democráticos el comportamiento de nuestro Gobierno respecto al orquestado estallido de violencia mahometana contra intereses occidentales no ha podido ser más decepcionante y descorazonador. Aunque tras la quema de sus legaciones diplomáticas no vaya a ser víctima de una invasión convencional, Dinamarca es la Checoslovaquia de la hora actual. En lugar de solidarizarse inequívocamente con su primer ministro y con sus periodistas amenazados, Zapatero y Moratinos han puesto el énfasis en la «provocación» que supuestamente implica publicar unas viñetas «moral y políticamente rechazables» sobre el profeta de Alá. Según nuestro primer ministro -que tan poco alarde ha hecho ni de lo uno ni de lo otro cuando ha tomado iniciativas superfluamente ofensivas para millones de católicos españoles- se trata de una cuestión de «sensibilidad y respeto» antes que de un problema de «libertad de expresión».

La desorientación de Zapatero respecto a los más genuinos valores de nuestro sistema democrático empieza a resultar patética. Tantos encuentros e iniciativas conjuntas con dirigentes como el populista Chaves, el islamista Erdogan o el seudodictador Putin -cualquier cosa con tal de no alinearnos inequívocamente con las grandes democracias atlánticas- parecen estar llevándole, de ocurrencia en ocurrencia, a la más inquietante asomatognosia política. Su última iniciativa de apoyar la invitación a Hamas a Moscú de espaldas a Estados Unidos e Israel, al margen de que recuerda los intentos de la zarina y sus amigos por enseñar a Rasputin a emplear cuchillo y tenedor, es un ejemplo de esa pérdida del sentido del lugar que se ocupa en el espacio geoestratégico.A este paso la propia contribución de Zapatero a la sedicente Alianza de Civilizaciones terminará siendo irrelevante pues nadie sabrá a cual de ellas representa.

¿No es evidente que si sustituimos el rasero de la objetividad por el del relativismo irracional estamos devolviendo nuestro modelo de convivencia al oscurantismo anterior a la Ilustración? Dibujar o caricaturizar algo sólo es censurable si vulnera la ley y nunca podrá ser equiparado a destruir algo o agredir físicamente a alguien. Aceptar esa restricción respecto a Mahoma, Jesucristo o Buda supone crear un precedente que ya hay quienes desearían ver extendido a los símbolos y personas que encarnan a Cataluña, Euskadi o Extremadura o a los símbolos y personas que encarnan al Barça, al Madrid o al Athletic. ¿O no son acaso tan intensos y dignos de respeto los sentimientos nacionalistas, las pasiones deportivas o la empatía con un grupo de rock? A ver quién es capaz de trazar fronteras estancas entre religión, alienación y fanatismo.

Lo que aterra del abandonismo del presidente es su disposición a achantarse ante el despliegue de la fuerza, repartiendo las culpas entre agresor y agredido.

¿A QUÉ VIENE tamaño despliegue gráfico en portada para convencer de la sintonía entre los Reyes y sus acompañantes? ¿No bastaba con una sino que eran necesarias tres imágenes que ocuparan casi todo ese valiosísimo espacio, en términos informativos, de la primera plana?

(clic para agrandar)

OTRA COSA QUE los medios no van a resaltar, precisamente ahora que interesaría poder disponer de todo el contexto para poder valorar las bravatas del pirado Ahmadinejad, es que las celebraciones del 27º aniversario de la revolución iraní fueron un sonoro fracaso:

Millions of Iranians inflicted another heavy slap to the face of the shaky and unpopular Islamic regime by boycotting its "27th anniversary revolution celebration" by staying home, or far from the official gatherings.

The regime's desperate leadership was hoping to bring millions in the streets by playing their nationalistic or religious feelings. But in Tehran, which was supposed to become a show room, the regime was unable to muster more than 70 or 80 thousand professional demonstrators and government employees and schools' students. Many of them, such as most governmental employees, are known to be forced to participate in official gatherings and others are fanatics or paid demonstrators. Hundreds of buses had transferred thousands of such demonstrators to the Capital.

Más información, y fotografías, en Gateway Pundit.

ACTUALIZACIÓN. Y es que en el Irán real, el que tiene lugar por debajo de las cara pública del régimen que es la que se transmite al exterior, están pasando muchas más cosas. Ya me he referido en muchísimas ocasiones a las protestas, manifestaciones de estudiantes, movimientos de malestar. Pues bien, hace tres semanas, ante el silencio innoble de la mayoría de medios de comunicación occidentales y, sobre todo, de los compañeros sindicalistas de todo el mundo civilizado, los conductores de autobús de Teherán están en huelga, manifestándose y siendo encarcelados por los ayatolás. Uno de los que no se calla ante la situación es Nick Cohen, en el diario izquierdista británico The Observer:

For three weeks, there have been demonstrations across the planet about a great injustice done to Muslims. After baton-wielding cops inflicted dozens of injuries, the fear of death is in the air. George W Bush's State Department has warned of 'systematic oppression', while secularists and fundamentalists have revealed their mutually incompatible values. Since you ask, I am not talking about the global menace of Scandinavian cartoonists that has so terrified our fearless free press, but mass arrests in Iran.

The media have barely mentioned the story, even though it cuts through the nonsense about a clash of civilisations between the 'West' and the 'Muslims'. The Muslims of Tehran are proving themselves to be anything but a monolithic bloc happy to follow the orders of the ayatollahs and their demented President, Mahmoud Ahmadinejad. There are huge class divisions to begin with, and close to the bottom of the heap are the city's bus drivers. The authorities refused to allow them an independent trade union and ruled that an 'Islamic council' in the offices of the Tehran and Suburbs Bus Company would represent their interests. Perhaps unsurprisingly, the pious have not proved the doughtiest fighters for better pay and conditions. The bus drivers claimed that managers were stealing money from their pay packets. They formed their own union and threatened to strike at the end of January.

Ahmadinejad won the rigged Iranian elections last year with a promise to stand up for the little man against the Islamic Republic's corrupt elite. Faced with a choice between sticking to his word and carrying on with despotism, he showed his true colours by allowing the most ferocious crackdown Tehran has seen since the religious authorities crushed dissident journalists and students in 1999.

The company's managers and Islamic council called in the paramilitary police who arrested the union's six officers and beat workers until they agreed to renounce the strike. Bravely, the majority refused. The state's thugs then targeted their wives and children.

Mahdiye Salimi, the 12-year-old daughter of one of the strike leaders, told a reporter that they had poured into her home in the early hours of the morning trying to find her father. When his wife said she didn't know where he was, the assault began. 'They kicked my mum's heart with their boots and my mum had an enormous ache in her heart. They even wanted to spray something in my [two-year old] sister's mouth.'

No one knows how many people the authorities arrested. The highest figure the British TUC has heard is 1,300. International trade union federations and the British embassy in Tehran estimate that somewhere between 400 and 600 people are still in prison.

Leed el resto.

QUÉ CURIOSO que ningún medio de comunicación del país, tan atento al terrorismo en Iraq, no haya resaltado esto:

The annual Shia Ashura festival brings out the faithful in large numbers, and was banned when Saddam ruled. Since then, terrorists have attacked the Shia participants, killing 55 in 2005, and 181 in 2004. This year, the terrorists were unable to kill anyone. Iraqi police and soldiers supplied the security, with the help of some religious militias. This sharp drop in terrorist activity was no fluke.

Tranquilos, no me he vuelto un iluso: estaba siendo irónico.

POR LO MENOS lo reconocen abiertamente, no como la mayoría que se escudan en respetos y sensibilidades; el Boston Phoenix explica por qué ha decidido no publicar las viñetas de Mahoma:

There are three reasons not to publish the Danish cartoons depicting Mohammed with his turban styled as a bomb (to view the cartoons, click here) and the other images that have sparked violent protests and deaths throughout Europe, the Middle East, West Asia, and Indonesia:

1) Out of fear of retaliation from the international brotherhood of radical and bloodthirsty Islamists who seek to impose their will on those who do not believe as they do. This is, frankly, our primary reason for not publishing any of the images in question. Simply stated, we are being terrorized, and as deeply as we believe in the principles of free speech and a free press, we could not in good conscience place the men and women who work at the Phoenix and its related companies in physical jeopardy. As we feel forced, literally, to bend to maniacal pressure, this may be the darkest moment in our 40-year publishing history.

2) Out of respect for the millions of faithful and peace-abiding believers throughout the world who are deeply disturbed by the violation of their religion’s proscription against the pictorial representation of their prophet.

3) And in the hope that restraint shown by those who believe deeply in the sanctity of free speech will be able to stand side by side with those who believe with equal fervor in the dignity of religious expression to oppose the forces of darkness and evil in the Islamic world.

AHORA YA NO ES que no les gusten las viñetas; lo que no quieren es que se celebre San Valentín:

Nearly two dozen black-veiled Muslim women stormed gift and stationery shops Friday in Kashmir, burning Valentine's Day cards and posters to protest a holiday they say imposes Western values on Muslim youth.

No one was hurt in the half-dozen or so incidents, and police cordoned off the area to prevent the women from marching through Srinagar's main shopping district to continue their ransacking.

The women were from the Kashmiri Islamic group Dukhtaran-e-Millat, or Daughters of the Community, Kashmir's only women's separatist group, whose members are also known for their fiercely conservative social views.

"We will not let anyone sell these cards or celebrate Valentine's Day," said Asiya Andrabi, the group's leader, as she held a burning poster in her hand. "These Western gimmicks are corrupting our kids and taking them away from their roots."

A ESTO LE LLAMO YO tenerlos bien puestos: colarse en plena manifestación parisina contra las viñetas de Mahoma llevando una bandera danesa y carteles a favor de la libertad de expresión. Dos contra cuatro mil. Tuvieron que ser sacados de allí por la policía, claro.

Lo cuentan los héroes, y podéis verlo todo también en vídeo (via No Pasarán y Pajamas Media).

RAFAEL RAMOS, el corresponsal de La Vanguardia en Londres que parece especialmente inclinado a narrar cosas que no ha visto y a inspirarse más de la cuenta en materiales ajenos (ver también aquí y aquí) escribió hace unos días un artículo sobre el fin del mítico Winchester (enlace de pago). El texto estaba al parecer plagado de errores, y un par de lectores se dirigieron al defensor del lector del rotativo, que aborda hoy el tema en su columna semanal:

El pasado sábado día 4 de febrero, el corresponsal en Londres y ex corresponsal en Estados Unidos, Rafael Ramos, publicaba un reportaje en la sección de Economía con el titular "La última bala del legendario Winchester", en que explicaba que el fabricante del mítico rifle, hoy bajo control de una empresa belga, se aprestaba a cerrar las puertas de su factoría en Connecticut y cesar su actividad en marzo. Dicho reportaje ha generado un par de comunicaciones que tienen el nexo de provenir de lectores que conocen bien la historia de Winchester y las características del rifle y otras armas de la empresa.

Eduard Rohaut señala que en el reportaje se asegura que "el Winchester fue decisivo en la victoria del Norte sobre el Sur confederado y que no evitó la derrota de Custer. Lo lamento pero todo ello es falso. El rifle de repetición por palanca de Winchester nunca fue reglamentario en los ejércitos de Estados Unidos; sólo utilizado por algún destacamento y casi de forma particular. Se dice también que poseyó uno (entre otros personajes) el presidente Theodore Roosevelt. Es cierto, pero no el clásico de tipo John Wayne, para entendernos, sino uno de caza mayor con el que realizó un célebre safari por África". El lector prosigue su argumentación discrepando de la afirmación contenida en el texto de que la empresa fue adquirida por el grupo belga Herstal, "mas interesado en el mito que en el negocio de las armas". Ylo argumenta así: "La Fabrique Nationale d´Armes de Guerre de Herstal conocida como FN (actualmente controlada por un grupo francés, la globalización es insaciable) es una de las mayores industrias de armas y municiones del mundo. Decir que los belgas saben más de chocolate que de armas me hace entender que el señor Ramos no ha estado nunca en Lieja".

Armando Escudero Soler, en relación con el mismo tema, señala a propósito de este último comentario: "Mas allá de la subjetividad del comentario, cabe destacar que FN Herstal es una de las fábricas mas grandes del mundo de armas portátiles, y provee a la mayoría de los ejércitos, incluyendo al de Estados Unidos". Tras enumerar una prolija relación de armas que fabrica, añade: "Bélgica, con una experiencia colonial y comercial más que sobrada, puede mostrar un conocimiento en el diseño y fabricación de armas más que suficiente". A propósito de la derrota del general Custer, el lector agrega: "En esa batalla, y por principios de resistencia al cambio muy propios del US Army de la época, las tropas de Custer no usaban rifles Winchester de repetición, sino carabinas Springfield de un tiro. De hecho, los indios sí tenían algunos ejemplares de ese fusil y otros de repetición. Los indios eran innovadores".

A continuación, el defensor del lector reproduce la respuesta de Rafael Ramos a las alegaciones; fijaos en el tono arrogante, casi insultante, y cómo desprecia el "pequeño detalle" de que el primer deber de un periodista es atenerse a la realidad, y rectificar si se ha equivocado. Pues no es eso lo que hace Ramos, que además adopta una pose sarcástica y perdonavidas:

Rafael Ramos, por su parte, argumenta lo siguiente: "No voy a entrar en un debate sobre el modelo de Winchester con que cazaba Roosevelt o utilizó Custer en la batalla de Little Big Horn. Los señores Rohaut y Escudero seguramente son expertos en la materia, y cuando se escribe de temas muy específicos - ya sean rifles, jugadores de fútbol o autores literarios- es frecuente encontrarse con lectores que saben más del tema que un humilde corresponsal. En este caso concreto es posible que los autores de las quejas sepan más del Winchester que las publicaciones inglesas y norteamericanas que han escrito artículos sobre la crisis de la fábrica en Connecticut, como también lo es que haya versiones contradictorias de su historia. Al margen de que fuera deseable o no, un corresponsal que cubre desde política hasta deportes además de la actualidad informativa diaria no puede, a efectos prácticos, dedicar varios días a investigar de forma exhaustiva un artículo esencialmente de color como era el del rifle Winchester. Lo único que puede hacer es seleccionar un material limitado de medios de credibilidad contrastada, procesarlos y ceñirse a ellos. En cuanto a que los belgas ´saben más de chocolate que de armas´, es a todas luces un comentario irónico que no pretende proclamar una verdad absoluta, sino reflejar la opinión y el estado de ánimo de los centenares de trabajadores de New Haven (Connecticut) que ven amenazados sus puestos de trabajo porque la fábrica Winchester ha sido comprada por una empresa extranjera - aunque sea muy importante-, radicada en un país que en Estados Unidos es asociado con el chocolate antes que con las armas. Y por cierto, sí he estado en Lieja, donde he descubierto que el chocolate está mucho más presente que las armas. Las cartas de los dos lectores plantean claramente el dilema de la corrección política en la prensa. A veces una cierta ligereza y sentido del humor son de agradecer en los artículos, sobre todo si son de color y no pretenden ser lahistoria absoluta y definitiva del rifle Winchester".

Pero es que encima lo peor de todo es que, por lo que comenta Trevor de k’alebøl en su anotación, el artículo parece haber bebido más de la cuenta de una fuente: este artículo de Andrew Gumbel en The Independent, el rotativo británico y país donde reside Ramos.

Toda una lección de buen periodismo la que nos han dado hoy...

MARK STEYN en plena forma:

From Europe's biggest-selling newspaper, the Sun: ''Furious Muslims have blasted adult shop [i.e., sex shop] Ann Summers for selling a blowup male doll called Mustafa Shag."

Not literally "blasted" in the Danish Embassy sense, or at least not yet. Quite how Britain's Muslim Association found out about Mustafa Shag in order to be offended by him is not clear. It may be that there was some confusion: given that "blowup males" are one of Islam's leading exports, perhaps some believers went along expecting to find Ahmed and Walid modeling the new line of Semtex belts. Instead, they were confronted by just another filthy infidel sex gag. The Muslim Association's complaint, needless to say, is that the sex toy "insults the Prophet Muhammad -- who also has the title al-Mustapha.''

In a world in which Danish cartoons insult the prophet and Disney Piglet mugs insult the prophet and Burger King chocolate ice-cream swirl designs insult the prophet, maybe it would just be easier to make a list of things that don't insult him. Nonetheless, the Muslim Association wrote to the Ann Summers sex-shop chain, "We are asking you to have our Most Revered Prophet's name 'Mustafa' and the afflicted word 'shag' removed."

If I were a Muslim, I'd be "hurt" and "humiliated" that the revered prophet's name is given not to latex blowup males but to so many real blowup males: The leader of the 9/11 plotters? Mohammed Atta. The British Muslim who self-detonated in a Tel Aviv bar? Asif Mohammed Hanif. The gunman who shot up the El Al counter at LAX? Heshamed Mohamed Hedayet. The former U.S. Army sergeant who masterminded the slaughter at the embassy bombings in Kenya and Tanzania? Ali Mohamed. The murderer of Dutch filmmaker Theo van Gogh? Mohammed Bouyeri. The notorious Sydney gang rapist? Mohammed Skaf. The Washington sniper? John Allen Muhammed. If I were a Muslim, I would be deeply offended that the prophet's name is the preferred appellation of so many killers and suicide bombers on every corner of the earth.

Y no se para ahí; leed el resto.

PILAR RAHOLA:

Sumemos problemas. Por un lado estamos aplicando una autocensura brutal -resumida brillantemente en la portada satírica de El Jueves: "Estamos cagaos"- que ya ha modificado seriamente nuestra libertad.

Hoy, ¿nos atrevemos a decir todo lo que diríamos ayer? ¿No tenemos más miedo?

Por el otro, algunos dirigentes, como Rodríguez Zapatero, lejos de asumir el reto de la libertad, conectan con la mejor tradición asustadiza de Europa, cuyo máximo exponente debió de ser sir Neville Chamberlain, y piden perdón sin pedirlo, pero pidiéndolo un poquito.

Con ello consolidan lo que nunca tendríamos que aceptar: que el interlocutor del mundo islámico no sea la voz crítica, democrática y pacífica del islam, sino la voz ruda, violenta y fanática del integrismo.

¿A quién pide perdón ZP? ¿A Salman Rushdie? ¿A la diputada somalí holandesa condenada a muerte por ser colaboradora de Teo Van Gogh?

¿A las mujeres que sufren la misoginia fundamentalista? ¿O pide perdón al Irán del enloquecido Ahmadinejad?

En ese caso, no hace falta preguntarse quién está ganando.

(Lo siento pero, como no he encontrado el enlace original y por algún motivo no consigo pasar de la página inicial de la web de Pilar, pongo el link al texto completo que Jordi pegó aquí en comentarios)

ESTO ES LO QUE PUBLICA HOY el diario británico Sunday Telegraph:

Strategists at the Pentagon are drawing up plans for devastating bombing raids backed by submarine-launched ballistic missile attacks against Iran's nuclear sites as a "last resort" to block Teheran's efforts to develop an atomic bomb.

Central Command and Strategic Command planners are identifying targets, assessing weapon-loads and working on logistics for an operation, the Sunday Telegraph has learnt.

They are reporting to the office of Donald Rumsfeld, the defence secretary, as America updates plans for action if the diplomatic offensive fails to thwart the Islamic republic's nuclear bomb ambitions. Teheran claims that it is developing only a civilian energy programme.

"This is more than just the standard military contingency assessment," said a senior Pentagon adviser. "This has taken on much greater urgency in recent months."

El artículo no incluye pruebas concluyentes de que efectivamente estos planes estén desarrollándose, pero sería ingenuo pensar que no es así a la vista de cómo están las cosas en el país de los ayatolás enloquecidos.

WINSTON CHURCHILL, hace un poco más de un siglo:

How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity.

The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceasedto be a great power among men. Individual Moslems may show splendid qualities – but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome.

NO ESTOY DE ACUERDO con este artículo de Ignacio Sánchez Cámara en el que arremete contra las generalizaciones en torno al follón de las viñetas de Mahoma:

Se comete una doble y falaz generalización. Por un lado, se atribuye a todo el Islam lo que es responsabilidad de su versión fanática, acaso mayoritaria y dominante. Por otro, se atribuye a todas las religiones los males que provoca la versión fanática, acaso mayoritaria y dominante, de una sola.

Y es que Sánchez Cámara cae a su vez una generalización similar a la que critica. Ciertamente hay quienes han aprovechado la controversia para sacar la brocha gorda de la caja y pintar todo lo que se mueva, pero hay quienes -y somos unos cuantos, incluso desde el ateísmo, como es mi caso- estamos precisamente poniendo en evidencia el contraste entre las reacciones suscitadas por una crítica al Islam y las que genereran las críticas a otras confesiones. Es decir, estamos resaltando que el hecho de que no se han quemado pabellones de Arco, o que en su momento nadie destrozó los estudios del extinto Canal Plus, o que los hindúes no amenazan de muerte a quienes se comen un chuletón de uno de sus dioses. O que Sinead O'Connor no tiene que moverse rodeada de guardaespaldas allá donde va, como le ocure a Salman Rushdie. Es decir, estamos afirmando que, por mucho que digan las voces políticamente correctas, no todas las religiones son iguales.

NO ES SOLAMENTE la libertad de expresión, sino la libertad religiosa, la que está en peligro por al follón de las viñetas, escribe Fernando Savater en un artículo en el que no deja títere con cabeza:

Mala racha llevamos con las reacciones suscitadas por el conflicto de intolerancia frente a permisividad suscitado por las caricaturas mahometanas publicadas en un periódico danés. Nuestros mentores ideológicos estaban un poco adormilados y el estruendo feroz que les ha despertado ha sido tan súbito que no les ha dado tiempo a despejarse. Jean Daniel nos informaba en estas mismas páginas de que él acepta la blasfemia siempre que vaya acompañada de buen gusto y dignidad artística: es de los que sólo disfrutan los strip-teases cuando se realizan con música de Mozart, que para eso estamos en su aniversario. Sami Naïr se empeña en que se trata de una provocación de la extrema derecha, explicación que padece el doble defecto de que no viene a cuento (¿acaso debe carecer de libertad de expresión la extrema derecha?) y de que es falsa (mejor informado, el corresponsal de EL PAÍS, Antonio Caño, aclara (6 de febrero de 2006) que el Jyllands-Posten es "una publicación de centro derecha, seria y respetada"). El presidente Zapatero, junto con el premier turco Erdogan, comunican al universo su reprobación de las insultantes caricaturas (por cierto, ¿oiremos a nuestro mandatario comentar la excarcelación dentro de unos meses del serial killer Henri Parot diciendo que "puede ser perfectamente legal, pero no es indiferente, y debe ser rechazada desde el punto de vista moral y político"?). El flamante premio Cervantes Sergio Pitol opina que los insultos a Mahoma son enormemente irreverentes y agresivos, lo que me recuerda que John Le Carré consideró la fetua contra Salman Rushdie como consecuencia de la arrogancia irresponsable del escritor (cuando conozco los dictámenes de ciertos escritores comprometidos sobre problemas concretos, me hago partidario del arte por el arte). Por supuesto, diversos teólogos, algún cardenal y algún gran rabino, han hecho oír su solidaridad gremial con los piadosos y feroces ofendidos: todas las iglesias conservan cierta envidiosa nostalgia de las fes que aún tienen fanáticos como cuerpo de guardia, porque sólo se resignan a inspirar respeto cuando ya no pueden inspirar miedo... ¡ah, los buenos tiempos! Etc., etc...

Desde luego, también hemos escuchado a muchos defender con vehemencia la sacrosanta libertad de expresión. Y hablar de que no debe utilizarse para faltar al respeto debido al prójimo. ¿Por qué lo llaman respeto cuando quieren decir miedo? Uno respeta mucho más a otro cuando le hace bromas o críticas, incluso de mal gusto, porque le considera un ser civilizado que no va a asesinarle por ello... que cuando guarda pío silencio y baja los ojos ante quien considera un loco furioso, capaz de partirle la cabeza a hachazos. Pero tampoco tengo claro dónde está la falta de respeto de esas caricaturas. Ya sé -me lo dijo Cioran- que todas las religiones son cruzadas contra el sentido del humor, pero me niego a creer que mil quinientos millones de musulmanes tengan forzosamente que sentirse ofendidos por ellas: sería tomarles a todos por imbéciles, lo que me parece sumamente injusto. Si yo fuera musulmán, hipótesis ahora improbable pero nunca se sabe, consideraría el dibujo de Mahoma con una bomba escondida en el turbante como una sátira contra quienes utilizan bárbaramente su doctrina para justificar atentados de inspiración política.

Leed el resto. (Vía Lola en los comentarios, que también cita otros artículos, de Rahola en el lado bueno, y de Javier Pérez-Royo en el lado papanatas; lamentablemente no he conseguido encontrarlos en la edición digital de El País. Si alguien tiene los enlaces, agradeceré los deje en los comentarios de esta anotación).

TIM WORSTALL:

American capitalism really is a harsh taskmaster, isn't it? Those excessively long hours that everyone works, so different from the ease and leisure that applies in Europe along with our whiskey fountains, lakes of stew and the big rock candy mountain. That last being a product of a misdirected sugar beet subsidy of course. Indeed, there are those who insist that the US should regulate working hours, insist upon a reduction, as a way to bring some of this Euro-nirvana to the west coast of the Atlantic.

There's only one small problem with this idea. It turns out not to be true.

Leed lo que sigue.

PUES ESTE IMPRESENTABLE se ha lucido, también:

El ministro italiano para la Reforma Institucional, Roberto Calderoli, cree que Benedicto XVI debería enfrentarse al Islam como lo hicieron sus predecesores Pío V e Inocencio XI, quienes llamaron a las cruzadas.

(gracias a Lado Oscuro por el enlace)

EL PERIÓDICO destapa las recogida de firmas en contra del Estatut en dos escuelas andaluzas, poniéndose las manos en la cabeza por la politización de las aulas (link via Narpo): "De las huchas del Domund a las firmas para el PP", escriben.

Considero que usar a los niños como peones, en el colegio o fuera de él, es rechazable. Y lo es venga de quien venga. Pero para El Periódico parece que la era del No a la Guerra, por poner un ejemplo, no hubiera existido.

Ah, no, claro; ahora parar eso es lo mínimo que pueden hacer las autoridades educativas. Entonces era simplemente censura en las aulas.

XAVIER SALA I MARTÍN:

A raíz de la polémica, el presidente Rodríguez Zapatero ha escrito una carta, junto con el presidente turco, Erdogan, en la que, tras reconocer que la libertad de expresión es una de las piedras angulares de nuestro sistema democrático, dice que "no existen derechos... sin respeto por las sensibilidades diferentes" y que "es esencial que cultivemos los valores de respeto, tolerancia y coexistencia pacífica". ¡Qué bonito sería el mundo si todos tuviéramos respeto y tolerancia y coexistencia pacífica! Y si además todos lleváramos chirucas, nos cogiéramos de la mano formando gran círculo y cantáramos We are the world, we are the children todavía sería mejor. Pero la pregunta, señor presidente, no es si debemos respetarnos los unos a los otros - ¡naturalmente que debemos!-, sino qué se hace cuando un miembro de nuestra sociedad - por ejemplo, un periodista danés- decide libremente escribir o dibujar algo que no es respetuoso. ¿Se le castiga, sí o no? La única respuesta democrática debe ser que no..., por muy ofensivas que sean sus palabras o sus caricaturas. Y no sólo no lo debemos castigar, sino que debemos protegerle para que pueda seguir ofendiendo. Porque la libertad de expresión no se defiende protegiendo a quien dice cosas que nos gustan, sino a quien nos ofende.

Es más, para garantizar la libertad de expresión, los gobiernos occidentales - y el señor Zapatero preside uno de ellos- deben perseguir a todos los intolerantes que intentan impedir con amenazas que los ciudadanos se expresen con libertad, aunque con ello se cree más conflicto.

He resaltado en negrita allí donde está exactamente el quid del asunto; quienes encuentran ofensivas las viñetas y dicen defender la libertad de expresión habrían de ser precisamente los primeros en estar a favor de que se hayan publicado, y de que en el futuro se sigan publicando cosas del mismo tenor. Precisamente porque creen que son ofensivas.

En lugar de eso lo que están haciendo es pretender que la libertad de expresión debe ser limitada para que sólo pueda publicarse lo que a uno le gusta, o aquello con lo que está ya previamente de acuerdo. ¿Qué libertad de expresión es esa?

Tocqueville afirmaba que "para recolectar los bienes inestimables que nos aporta la libertad de prensa hay que aceptar los males inevitables que conlleva. Pretender obtener los unos evitando los otros es entregarse a una de las ilusiones que padecen las naciones enfermas".

Casi mejor vamos llamando a una ambulancia.

COMPARAD ESTOS DOS ARTÍCULOS publicados en La Vanguardia el mismo día, anteayer miércoles:

Los occidentales han dado respuestas variadas a ofensiva fundamentalista contra las caricaturas de Mahoma publicadas en el Jyllands Posten.Mientras algunos se han mantenido fieles a la convicción de que en el mundo democrático la libertad incluye el derecho a burlarse de los dioses y santos del olimpo, otros han optado por no reproducir las viñetas "para no ofender a los musulmanes". ¿Y a los que no somos musulmanes por qué nos las escatiman también, si son la información básica? Alo largo de los siglos, los habitantes de los países tradicionalmente cristianos hemos librado batallas de todo tipo para poner a la religión en su lugar y hacer entender a sus mandamases que las creencias son algo privado y que no deben inmiscuirse en la cosa pública. En los países musulmanes aún tienen que dar ese paso, pero nosotros no tenemos por qué pagar su encastillamiento. Muchos aún recordamos cuando, hace apenas treinta y pico años, estaban prohibidas tanto las caricaturas de Franco como las de Dios - Padre, Hijo o Espíritu Santo-, o sea, que ya sabemos qué son las dictaduras.

[...] Para mí, desde que empezó este lío, la pregunta que no obtiene respuesta es: ¿cómo saben que se trata realmente de la caricatura de Mahoma? Que sobre las caricaturas ponga ese nombre significa poco, porque los caricaturistas son gente dada a la broma y los cambalaches, e igual te dibujan a Mariano Rajoy con la cara de José María Aznar que a la Virgen de Montserrat con la de Ronaldinho. Por eso, si - prohibidas todas las imágenes de Mahoma por la religión musulmana- sus adeptos nunca han visto ninguna, ¿cómo saben que efectivamente se trata de él? ¿Cómo son capaces de reconocerlo?

Quim Monzó

Y, ahora, este otro:

Hay libertad en nuestra cultura para ofender los sentimientos y creencias más íntimos. Pero los ofendidos tienen todo el derecho para expresar su desacuerdo. Mientras lo hagan pacíficamente están dentro de las reglas de juego. Pero si por un dibujo publicado en el mes de septiembre se queman embajadas y se retiran embajadores respondiendo con el odio y no con la ironía, alguna línea infranqueable se habrá cruzado. Una cosa es la libertad de expresión y otra es la responsabilidad, el respeto y el sentido común.

[...] Todo está permitido pero no todo es tolerable cuando se penetra en el territorio de las creencias, cuando se incita al odio o a la ira descontrolada.

Lluís Foix

"Algo habrá hecho", es lo que viene a decir. ¿Tenemos que plegarnos ante esa ira descontrolada sólo por el hecho de que se produzca, sin entrar a considerar si tiene justificación? Si un día de estos ciertos elementos dicen que en Occidente no podemos vestir de verde porque ese es el color que se reservan para ellos, y que les incita a una ira descontrolada ver cómo nosotros lo llevamos ajenos a lo que ello significa, ¿también habremos "cruzado alguna línea infranqueable, Foix? ¿por qué, como decía tan bien Jeff Jacoby el otro día, cada vez que nos comemos un filete de ternera no sólo estamos 'ofendiendo' a un dios hindú sino que lo estamos literalmente matando, descuartizando, cocinando, masticando, digiriendo y finalmente evacuando, y sin embargo no han ardido embajadas occidentales en India por ello?

MÁS SOBRE LA MANIPULACIÓN del follón de las viñetas en el Washington Post, y en este artículo de Amir Taheri hoy en el New York Post. No os los perdáis.

AL BLOGGER EGIPCIO The Big Pharaoh se le apareció Alá la otra noche y le dictó los diez mandamientos que los musulmanes deberían cumplir. Un post absolutamente excepcional.

ACTUALIZACIÓN. ALC lo ha traducido al español.

TODO EL FOLLÓN DE LAS VIÑETAS fue manufacturado en un encuentro entre líderes religiosos en La Meca durante la peregrinación anual, informa en detalle el New York Times. Juan Pedro Quiñonero resalta acertadamente que uno de los presentes fue Erdogan, el que firmó la lamentable carta con Zapatero.

EL COMISARIO EUROPEO Franco Frattini, asustado al ver impresas sus intenciones de proponer un código de conducta para los medios que informen sobre las religiones, ha intentado dar marcha atrás, negando que tuviese esa intención. El problema para él es que el periodista del Daily Telegraph ha publicado la transcripción de la entrevista.

(links via Belmont Club)

ES IMPRESIONANTE: estoy viendo la entrevista que anoche le hizo en la CNN le hizo Wolf Blitzer al imán danés. En un momento dado, Blitzer le pregunta sobre las tres viñetas de propina, y contesta el imán: "Lo hicimos porque somos tan rigurosos y tan honestos que quisimos demostrar que el clima de opinión contra el Islam está muy extendido." No he tomado nota literal, pero por ahí iban los tiros -esto... los alfanjes. Lo que no le ha preguntado es sobre la que ni siquiera era una viñeta verdadera.

Así están las cosas, chicos. Más retorcido, manipulador y falsario no se puede ser, aunque el hombre no deje de intentarlo.

ME TEMO QUE el estimable Victor Davis Hanson fue demasiado optimista cuando el otro día escribía que el follón de las viñetas podría significar que Europa despertaría de una vez por todas de ese sueño profundo que le impide ver el peligro del islamofascismo: Resulta que la Unión Europea está planeando un código de conducta para los medios:

Plans for a European press charter committing the media to "prudence" when reporting on Islam and other religions, were unveiled yesterday.

Franco Frattini, the European Union commissioner for justice, freedom and security, revealed the idea for a code of conduct in an interview with The Daily Telegraph. Mr Frattini, a former Italian foreign minister, said the EU faced the "very real problem" of trying to reconcile "two fundamental freedoms, the freedom of expression and the freedom of religion".

Millions of European Muslims felt "humiliated" by the publication of cartoons of Mohammed, he added, calling on journalists and media chiefs to accept that "the exercising of a right is always the assumption of a responsibility". He appealed to European media to agree to "self-regulate".

Accepting such self-regulation would send an important political message to the Muslim world, Mr Frattini said.

Desde luego que enviaría un importante mensaje político al mundo islámico. Sólo que sería el equivocado.

Mmm...:

A former special investigator for the Pentagon during the Iraq war said he found four sealed underground bunkers in southern Iraq that he is sure contain stocks of chemical and biological weapons. But when he asked American weapons inspectors to check out the sites, he was rebuffed.

[...] Mr. Gaubatz said he walked the streets of the largely Shiite city of Nasiriyah, interviewing local police, former senior civilian and military leaders in Saddam Hussein's regime, and local civilians.

Between March and July 2003, Mr. Gaubatz was taken by these sources to four locations - three in and around Nasiriyah and one near the port of Umm Qasr, where he was shown underground concrete bunkers with the tunnels leading to them deliberately flooded. In each case, he was told the facilities contained stocks of biological and chemical weapons, along with missiles whose range exceeded that mandated under U.N. sanctions. But because the facilities were sealed off with concrete walls, in some cases up to 5 feet thick, he did not get inside. He filed reports with photographs, exact grid coordinates, and testimony from multiple sources. And then he waited for the Iraq Survey Group to come to the sites. But in all but one case, they never arrived.

[...] He says the reasons he was given by the survey group were that the areas of the sites were not safe, they lacked manpower and equipment, and at the time the survey group was focusing activities in northern Iraq. "The ISG team was not organized nor outfitted for this mission in my opinion and were only concerned to look in northern Iraq. They were not even on the ground during the first few weeks of the war, and this was the most critical time to go out and exploit sites. I feel very comfortable in saying the sites were never exploited by ISG," he said. In one instance a few inspectors did come out once to follow one lead, Mr. Gaubatz said. But they lacked the equipment and manpower to crack the bunker. "An adequate search would have required heavy equipment to uncover the concrete, and additional equipment to drain the water."

[...] "The four sites were corroborated with more than one source. The sources were deemed highly credible due to access and knowledge of the sites. Many of these sources and ourselves put their lives on the line to assist in identifying WMD. The sources would continuously ask us when the inspectors were going to come to the sites with heavy equipment to uncover the WMD," he said.

Mr. Gaubatz said each site he visited had similar characteristics. "Everything was buried and under water. They would drain canals and parts of the rivers. They would build tunnels underneath and they would let the water come back in," he said. But the water would only be allowed back into the tunnels after concrete walls were installed sealing off the secret caches of unconventional arms, Mr. Gaubatz said. He added that the tunnels in all four sites were wide enough for tractors. One of the giveaways, he said, was that homes near the sites were equipped with gas masks and other items to protect against a chemical weapons attack.

Pues eso, que mmm...

DOS ARTÍCULOS IMPRESCINDIBLES para entender lo que ha ocurrido con el follón de las viñetas:

• este del Wall Street Journal (normalmente de pago, pero este artículo está "en abierto") en el que se explica cómo los imanes daneses han manipulado y agitado la opinión pública árabe. Es de lo mejor y más comprehensivo que he leído.
  
• este de Amir Taheri, en el que demuestra que el Corán no prohibe las representaciones gráfica de Mahoma.

Por cierto que, no sé en otras cadenas, pero en TV3 han dado un giro de 180 grados y se dedican, con un empeño y un énfasis inédito y que sólo reservan para las mejores causas, a demostrar que los que están protestando son cuatro gatos. Después de varios días vendiendo la idea de que el mundo se venía abajo por ese ataque injusto y gratuito contra la religión preferida del sector biempensante y políticamente correcto de la sociedad catalana, ahora están intentando minimizar los daños que los salvajes disturbios podrían provocar a la imagen de aquélla.

Y es verdad, son cuatro gatos: fijaos bien lo cortos que son los planos, muy estudiados, de las informaciones televisivas. Y mirad al fondo de las imágenes y veréis cómo normalmente se ven a lo sumo 20 ó 25 filas de personas. Jamás veréis un plano abierto o desde una cierta distancia, porque se descubriría el pastel. Es una técnica de primero de manipulación televisiva que pretenden colar las agencias informativas que suelen trabajar con personal local que, dicho de la manera más suave posible, se apresta a colaborar con la causa. No siempre de forma gratuita, claro.

Por ejemplo, en la manifa de Teherán, tan amplificada por la televisión hasta que se han dado cuenta de que perjudicaban a la "religión de la paz", no sólo eran muy pocos sino que en su mayoría eran milicianos paramilitares Bassij.

VALIENTE la revista francesa Charlie Hébdo, en su último ejemplar distribuido esta mañana:

"Mahoma desbordado por los integristas", dice el titulo, mientras el profeta, llorando, afirma: "¡Qué duro es ser amado por idiotas!".

Los lobbies árabes en el hexágono han intentado, sin éxito, que un juez secuestrara la publicación.

LAS VIÑETAS DEL Jyllands-Posten fueron publicadas hace cinco meses en Egipto sin que provocaran la más mínima protesta. Claro, eso fue antes de la gira del imán danés por Oriente Medio con su dossier en el que incluía las tres viñetas de propina, una de ellas ridículamente falsa.

Hablando del imán, ayer era entrevistado en La Vanguardia en la que, muy habitual en estos casos, deslizaba amenazas bajo un falso tono de apaciguamiento. Por supuesto, el entrevistador no le preguntó sobre las viñetas falsas. Lo más alucinante fue esta respuesta:

- En el sermón del pasado viernes dijo que para usted Mahoma es sagrado, mientras que para la prensa danesa la libertad de expresión es sagrada. Esto es interesante, pero usted vive en Dinamarca, donde la libertad de expresión es sagrada. Muchos daneses dirán que debe aceptarlo.

- Si un rey le invitase a su palacio de cien habitaciones y le dijese: "Usted es mi invitado durante una semana y podrá utilizar todas las habitaciones menos una. Podrá utilizar 99", en una semana no tendría tiempo de pasar por las 99, así que no se sentiría limitado. Así que si nos olvidamos de los profetas de Dios [ al hacer caricaturas], no perderemos nuestra libertad de expresión.

Aparte de que la respuesta no tiene demasiado sentido, fijaos en el detalle que trasluce: él, y quienes piensan como él, son los que consideran que graciosamente están invitando a los demás y éstos son los que tienen que ser respetuosos con su anfitrión que, magnánimamente, les permite hacer lo que quieran salvo entrar en esa habitación prohibida. Es exactamente al revés, por supuesto: es Dinamarca el anfitrión, y es Dinamarca quien permite -como toda sociedad democrática occidental- que los ciudadanos hagan lo que estimen oportuno, salvo limitar la libertad (de expresión, en este caso) de los demás. Que es precisamente lo que pretende el imán.

EL JUEVES, únicos en su estilo:

(via Nihil Obstat)

ESTA ES UNA de las ocasiones en las que estoy de acuerdo con Ignacio Escolar. Como es un evento que ocurre sólo cuando los planetas se alinean de un modo particularmente raro, he pensado que querríais saberlo...

"No hay nada sagrado":

¿Cuántas embajadas de Irlanda quemaron entonces?, ¿ha tenido que llevar Sinnead O'Connor guardaespaldas desde entonces tras haber sido amenazada de muerte? ¿Hubo boicot católico a Jameson o Guinness?

Eso decía yo.

VARIAS VECES me he preguntado a mi mismo estos días de dónde sacarían tantas banderas danesas que quemar; al fin y al cabo, no es precisamente el país más presente en la zona. No sé, si yo tuviese que quemar, por ejemplo, la bandera de Kazajstán lo tendría bastante difícil para encontrar una en Barcelona.

Ahora ya tengo la respuesta:

When entrepreneur Ahmed Abu Dayya first heard that Danish caricatures of the Prophet Mohammad were being reprinted across Europe, he knew exactly what his customers in Gaza would want: flags to burn. Abu Dayya ordered 100 hard-to-find Danish and Norwegian flags for his Gaza City shop and has been doing a swift trade.

Pero han sido unas muestras espontáneas de indignación, claro.

RESULTA QUE una de las tres viñetas que los imanes daneses pusieron "de propina" en el dossier con el que consiguieron incendiar los ánimos, pero que no habían sido publicadas en el Jyllands-Posten, ni siquiera representaba a Mahoma. No; era una fotografía distorsionada de un campeonato de chillidos de cerdo en Francia (sí, esas cosas existen). Aquí lo tenéis:

(via Gateway Pundit)

Sería divertido y todo si no fuera tan trágico.