MÁS INDICIOS de que el fraude del programa Petróleo por Alimentos fue usado por Saddam para comprar voluntades en Occidente con el fin de que pusiesen en marcha el 'No a la Guerra':

Customs and Excise is investigating a British link to the multi-million pound corruption scandal surrounding the oil-for-food programme which operated under Saddam Hussein's regime in Iraq.

Money was allegedly siphoned off from the scheme to fund pressure groups which campaigned against international sanctions against Saddam's regime.

The campaigns were backed by MPs including George Galloway, the independent MP for Glasgow Kelvin, who was expelled by the Labour Party. There is no suggestion that any British MPs profited personally or knew about the alleged corruption.

Quizás no lo supiesen, según los documentos de esta investigación, pero sí según los de otras; de todos modos, es un factor secundario: lo principal es que, efectivamente, dinero de Saddam estaba alimentando ese clima social que pretendía absolverlo de sus prácticas sanguinarias y genocidas.

En nuestro país no cabe esperar una investigación similar por parte de instancias oficiales, sin embargo. Y es que ni siquiera se está cubriendo informativamente el escándalo de la corrupción del programa pensado para asistir a los iraquíes pero cuyos fondos fueron directamente a los bolsillos del propio Saddam, de personalidades de todo el mundo y de los mismísimos funcionarios de la ONU. El escándalo de Enron sí, ríos de tinta, porque demuestra las maldades del neoliberalismo salvaje. El de la organización-mito ("la ONU es la única fuente de legalidad internacional"), ni una sola línea.

MÁS DE TRES MILLONES de refugiados han regresado a Afganistán desde 2002, segun el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Interprétese junto a la encuesta de la que escribí hace poco.

No es Suiza, pero tampoco ese último círculo dantesco que se suele presentar. Nadie va voluntariamente a un infierno (las celebraciones familiares en casa de la suegra no cuentan).

MARIO MONTI, hasta ahora comisario europeo para la competencia, se ha despachado a gusto:

The outgoing EU official said that Italy should understand "that France and Germany, to which the Union owes a great deal, today represents a brake on integration."

"Ten years of experience in Brussels have convinced me that, to be competitive, Europe must be more liberal."

"In simple terms, the Blair-Aznar alignment has shown itself to be more useful than the Chirac-Schroeder one," he said.

He is particularly scathing of France, which he scores for favouring the short-term interests of some big national companies to the detriment of EU economic development in general.

"France has become a problem for itself and for Europe. It cannot handle its successes, and often it doesn't see them, and attributes its setbacks, which are often imaginary, to Europe."

El 'liberal' de Monti debe entenderse a la europea, por supuesto.

DEJAR EN LA ESTACADA a países amigos en un momento crucial nunca sale gratis, y es de una ingenuidad supina suponer que no va a ser así:

Blair vuelve a desafiar a Zapatero al enviar a su ministro de Defensa a los actos por los 300 años de Gibraltar

¿Para cuándo una cumbre Blair-Bush en el peñón?

EL ANTI-SEMITISMO se cura viajando... a Israel, y que Pío Baroja me perdone. Josep Anton Acebillo, arquitecto jefe de la ciudad de Barcelona y por tanto responsable de su urbanismo, ha estado en Israel y parece que se ha llevado una agradable sorpresa:

Before arriving here, Acebillo was convinced that Israel was a "militaristic state and a closed society," and was surprised to find himself in "a totally different country than I imagined, with warm open people and a normal society."

During his tour of Tel Aviv, Acebillo was enchanted by the Middle Eastern atmosphere, as he defined it, and by "the people out and about in the streets despite the painful political conflict; sitting at cafes and pubs; and smiling, just like in Barcelona."

Si es que los israelíes no muerden, Josep Anton.

Por cierto que en el artículo de Haaretz hay un detalle sobre el Forum que entiendo que no puede tener otra fuente que la información oficial -es decir, la moto- que les hayan vendido los responsables del evento -quizás el propio Acebillo- a los periodistas del diario israelí. Sí informan de que Noam Chomsky y Naomi Klein han declinado participar como protesta por la mercantilización del evento (¡y lo que se les va a echar de menos!), pero afirman que sí lo harán Bill Clinton y Susan Sontag, cuando ya es oficial que no va a ser así. Es más, la escritora del desaparecido mechón blanco ha hecho público su malestar por que los organizadores sigan insistiendo como si tal cosa para dar mayor 'empaque' al evento, a pesar de que ella se ha posicionado en contra por los mismos motivos ideológicos que Noam "Pol Pot era un pacífico granjero" Chomsky y Naomi "yo soy mi propio logo" Klein.

Otra que echaremos de menos.

SI EN EL POST anterior decía que había algo en común entre JFK(erry) y JFK(ennedy), la revista Capitol Hill Blues afirma hoy que hay paralelismos entre George Bush y Elvis Presley:

President George W. Bush is taking powerful anti-depressant drugs to control his erratic behavior, depression and paranoia, Capitol Hill Blue has learned.

The prescription drugs, administered by Col. Richard J. Tubb, the White House physician, can impair the President’s mental faculties and decrease both his physical capabilities and his ability to respond to a crisis, administration aides admit privately.

“It’s a double-edged sword,” says one aide. “We can’t have him flying off the handle at the slightest provocation but we also need a President who is alert mentally.”

Una historia basada íntegramente en fuentes anónimas y publicada por un medio con una credibilidad tan cuestionable que ni siquiera la gente más descaradamente anti-Bush (1, 2 y 3) la toman en serio.

Veremos cuánto tarda nuestra prensa en ponerlo en primera página.

'PRODUCCIONES KERRY': según un libro de reciente aparición, John F. Kerry tendría algo más que las iniciales en común con John Fitzgerald Kennedy. No se trata en este caso de que corra detrás de todo lo que lleve faldas con intención de que deje de llevarlas, sino de su voluntad de convertir en una gesta heroica sus años mozos como soldado. Kennedy tenía su patrullera PT-109, Kerry tiene sus años en Vietnam.

Ahora parece ser que las películas en Super 8 en las que se ve a John Kerry combatiendo con bravura en el país del sudeste asiático -desgustadas en la convención del partido Demócrata que está teniendo lugar en Boston- podrían haber sido por lo menos en parte una 'reconstrucción de los hechos':

"Kerry carried a home movie camera to record his exploits for later viewing," charges a naval officer in the upcoming book UNFIT FOR COMMAND.

"Kerry would revisit ambush locations for reenacting combat scenes where he would portray the hero, catching it all on film. Kerry would take movies of himself walking around in combat gear, sometimes dressed as an infantryman walking resolutely through the terrain. He even filmed mock interviews of himself narrating his exploits. A joke circulated among Swiftees was that Kerry left Vietnam early not because he received three Purple Hearts, but because he had recorded enough film of himself to take home for his planned political campaigns."

No es la primera vez que alguien dice algo así, y si finalmente se demuestra que las acusaciones son ciertas supondrían un golpe considerable a la imagen del aspirante a la Casa Blanca. Han aparecido en Drudge Report que, aunque no es precisamente el paradigma de la infalibilidad, en este caso se limita a reproducir las acusaciones que aparecen en un libro. La cuestión es que su autor, John O'Neill, es un crítico acérrimo del senador de Massachusetts; pero combatió con él en Vietnam, así que -salvo que esté mintiendo- sabe de lo que habla.

OMAR, el blogger de Iraq the Model, reacciona ante la última oleada de actos terroristas en Iraq y tiene unas cuantas cosas que decir:

I believe that the presence of this terror is just a matter of time, as hatred and deception can’t last forever, but the reactions of some parts provide it with the support it needs and give it a second chance. Yes, all we need is the will and determination to crush a company that is so close to bankruptcy but the disgraceful doings of some parts postpone it once again, like what Spain, Manilla and Egypt lately did.

What’s even worse and disgusting is that these governments smugly come and ask the admirably determined nation Australia to apologize while it’s them who must apologize to the whole world for their awful mistakes that encouraged terrorists and reassured them that their criminal tactics can work.
These countries have found excuses for terror and gave the terrorists the motives to carry on with their plans as long as these plans can make "sovereign countries" yield in front of a true criminal action.

They’re cooperating with the criminals and they make it easier for terrorists to increase their activities in Iraq and elsewhere. This is the goal of terror and this is what these countries offered the terrorists on a gold plate. They’ve said clearly "do more of your work, as it will definitely bring an outcome that satisfy your sickness and illusions".

No os perdáis el resto.

ACTUALIZACIÓN: Roger Simon se pregunta si los gobiernos de Filipinas y España estarán escuchando lo que los iraquíes como Omar les están diciendo. En cuanto a Filipinas no puedo hablar; en cuanto a España no hace falta que lo haga.

CLAUDIA ROSETT escribe que el llamado poder blando no es la solución. No se puede destacar ningún párrafo concreto de un artículo muy bien trabado; leedlo entero.

REVELADORA ENCUESTA llevada a cabo en Afganistán por Charney Research, una empresa nada próxima a la administración Bush:

* 64 percent say the country is heading in the right direction.

* 81 percent say that they plan to vote in the October election.

* 77 percent say they believe the elections will "make a difference."

* 64 percent say they rarely or never worry about their personal safety, while under the Taliban only 36 percent felt that way.

* 62 percent rate President Hamid Karzai's performance as either good or excellent.

CON OCASIÓN de los fastos del Fòrum de Barcelona, la ONU ha hecho un importante anuncio:

Forum Barcelona - a public-private partnership to advance sustainable development, cultural diversity and peace-building - has announced its backing for the Global Compact initiative of United Nations Secretary-General Kofi Annan that promotes better corporate practices around the world.

Una iniciativa que parte de una organización embarrada hasta las orejas por el fraude y la corrupción del programa Petróleo por Alimentos.

MORATINOS ha estado de visita en Moscú para fomentar las relaciones entre Rusia y España:

After his talks with Spanish Foreign Minister Miguel Moratinos on Monday, [Russian foreign Minister] Lavrov said relations between the two countries are developing onwardly. “We reached agreement on such key international issues as Iraq, the Middle East, Cyprus and Western Sahara.”

Ahí es nada; tó arreglao. El acuerdo también llama al aumento de relaciones culturales, financieras y, lo que es más intrigante, la colaboración antiterrorista. A tal efecto, según la agencia TASS, Rusia y España han acordado crear un comité conjunto para suprimir el terrorismo.

Así me gusta: denunciar una y otra vez a los países democráticos por usar la fuerza bruta militar en lugar del diálogo y por saltarse supuestamente ese espejismo jurídico llamado 'legalidad internacional' (igual que el agua y las palmeras cuando se va por el desierto, que son un 'truco' del cerebro que le hace a uno ver algo que anhela pero que en realidad no existe); al mismo tiempo, unirse a países con un historial menos que honorable en relación con su respeto a los derechos humanos, y suprimir con ellos el terrorismo.

Ahora sólo falta que nos expliquen si actuarán conjuntamente siguiendo la 'técnica Dubrovka', o el 'modelo Grozny'.

EL GOBIERNO FRANCÉS se había mostrado hasta ahora algo más que reacio a la entrada de Turquía en la Unión Europea. Pero eso es agua pasada, porque el primer ministro turco, Racep Tayyip Erdogan, sí sabe tocar la fibra sensible de Jacques Chirac:

When French presidents invoke "the national interest," often as not it means they've cut a deal they'd really rather not explain. But when Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan came courting President Jacques Chirac in Paris last week, hoping the ever-reluctant French would back Turkey's bid to join the European Union, the cash-and-carry policymaking was right out front.

As one senior Turkish official told NEWSWEEK, the intention was to "spread a package of economic benefits" before Chirac that "France could not reject." Sure enough, Turkish Airlines announced it would purchase 36 Airbus planes worth more than $1.5 billion. Erdogan also hinted he might be in the market for France's big-ticket nuclear technology. And just as surely, after years of implicit opposition and fence-straddling, Chirac suddenly decided that support for Turkey's candidacy suits "the national interests" of France.

Mejor que no lo lea quien-yo-me-sé, si no ya veo a Iberia renovando la flota completa y me imagino a ese quien-yo-me-sé cortando la cinta de inauguración de Vandellós XXV.

"WE ARE BECOMING hopeful day by day. We cannot develop our country, in which the fighting existed for 23 years, within two years. We had lots of problems in the past but they are being solved day by day,", afirma Ghalib Shah Azizi, director de la Cámara de Comercio del Norte de Afganistán. Esta y muchas otras buenas noticias recopiladas -igual que hace con las que vienen de Iraq- por el blogger australiano Arthur Chrenkoff. Dedicadle un rato, que vale la pena.

ACTUALIZACIÓN: Hay que volver a felicitar a Arthur no sólo por su excelente trabajo, que lo es, sino porque igual que ocurrió con su última entrega de buenas noticias desde Iraq, OpinionJournal -la web de opinión del Wall Street Journal- también ha decidido reproducirlo en sus páginas. Blogs rule!

MARIO VARGAS LLOSA no niega las cualidades específicas de los productos culturales ("porque, a diferencia de una gaseosa o una nevera, en vez de desplazar en el mercado a sus competidores, les abren la puerta, los promueven. Una obra de teatro, un libro, un pintor que tienen éxito son la mejor propaganda para el arte dramático, la literatura y la pintura y crean unas curiosidades y apetitos -unas adiccciones- que benefician a los otros artistas y escritores"), pero lo hace en un artículo muy interesante en el que enhebra una serie de razones en contra de la excepción cultural (aviso: formato .pdf):

No pongo en duda las buenas intenciones de los políticos que, con variantes más de forma que de fondo, esgrimen estos argumentos en favor de la excepción cultural, pero afirmo que, si los aceptamos y llevamos a su conclusión natural la lógica implícita en ellos, estamos afirmando que la cultura y la libertad son incompatibles y que la única manera de garantizar a un país una vida cultural rica, auténtica y de la que todos los ciudadanos participen, es resucitando el despotismo ilustrado y practicando la más
letal de las doctrinas para la libertad de un pueblo: el nacionalismo cultural.

CUANDO PUSE EN MARCHA Barcepundit el pasado mes de mayo, tras varios meses colaborando en Hispalibertas, mi idea era convertirlo en un blog bilingüe, escribiendo anotaciones alternativamente en español y en inglés según el tema y el enfoque de cada una.

Sin embargo, decidir el idioma de cada post ha sido más complicado de lo que esperaba; tanto es así que solamente he escrito un par de entradas en el idioma de Shakespeare, que naturalemente han quedado muy dispersas entre todo el resto del material.

Así que me he liado la manta a la cabeza y acabo de poner en marcha Barcepundit in English, que no será una traducción del original sino que contendrá anotaciones específicamente pensadas para él, con una perspectiva propia.

Si le queréis echar una ojeada, seréis todos bienvenidos.

¿TRES MISILES NUCLEARES encontrados en Iraq? Eso es lo que dice la noticia de la agencia UPI que acabo de recibir:

Iraqi security reportedly discovered three missiles carrying nuclear heads concealed in a concrete trench northwest of Baghdad, official sources said Wednesday.

The official daily al-Sabah quoted the sources as saying the missiles were discovered in trenches near the city of Tikrit, the hometown of ousted Iraqi President Saddam Hussein.

"The three missiles were discovered by chance when the Iraqi security forces captured former Baath party official Khoder al-Douri who revealed during interrogation the location of the missiles saying they carried nuclear heads," the sources said.

La verdad es que estoy de acuerdo con Cori Dauber en que hay que tomar esta noticia cum grano salis, sobre todo porque de momento las cadenas de noticias norteamericanas (por lo menos la CNN y Fox News) no están informando de ello. Tampoco parece que esté teniendo demasiada repercusión informativa, si hacemos caso a Google News. Reuters, por su parte, dice que el ministro del Interior iraquí afirma que la información "es una tontería", pero ya sabéis que las informaciones de la agencia británica son las que sí deben tomarse con un grano de sal, y bien gordo.

Ya sabéis que no me gusta adoptar un tono sensacionalista, pero la verdad es que habrá que estar pendiente de cómo se desarrolla esta noticia; y es que a pesar de cómo han informado los medios del país sobre los informes estadounidense y británico sobre los fallos de los servicios de inteligencia, lo cierto es que si hay algo que ambos establecen como cierto y probado es la amenaza nuclear del tirano de la boina. Así que iré actualizando esta entrada a medida que vaya habiendo novedades.

ACTUALIZACIÓN: Olvidé comentar que, además de los informes, tenemos la información que publicó el Financial Times hace unos días, y sobre todo el hecho incontrovertible de las 500 toneladas de pastel amarillo (uranio susceptible de ser enriquecido para una bomba atómica, o de ser usado tal cual en una 'bomba sucia'), que estaban almacenados en la planta de Tuwaitha, al sur de Bagdad.

ACTUALIZACIÓN 22/7: La información ha sido desmentida por el mando militar estadounidense a la misma agencia UPI, que fue la que emitió la noticia original. Creo que definitivamente coloca este asunto en la carpeta "Falsas alarmas".

SADDAM NO SUPERÓ la "prueba Yelstin", escribe hoy Stephen Sestanovich, que fue un alto funcionario del departamento de Estado norteamericano durante la presidencia de Bill Clinton:

Most anyone who's worked in government has a story - probably re-told often these days, given the Iraq debate - about facing a big decision on the basis of information that then turned out to be wrong. My favorite is from August 1998 when, with Bill Clinton just three days away from a trip to Moscow, the Central Intelligence Agency reported that President Boris Yeltsin of Russia was dead.

Lectura del día, sin duda alguna.

NO SÓLO AZNAR está en medio de la polémica por unos documentos secretos. Y es que Sandy Berger, antiguo asesor nacional de seguridad en la administración Clinton (es decir, el predecesor de Arroz), y actual consejero de la campaña presidencial del demócrata Kerry, habría dejado al ex-presidente del gobierno español, podría decirse, en calzoncillos:

Berger's home and office were searched earlier this year by FBI (news - web sites) agents armed with warrants. Some drafts of a sensitive after-action report on the Clinton administration's handling of al-Qaida terror threats during the December 1999 millennium celebration are still missing.

Berger and his lawyer said Monday night he knowingly removed handwritten notes he had taken from classified anti-terror documents he reviewed at the National Archives by sticking them in his jacket and pants. He also inadvertently took copies of actual classified documents in a leather portfolio, they said.

Resalto en negritas lo necesario para entender el chiste malo de mi primer párrafo.

Sólo han pasado unas horas y el escándalo ya ha sido bautizado como "pantalón-gate". Je.

MICHAEL BARONE explica por qué quienes siguen con el mantra de "las mentiras de Bush" (y, por extensión de Blair, y de Aznar; sí, también de Aznar) no pueden ni deben ser tomados en serio. Ahora menos que nunca, una vez publicados los dos informes -del Senado estadounidense y de Lord Butler en Gran Bretaña- sobre los fallos de los servicios de inteligencia.

Leedlo de cabo a rabo.

EL MULTILATERALISMO mal entendido está haciendo que Sudán pueda seguir asesinando impunemente, escribe Mark Steyn:

The point is that today's humanitarians are too busy for Sudan. Ask Barbra Streisand and she'd say, "Sudan Hussein? Bush lied!!!" As for Kipling, if he were around today, he'd be tied up with the big Not In Our Name march with fellow versifiers Harold Pinter and Andrew Motion. Or possibly he'd be preening with Ashley Judd and Rupert Everett and other experts at the big world Aids conference in Bangkok, and getting his photo taken next to an effigy of George W Bush smeared with blood. America spends more money combating Aids than the rest of the world combined, but why let some petty number-crunching spoil your fun?

Darling Rupert denounced Bush's Aids plan for Africa as "extremely frightening" because of its "judgmental attitude" toward sex. Kofi Annan was also critical of Bush's initiative, mainly because all those billions of dollars are being spent directly by America in Africa, rather than being sluiced through the UN.

Now that the Oil-for-Fraud programme has come to an end, many UN bureaucrats are at a loose end and would have been only too happy to bring their experience and efficiency to bear on Bush's pathetically pitifully footling judgmental $15 billion. Once the UN's administration fee had been deducted, there could easily have been enough left over to buy 20 thousand bucks' worth of condoms, no doubt from a rubber factory co-owned by the husband of an old mistress of Jacques Chirac's.

The Americans could probably make a difference in Sudan, too. The USAF could target and bomb the Janjaweed as effectively as they did the Taliban. But then John Mann and Harold Pinter and Rupert Everett would get their knickers in a twist, and everyone from John Kerry to Polly Toynbee would complain that it's "illegitimate" unless it's authorised by the UN. The problem is, by the time you've gone through the UN, everyone's dead.

The UN system is broken beyond repair. In May, even as its proxies were getting stuck into their ethnic cleansing in Darfur, Sudan was elected to a three-year term on the UN Human Rights Commission. This isn't an aberration: Zimbabwe is also a member. The very structure of the organisation, under which countries vote in regional blocs, encourages such affronts to decency.

The Sudanese representative, by the way, immediately professed himself concerned by human rights abuses at Guantanamo and Abu Ghraib.

ACTUALIZACIÓN: Más indicios de que el gobierno sudanés es cómplice de las matanzas. Más en este enlace.

SEXTA ENTREGA de la recopilación de las buenas noticias de Iraq, de Arthur Chrenkoff. Como las anteriores, vale la pena leerla detenidamente.

ACTUALIZACIÓN. Las buenas noticias de Iraq suponen también una buena noticia para la blogosfera: OpinionJournal, la web de opinión del Wall Street Journal, reproduce hoy el trabajo de Chrenkoff. Congratulations, Athur!

OMAR, uno de los bloggers iraquíes, escribe un post de imprescindible lectura en el que en primer lugar se dirige a los medios de comunicación occidentales:

Our Muslim and Arab leaders are good at making their worst defeats look like great victories and they’re great experts in this field. And I see that the free world is an expert in making their great victories look like defeats and this is the reason why Arab leaders lose again and again while the free world triumphs again with less sacrifices.

The sharp criticism to each process enables you to avoid the mistakes of the previous experiments and turns errors to useful lessons, and this is great. But this time I see that the western media has went beyond the limits of objective criticism and rational pursue for truth. The media are not displaying their view point leaving the decision making to the audience. I see that the media are pushing us to adopt their opinions and this is totally unacceptable. The media is losing credibility among audience and this is happening so fast and it is a huge mistake.

I want to say to the media: by continuing like this you’re taking the dictators and terrorists’ side and you’re feeding their arrogance when you say "We were wrong when we went to Iraq" or "Iraq was better off before the war and Iraqis and the world are suffering because of the war" and you’re using the failure to find the Iraqi WMDs and the casualties among Iraqi civilians as a weapon in this media war.

Después hace una serie de preguntas a quienes aún dudan si Iraq, y el mundo, están mejor o peor que antes con Saddam:

-Do you think that Saddam had he been left alone would have developed WMDs?
-Do you think that Saddam’s regime represented a danger to his people, the region and the whole world?
-Do you think that Saddam, and had he been able to produce WMDs would have threatened his neighbors and possibly the west?
-Do you think that dealing with such threats, if you believe they existed, was a matter of urgency?
-Do you think the inspection programs were effective, safe and cheep?(think about Iraqis’ money here too)
-Do you think that Iraqis were going to revolt against Saddam soon and what would it have cost Iraq?
-Do you think the parties who would have carried such revolt would have been moderate?
-Do you think there’s a real possibility for a totalitarian regime or a dictatorship to rule Iraq and kill millions of people again?
-Do you think that more than 200 thousands of Iraqi security forces (with their families), the government, all the parties that are going to participate in the elections, the Kurds, a good percentage of the She’at, some unknown percentage of Sunnis (including some influential clerics), all other minorities and most of the government employees (with their families) who have benefitted from toppling Saddam’s regime want and are helping in making the change?
-Do you think the fact that Iraqis keep volunteering to serve in the new army, police, National Guard; doing their jobs in every field; preparing for elections despite the terrorist attacks is a good sign that gives hope in the future?
- Do you think that future governments in Iraq will plan to build WMDs?
- Do you think that future governments in Iraq will be an ally for terrorists or make Iraq a training base for terrorists?
- Do you think Iraq now has a better chance to be a democratic peaceful nation that will not threaten anyone than before?

Y enlaza todo este ¡Bingo! en un post que recomiendo vivamente que no os perdáis.

SÓLO PENSAR en algo que tenga la más mínima relación con el karaoke provoca en mi una reacción parecida a Bill Bixby cuando se enfadaba. Pero de vez en cuando hay una excepción; si os queréis reir un rato, Mark Steyn recopila un cancionero muy particular compuesto de las letras de éxitos de todos los tiempos, modificadas en honor de John Kerry. Por ejemplo, cántese lo siguiente con la melodía de 'La chica de Ipanema':

Tall and gaunt and grim and dreary
The pol from Massachusetts goes stumping
And as he's speaking, each one who's listening
Goes haaaooowwuuuuhhhhhnnnn (yawn)

What he's thinking is quite a riddle
He talks so tritely and says so little
They check their watches and stretch their arms
And go haaaooowwuuuuhhhhhnnnn (yawn)

Je. Hay muchas más.

"LOS LÍDERES AFRICANOS tocan la lira mientras arde Sudán", es el título de este artículo desgarrador aparecido en un diario botswanés:

I BELEIVE it was the BBC that first focused worldwide on the invasion of Darfur province by the Janjaweed, a militia drawn from neighbouring Arab cattlemen; and it was the US Secretary of State, Colin Powell, and the UN Secretary General, Kofi Annan who, reportedly, first visited the area to express their concern about the crisis and make demands on the Sudanese authorities to protect the Darfur farmers.  
The African Union took note of the crisis only last week, and refrained from describing the massacres that took place as “genocide” or as “racist”, according to press reports.
“Though the crisis in Darfur is grave, with unacceptable levels of deaths, human suffering, and destruction of homes and infrastructure, the situation cannot be defined as genocide,” reads the communiqué of the Heads of State summit in Addis Ababa issued late last week.
This is probably technically correct, given that genocide means “the deliberate extermination of a people or nation”, but was it necessary to make this qualification, which, to some extent, modifies and limits the gravity and unacceptability of the Darfur killings? It’s almost like saying “It’s bad, but not so bad”. Was it meant to downplay the earlier intervention of the UN and US, or to spare the Sudanese regime?

Desgraciadamente no son solamente los africanos, los líderes que miran hacia otro lado. Ni tampoco son sólo los líderes.

INTERESANTÍSIMA ENTREVISTA de la BBC a Bill Clinton sobre el polémico asunto de los servicios de inteligencia, la postura de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania, y las armas de destrucción masiva de Iraq. Es una entrevista concedida sólo unas horas antes de que se hiciera público el informe Butler, el pasado miércoles.

Por cierto que cuando tenga un rato escribiré algo más ampliamente sobre éste ya que, como viene siendo habitual, está siendo presentado de forma absolutamente tergiversada por los medios de comunicación de nuestro país. De todos modos, si os queréis entretener, el informe completo (pdf) está aquí; y aquí tenéis (también pdf) el texto de la declaración que Lord Butler hizo a la prensa en el momento de presentar su informe: es un breve resumen de éste pero que da una idea suficientemente aproximada de su contenido.

SIN ENTRAR en la discusión sobre si los asesinos del 11-M fueron animales de al-Qaeda o de ETA, la verdad es que la hipótesis que plantea Miguel Ángel Quintanilla es profundamente inquietante porque permitiría a ETA sacar partido de la masacre aunque no tuviese nada que ver con ella:

Puesto que casi nada sabemos con certeza, todavía puede ocurrir algo aun peor que lo que parecía verdadero. Por ejemplo, que ETA reivindique en privado y ante el gobierno de Zapatero la autoría intelectual y parcialmente material del atentado, que afirme tener que ver con él, y que amenace con hacer pública su reivindicación si no se atienden sus demandas sobre los derechos de los presos, el “Plan Ibarreche”, etc. O que alguien haga verosímil esa hipótesis ante el gobierno y trate de obtener de ella un beneficio.

Y es que imaginad el clataclismo que se desataría si la BBC difundiera de nuevo una imagen como ésta en la que, en lugar de anunciar una 'tregua' para un territorio determinado, un par de gloriosos abertzales confirmaran su participación, logística o intelectual, en la matanza de hace cuatro meses. El efecto sería tan devastador que la tentación de hacer casi cualquier cosa para evitarlo sería demasiado grande.

Y ni siquiera haría falta que fuese verdad.

NUNCA MÁS, pero es que nunca, voy a atreverme a decir algo como que "volveré pronto". Luego pasa lo que pasa: desde el sábado pasado no he tenido tiempo de actualizar estas páginas ni una sola vez. Sí de estar al día de lo que está ocurriendo, y voto a bríos que no es poco.

De todos modos, ahora sí que parece mi ritmo va a volver a ser el de antes. Así que gracias por vuestra paciencia estos días.

SIGO VIVO, aunque la falta de posts indicara lo contrario. Por cuestiones profesionales, y también personales, sólo he podido escribir una anotación en estos últimos días. Hoy estaré todo el día fuera por una celebración familiar, así que hasta mañana no empezaré a ponerme al día; hay decenas de cosas que comentar.

Mientras tanto, Arthur Chrenkoff me envía por email un link con su quinto repaso a las buenas noticias en Iraq, el primero que hace desde la transferencia de la soberanía. Vale la pena leerlo y seguir los enlaces.

Volveré pronto.

VIAJES CON MI CIA: No tengo tiempo para comentarlo, pero no quiero dejar de hacer referencia a lo que publica hoy el New York Times.

The Central Intelligence Agency was told by relatives of Iraqi scientists before the war that Baghdad's programs to develop unconventional weapons had been abandoned, but the C.I.A. failed to give that information to President Bush, even as he publicly warned of the threat posed by Saddam Hussein's illicit weapons, according to government officials.

The existence of a secret prewar C.I.A. operation to debrief relatives of Iraqi scientists — and the agency's failure to give their statements to the president and other policymakers — has been uncovered by the Senate Select Committee on Intelligence. The panel has been investigating the government's handling of prewar intelligence on Iraq's unconventional weapons and plans to release a wide-ranging report this week on the first phase of its inquiry. The report is expected to contain a scathing indictment of the C.I.A. and its leaders for failing to recognize that the evidence they had collected did not justify their assessment that Mr. Hussein had illicit weapons.

[...] While the Senate panel has concluded that C.I.A. analysts and other intelligence officials overstated the case that Iraq had illicit weapons, the committee has not found any evidence that the analysts changed their reports as a result of political pressure from the White House, according to officials familiar with the report.

[...] The possibility that Mr. Tenet personally overstated the evidence has been investigated by the Senate panel, officials said. He was interviewed privately by the panel recently, and was asked whether he told President Bush that the case for the existence of Iraq's unconventional weapons was a "slam dunk."

In his book about the Bush administration's planning for the war in Iraq, "Plan of Attack," Bob Woodward reported that Mr. Tenet reassured Mr. Bush about the evidence of the existence of Iraq's illicit weapons after Mr. Bush had made clear he was unimpressed by the evidence presented to him in a December 2002 briefing by Mr. McLaughlin. "It's a slam-dunk case!" Mr. Tenet is quoted as telling the president.

In his private interview with the Senate panel, Mr. Tenet refused to say whether he had used the "slam-dunk" phrase, arguing that his conversations with the president were privileged, officials said.

Josh Marshall, que no es precisamente un fan de Bush, califica esta información de un giro remarcable de los acontecimientos:

You might say that it turns out that the CIA was doing to President Bush what many of us were under the impression President Bush and his advisors were doing to the country.

Como sabéis, existe la teoría de que hay una guerra soterrada entre la CIA y la Casa Blanca por la que aquélla -dominada por personajes próximos al partido Demócrata poco ilusionados por la perspectiva de un segundo mandato de Bush, y muy celosos de que éste les haya privado de su habitual papel protagonista en favor del Pentágono- habría estado empujando a la administración Bush para que ésta quedara en evidencia. Cuesta pensar que hayan ido tan lejos, pero viendo esta información uno piensa que si es ésto lo que realmente ha ocurrido les ha salido el tiro por la culata. Quizás no contaban con que los tiempos que corren son por lo menos un poco más transparentes que los años oscuros de la Guerra Fría.

A DIFERENCIA DE ALCOVERRO, John Burns sí estuvo presente en la sala ante la que compareció Saddam para oír los cargos contra él por el tribunal que lo juzgará; el veterano corresponsal del New York Times fue el único representante occidental del pool de prensa que tuvo acceso a ella. Y, a diferencia de la elegía al tirano que perpetró el corresponsal de La Vanguardia -que en ningún momento explicitaba que hablaba de segunda mano, dando a entender falsamente que narraba algo que había visto con sus propios ojos- lo que cuenta Burns es infinitamente más revelador:

It was only in the courtroom, at the American military base, that their physical insignificance, their sheer unremitting ordinariness, became so plain.

On television last Thursday, the images of the 12 former Iraqi leaders conveyed an altogether bigger impression, perhaps because the lens tightened until their faces filled the screen. But to a reporter sitting 25 feet away, for the five hours it took to complete preliminary hearings against Saddam Hussein and 11 others who terrorized Iraq, they seemed to have shrunk, pressing home the question: How could these utterly unremarkable men, forgettable in any other context, have so tyrannized their 25 million countrymen that they remained unchallenged for 35 years?

[...] Before the court, at that instant, 25 years almost to the week after he seized power in Baghdad, stood Saddam Hussein al-Majid al-Tikriti, the man who awarded himself titles of honor and glory to fill a foolscap page; the man who launched, or in some measure provoked, three disastrous wars; the man whose legacy runs to countless mass graves, and to hundreds of thousands of Iraqis killed, his very name synonymous, across much of the world, with a totalitarianism that turned the Iraqi state into a machinery of torture and death.

The next 26 minutes were as compelling as any in a reporter's life. My notes, I realized later, were scribbled even less legibly than normal, reflecting the tension of a moment awaited, in a manner of speaking, since I reached Baghdad for the first time as a reporter nearly 15 years ago, when I imagined, hopelessly, like other Western journalists, that I might one day get an interview with Mr. Hussein: "Saddam looking wasted, emaciated, bearded; footsteps uncertain, manner exhausted, eyes scanning left and right. His voice: husky at first, then oddly high-pitched, at moments nearly breaking."

"Under strain," I wrote a minute or two later, "rubbing eyes, finger to eyebrow, hand splayed to cheek, timbre of voice changed."

On the images that rolled on Iraqi television every night until the Americans came, Mr. Hussein was always shown as indominable, his presence diminishing all others. Until he picked up a cigar at a palace meeting, nobody else in his inner councils dared; when he spoke, top aides sat expectant, heads angled reverently, pencils poised. If he joked, all laughed; if his mood darkened, all would frown.

But in the courtroom, in a mosque annex within a lakeside palace complex near Baghdad airport that serves as the American military headquarters in Iraq, he seemed, in those first moments, like nothing so much as a man quite lost.

Leed el resto.

EN EL BLOG de Roger Simon veo que la gente de Free Iran, un grupo de activistas iraníes que trabajan por la libertad en su país, hace un llamamiento para movilizarse con ocasión de la próxima festividad del 18 de Tir (el próximo 9 de julio en nuestro calendario) en contra del régimen de los ayatolás.

A tal efecto, han creado una petición que podéis leer, y firmar si queréis, aquí; también hay una lista de convocatorias de concentraciones públicas en ciudades de toda Europa y Estados Unidos, en fechas que varían según el lugar.

Pero en España la fecha varía tanto, infinitamente tanto, que simplemente no existe. No hay ningún plan para sumarse a esta iniciativa que eleve la presión a un régimen despreciable que está oprimiendo a tanta gente y ha derramado tanta sangre. Vivimos en un clima político buenista, anestesiado ante las necesidades de libertad de los demás. Tenemos un ansia infinita de paz, pero no hacemos absolutamente nada para emplear medios pacíficos de presión pública en contra de regímenes medievalistas que no respetan ni una sola de las libertades básicas que tanto reclamamos para nosotros. Ni siquiera cuando nos lo piden.

Es una vergüenza. ¿Nos animamos y organizamos algo?

OXFORD RESEARCH INTERNATIONAL ha llevado a cabo una nueva encuesta entre los iraquíes. Según se desprende del resultado, el 75,1 por ciento de los iraquíes afirman que están mejor o igual que hace un año, y el 81,5 por ciento cree que dentro de un año estarán mejor o igual que ahora:

Compared to a year ago, I mean before the war in Spring 2003, are things overall in your life much better now, somewhat better, about the same, somewhat worse or much worse?

Much better now 11.8%

Somewhat better 31.8%

About the same 31.5%

Somewhat worse 18.4%

Much worse 6.5%

What is your expectation for how things overall in your life will be in a year from now? Will they be much better, somewhat better, about the same, somewhat worse or much worse?

Much better 27.4%

Somewhat better 36.6%

About the same 17.5%

Somewhat worse 12.7%

Much worse 5.9%

Además, como ya comenté el otro día, Zapatero daría uno de sus limpios ojos por tener un índice de aprobación como tienen al-Yawar y Allawi, respectivamente el presidente y primer ministro del nuevo gobierno iraquí.

A ver quién es el guapo que se atreverá a seguir diciendo que los iraquíes afirman que están peor que antes, que no tienen esperanza en el futuro y que no se sienten representados por un gobierno títere que perciben como impuesto por los EEUU, bla bla bla. Estarán haciendo generalizaciones basadas meramente en una impresión personal que intentarán que pase por una descripción real. O estarán formulando un deseo. Pero aunque no lo sepamos por ellos, lo cierto es que existen datos empíricos que evidencian lo contrario. Si los desconocen, malo; si los esconden, mucho peor.

El resultado completo de la encuesta, en formato pdf, está aquí.

SIMPLEMENTE EL MEJOR. Sin discusión posible. Y yo sin darme cuenta de que no lo tenía en el blogroll, porque esta bitácora arrancó durante su 'retirada' temporal.

Ejemplos recientes: uno, dos, tres y cuatro.

EL JUGUETE DE MODA en Iraq:

Iraqis used to dance to his tune, but in Baghdad toy shops a chubby, gun-toting Saddam Hussein doll now wiggles his hips to the "Hippy Hippy Shake."

Toy stores around Baghdad are doing a quick trade in dancing Saddam dolls -- foot-high battery-powered puppets of the former president, kitted out in full insurgent regalia, who swing their hips to cheesy pop music at the flick of a switch.

Decked out with hand-grenades, daggers, a walkie-talkie, binoculars and an AK-47, Saddam dances to the "Hippy Hippy Shake" when turned on.

"It's funny, isn't it?" said Mustapha al-Kadamy, a young father as he browsed through a toy store in the wealthy Mansoor district and prepared to buy one of the dancing Saddams.

Je.

NO OS PERDÁIS este paper de la Heritage Foundation sobre la corrupción del programa 'Petróleo por Alimentos' de la ONU y sus recomendaciones para desenredar la madeja.

He escrito corrupción y no escándalo porque, para que algo merezca este nombre, el requisito previo e indispensable es que se informe sobre él en los medios de comunicación. Buscad, buscad, en la prensa española. Lo más gracioso es que unos de los pocos que hablan son éstos, que precisamente son de los que aparentemente disfrutaron de la generosidad saddamita; se quejan de la mala gestión de los fondos procedentes de la venta de petróleo. Mala gestión de los yanquis, por supuesto.

ACTUALIZACIÓN: Fausta, en un comentario a un post anterior, deja este enlace a un artículo de Claudia Rosett que narra en detalle uno de los casos de soborno, con documentos originales en pdf y todo. Gracias, Fausta.

ACTUALIZACIÓN II. El New York Post también toca el tema:

Ever since the Oil-for-Food scandal broke, it seems [Benon Sevan, el director de la oficina de la ONU para el programa 'Petróleo por Alimentos'] has had a case of selective laryngitis: He loses his voice whenever the subject comes up.

POR LO MENOS reconoce que le avergüenza:

A dogged campaigner against the blighted war in Iraq, I am now wrestling with the demons of callous triumphalism. The anti-war protestors have been proved horribly right. The allies who marched with the US into this ugly adventure should feel mortified. It is a fearful and turbulent country the new Western Imperialists hand over to the Iraqis. The past months have been challenging for us in the anti-war camp. I am ashamed to admit that there have been times when I wanted more chaos, more shocks, more disorder to teach our side a lesson. On Monday I found myself again hoping that this handover proves a failure because it has been orchestrated by the Americans. The decent people of Iraq need optimism now, not my distasteful ill-wishes for the only hope they have for a future.

Ya es algo, no como Alcoverro.

ACTUALIZACIÓN: Gene, de Harry's Place, un blog de británicos de izquierda favorables a la guerra, comentan la 'perla'.

ES DIVERTIDO eso de tener una punching ball: después de lo de ayer, ahora Dave Kopel cuenta 56 mentiras y distorsiones en el panfleto Fahrenheit 9/11 de Michael Moore, y las analiza una a una.

Que lo disfutéis.

HÉROES: esta gente merece todo nuestro apoyo.

Doubts about the ardor of Hong Kong's residents for greater freedoms may have been settled Thursday on a stiflingly hot and muggy day as at least 400,000 people marched quietly from a sports park to central government offices, starting at 2:30 p.m. and continuing well past dark.

The stunning turnout on the first anniversary of Hong Kong's "people power" movement destroyed key assumptions held in official circles that last year's epochal march of 500,000 of was due only to frustration over the handling of the SARS epidemic and a bad economy. Thursday's turnout of grandmothers, young parents, punk-rockers, and stockbrokers was twice the size organizers had predicted. And it took place in spite of - or because of - China's campaign this spring to nullify the calls for voting rights expressed by prodemocracy factions. The march ensures that Hong Kong will continue to be a thorn for Beijing.

Moreover, while Hong Kong people are famously nonconfrontational, many marchers expressed firmly that they want direct elections in 2007, even though Chinese officials ruled against this in April.

La verdad es que, conociendo la ciudad en la época en la que Chris Patten era el gobernador británico -no he vuelto desde el traspaso de soberanía a China- me costó hacerme a la idea de que los ciudadanos de Hong Kong aceptaran plácidamente lo que no puede evitarse ver como el punto más negro de Margaret Thatcher.

ACTUALIZACIÓN: Menos mal que las cosas han cambiado:

HONG KONG - The United States is planning a massive show of force in the Pacific Ocean near China to register a point with Beijing.

In an exercise codenamed Operation Summer Pulse 04, it is expected to arrange for an unprecedented seven aircraft carrier strike groups (CSGs) to rendezvous in waters a safe distance away from the Chinese coastline - but still within striking distance - after mid-July.

This will be the first time in US naval history that it sends seven of its 12 CSGs to just one region.

According to a Department of Defence statement, Summer Pulse is to test out a new Fleet Response Plan (FRP) aimed at enhancing the American Navy's combat power and readiness in a time of crisis.

[...] Sources in Beijing say China's reading is that Summer Pulse is being mounted with it as the target audience, a suspicion reinforced by reports that Taiwanese forces are slated to join in the drill.

Clearly, given Beijing's repeated warning that it will use force, as a last resort and whatever the cost, to stop Taiwanese independence, the US feels it needs to send Beijing a message.

From past deployment patterns, the US usually despatches one CSG to a trouble spot as a reminder of its presence.

It did so several times in the past when tension was high in the Taiwan Strait.

It sends two to indicate serious concern, as was the case when China test-fired missiles over the strait in 1996.

In a combat situation, it deploys three to four, which was what it did in the Gulf War in the early 1990s and the recent Iraqi war.

But never before has it sent in peace time seven CSGs to the same theatre.

The implications for China are grave.

SADDAM, MI HÉROE:

Soy el presidente de la República de Iraq”, manifestó firme, combativo y sereno Saddam Hussein ante el joven juez de instrucción. Durante treinta minutos, el que fue por tres décadas el poderoso rais de la República iraquí, derrotado y capturado por el ejército estadounidense ocupante, hizo gala de habilidad, sangre fría, astucia en su primera comparecencia en este espectacular juicio político del siglo XXI para escuchar los gravísismos cargos que se le imputan: crímenes de guerra y contra la humanidad, asesinatos de dirigentes religiosos y políticos.

Saddam Hussein, con la grisácea barba cuidada, y cabello negro, luciendo camisa blanca, traje gris y zapatos sin una mota de polvo, supo defenderse con eficacia y exigir garantías legales una vez que ha perdido su condición de prisionero de guerra.

[...] Las cintas de vídeo grabadas sobre su impresionante aparición en público, después de las imágenes de su humillante captura del pasado mes de diciembre, fueron difundidas al principio sin banda sonora porque los censores estadounidenses e iraquíes querían evitar que la difusión de su palabra provocase un fuerte impacto no sólo en Iraq, sino en todos los pueblos árabes.

Saddam Hussein supo aprovechar inteligentemente esta ocasión única –no habrá otra convocatoria por lo menos hasta el año que viene, después de las elecciones en Estados Unidos– para afirmar sus derechos y poner en entredicho la competencia del tribunal encargado de juzgarle. Estaba totalmente percatado del eco que sus palabras e imágenes despertarían en millones de árabes desde el golfo Pérsico hasta el océano Atlántico.

[...] Entonces Saddam Hussein, en tono condescendiente de padre de la nación, le instó a no hacer ninguna referencia a las fuerzas ocupantes porque representaba al pueblo iraquí.

[...] Cuando el juez pretendió por dos veces que firmase el acta de los cargos de acusación, Saddam demostró serenidad diciendo con buenas palabras que, “si se lo permitía, no estamparía su firma en el documento hasta que sus abogados estuviesen presentes”. A veces confiado, otras combativo o desafiante, no arrepintiéndose por haber invadido Kuwait, que fue el principio del fin de su régimen, y pidiendo el reconocimiento de garantías porque las guerras de Kuwait e Irán las había acometido siendo presidente de la república, se levantó de la sala diciendo jalas, que en árabe quiere decir “esto es todo”.

No, no es la traducción hecha por MEMRI de algún artículo de la prensa de Oriente Medio.

Es Tomás Alcoverro, corresponsal en Beirut y enviado especial a Bagdad del diario barcelonés La Vanguardia.

ACTUALIZACIÓN: Suerte que Arthur Chrenkoff no lee La Vanguardia. Por cierto, fijaos las 'curiosas' similitudes de algunas frases de los artículos a los que enlaza con las de Alcoverro. Debieron escribir en grupo, viendo las imágenes en la tele del bar del hotel.

"CON CLINTON hubiera sido otra cosa", dicen en Europa quienes quieren hacer colar que no tienen nada en contra de los EEUU sino sólo en contra de Bush. Eso es porque hacen oidos sordos a lo que dice el de la becaria, y cuando lo hacen no acaban de creerlo, o filtran todo aquello que les rompe el esquema simplista de "Clinton bueno, Bush malo" (y "Kerry bueno", aunque se decepcionarán si gana en noviembre).

Clinton es uno de esos raros casos en que posiblemente esté siendo mejor en su etapa de ex-presidente que en la que ocupaba la Casa Blanca (no, Carter no es otro de esos casos), haciendo un esfuerzo en foros y conferencias en todo el mundo para que la gente entienda quien es el enemigo de verdad (una pista: no es Bush) y que ha pasado desapercibido para la biempensantía de nuestro continente. Igual que pasó desapercibido su apoyo a Bush en la crisis iraquí y las causas que lo justificaron (uno, dos, tres -esta es buena, porque lo dijo en una conferencia de prensa con Durao Barroso-, cuatro; incluso su esposa, la senadora Hillary).

Una de las voces más juiciosas en el International Herald Tribune, John Vinocur, lo explica mucho mejor que yo en este interesantísimo artículo.

EL QUE EL MALVADO Bush se haya retirado del protocolo de Kioto es un mito.

UNO SABE QUE tiene un problema -o debería saberlo- cuando hasta Michael Isikoff y Mark Hosenball, dos periodistas de Newsweek que le meten el dedo en el ojo a Bush siempre que pueden, destrozan lo que uno ha hecho.

Eso es exactamente lo que le ha ocurrido a Michael Moore y su panfleto Fahrenheit 9/11 (que por cierto me estoy bajando por BitTorrent en estos mismos momentos), en particular lo que se refiere a las más llamativas mentiras: los vínculos financieros entre las familias Bush y Bin Laden a través del Carlyle Group y del financiero James R. Bath, el gasoducto de Afganistán y el famoso vuelo al día siguiente del 11-S en el que se evacuó a miembros de la familia bin Laden.

Todo mentira.

ACTUALIZACIÓN: Leed también esto.