ALGUNAS REFLEXIONES a vuelapluma sobre la confesión de Pujol, sin haber tenido tiempo de leer reacciones al respecto:

- Hay que tenerla de cemento armado para, sabiendo como sabía que tenía dinero fuera, reaccionar como una damisela cuyo honor se ha mancillado cuando empezaron a salir las informaciones. O eso, o tener una capacidad para el autoengaño de nivel difícilmente creíble. Si yo tuviese dinero sin declarar en el extranjero —que no es el caso— y se publicara algo sobre ello quizás no lo admitiría así como así e intentaría escurrir el bulto, pero jamás se me ocurriría ponerme en plan displicente y sobrao (“¿Qué coño es la UDEF?”)

- También hay que tenerla de un material bastante resistente para decir ahora que este asunto es personal y no tiene nada que ver con el partido, cuando desde el partido se estuvo contraatacando las informaciones y pidiendo explicaciones a Madrid por sus sucias maniobras.

- Lo de “Y aún más, porque habiendo vivido de cerca la difícil época de los años 30 y 40 tenía miedo de lo que le podía pasar, y más de lo que podía pasarle a un político muy comprometido” es uno de los intentos de utilización política del victimismo más descarados que se han visto jamás. Y se han visto unos cuantos.

- Lo de “Lamentablemente nunca se encontró el momento adecuado para regularizar esta herencia”, como si fuera un accidente externo o como máximo una negligencia sin importancia y no una voluntad deliberada y continuada de ocultación, es repugnante. Recordemos que en todo esto la familia Pujol no sólo defraudó el impuesto de Sucesiones (lo que sólo devenga una vez), sino que cada año defraudaba el impuesto del Patrimonio (todos excepto los pocos en los que éste no se aplicó). Era por tanto una decisión, la de defraudar, que iban renovando año a año durante más de 30, buena parte de ellas como president en ejercicio. Yo estoy en contra de ambos impuestos, pero mientras estén vigentes hay que pagarlos, sobre todo si tú eres la persona de la que depende la administración que los cobra y la que sanciona a los que no lo hacen (Sucesiones) o cuyos fondos te son transmitidos por el Estado una vez liquidados (Patrimonio).

- Supongo que va a haber alguien recopilando tuits y artículos no sólo defendiendo en aquel momento la negativa de Pujol, sino dejando claro que todo formaba parte de la estrategia de guerra sucia contra Catalunya, el proceso soberanista, etc y atacando a los que informaban sobre ello diciendo que se lo inventaban todo.

- Imagino que unos cuantos en El Mundo, y algunos ahora fuera de él como Pedrojota, están con esa sonrisa de satisfacción del que ve cómo a todos los que les acusaban de falta de ética periodística se les ha puesto cara de bobo. Aunque el de la UDEF fuera un documento que no tenía que haber sido publicado sin verificación, y aunque tenía mala pinta, lo cierto es que en el gran esquema de las cosas han acabado teniendo razón.

- Si bien simpatizo en general con todo aquél que intenta evitar la voracidad impositiva, no lo soy cuando la persona en cuestión es una de las responsables de esa voracidad, alguien cuyo trabajo era recaudar de los demás esos impuestos de los que él mismo se estuvo escaqueando.

ACTUALIZACIÓN: La Vanguardia: “El desencadenante de la regularización conocida ayer fue el conocimiento de que un exempleado de banca de Andorra había sustraído documentos con referencias a las cuentas de los afectados y estaba divulgándolos. Además, la posibilidad de que en alguna causa judicial se acabase pidiendo información sobre esas cuentas podía tener consecuencias penales. Precisamente, la afloración de los bienes y las declaraciones complementarias, recomendadas por los asesores de la familia, busca cerrar la vía penal, pero con un alto coste.”